Вакцинация от ковид-19. Опрос.

[NikolayPrimachenko]

Dmitriy40 в сообщении #1526166 писал(а):

Практика показывает обратное: очень даже улетают, на десятки метров и 12ч висят. Уже год известно, а Вы до сих пор что-то своё выдумываете.

И висят 12 часов и заражают? И это действительно основной путь? Мне не известно. Если просветите ссылкой, буду рад. Сам пока ничего путного не нашёл. Потому что, если половину суток может сохранять жизнеспособность, то это полный атас!

Dmitriy40 в сообщении #1526166 писал(а):

Да, коррелируют. Меня больше интересовал механизм этой корреляции, ведь известно что все важные мутации дельты от других связаны с заразностью/распространением, а не деструктивных функций. Т.е. он не сильнее убивает клетки (таких мутаций у него нет), а быстрее заражает (весь) организм. И это приводит к более тяжелому протеканию.

Так способность-то легко цепляться к клеткам и быстро реплицироваться --- это и есть основная деструктивная функция вируса.

[GAA]

GAA в сообщении #1524833 писал(а):

Новая статья (по новым/новому варианту) об эффективности Sputnik V пока ещё вроде не вышла [на рецензировании].

Опубликована: Gushchin V. A. et al. Neutralizing Activity of Sera from Sputnik V-Vaccinated People against Variants of Concern (VOC: B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.617.2, B.1.617.3) and Moscow Endemic SARS-CoV-2 Variants // Vaccines, Vol. 9 , Issue 7, 10.3390/vaccines9070779.

GAA в сообщении #1525795 писал(а):

аргентинцы писали об эффективности даже первой составляющей

Rossi A. H. et al. Sputnik V Vaccine Elicits Seroconversion and Neutralizing Capacity to SARS CoV-2 after a Single Dose. //Cell Reports Medicine, Available online 9 July 2021, 100359 In Press, Journal Pre-proof.
Препринт: Chahla R. E. et al. (2021). Past SARS-CoV-2 infection elicits a strong immune response after a single vaccine dose.

[Александрович]

Цитата:

Красноярский край получил 40 тысяч доз «Спутник V»

Цитата:

В столицу региона поступило более шести тысяч доз вакцины от коронавируса «КовиВак». Пришедшая партия предназначена для лечебных учреждений края. В пресс-службе Минздрава региона уточнили, что вакцина предназначена для медиков, работающих в "красной зоне" медучреждений с больными коронавирусом пациентами. В первую очередь вакцину получат врачи и другой медперсонал в инфекционных госпиталях и крупных медцентрах.

Можно ли на основании этого сообщения предположить, что одна из вакцин лучше (эффективнее, безопаснее) другой?

[wrest]

Александрович в сообщении #1526179 писал(а):

Можно ли на основании этого сообщения предположить, что одна из вакцин лучше (эффективнее, безопаснее) другой?

Можно. Но не нужно.

[Dmitriy40]

NikolayPrimachenko в сообщении #1526173 писал(а):

Мне не известно. Если просветите ссылкой, буду рад.

Ссылок я накидал сразу же. Их мало? Тогда было и упоминание книги Якутенко, вышедшей ещё прошлой осенью. С цифрами и ссылками на исследования.

NikolayPrimachenko в сообщении #1526173 писал(а):

И это действительно основной путь?

Вы передёргиваете, никто не говорил что это основной, это один из двух основных, с примерно равными долями (на прошлую осень, сейчас не помню).
Вот в плохо проветриваемых помещениях да, это видимо основной путь заражения. Как и в большой тесной толпе.

NikolayPrimachenko в сообщении #1526173 писал(а):

Так способность-то легко цепляться к клеткам и быстро реплицироваться --- это и есть основная деструктивная функция вируса.

Не только, деструктивная функция у него и в другом: он убивает клетки при своём размножении. Не только иммунитет убивает заражённые клетки, но и сам вирус тоже.

Рекомендую всё же почитать книгу Якутенко, там компактно собрано всё что знали год назад. С тех пор штаммы стали заразнее и с меньшим инкубационным периодом, но кардинально мало что изменилось (не в лечении, там новостей полно, и почти все не радостные), ну и про вакцины там устарело конечно.

Александрович в сообщении #1526179 писал(а):

Можно ли на основании этого сообщения предположить, что одна из вакцин лучше (эффективнее, безопаснее) другой?

Нельзя, много других возможно важных факторов не приведены. Например были ли они ранее все вакцинированы спутником, как должны были. Или эффективность при бусте может отличаться (в любую сторону) от обычной эффективности. Надёжных данных про буст разными вакцинами пока нет (пара исключений не в счёт), тем более про ковивак.

-- 15.07.2021, 14:15 --

NikolayPrimachenko в сообщении #1526173 писал(а):

Потому что, если половину суток может сохранять жизнеспособность, то это полный атас!

И снова получилась фактически страшилка (э, по моей вине что ли? типа надо было сразу успокаивать что это не атас и перечислять всё что написано далее? ). Вовсе не атас. Ну сохраняет, ну висит, ну и что. Чтобы его вдохнуть и заболеть надо соблюдение многих условий: отсутствие даже слабого ветра, тень (УФ Солнца быстро убьёт вирус), долго идти по этому облаку (просто пересечь или стоять скорее всего окажется недостаточным для получения инфицирующей дозы), отсутствие средств защиты (самая простая маска уменьшит получаемую дозу в разы и десятки раз), отсутствие иммунитета (вакцины рулят!), и т.д.
Всё сложно. Не надо упираться в отдельные факты.

[EUgeneUS]

Александрович в сообщении #1526179 писал(а):

Можно ли на основании этого сообщения предположить, что одна из вакцин лучше (эффективнее, безопаснее) другой?

Нет.

[GraNiNi]

EUgeneUS в сообщении #1526158 писал(а):

Ключевое различие - величина частиц, а не их агрегатное состтяние

В данном случае аэрозоль, как дисперсную систему, следует рассматривать в динамике.

Если, например, человек чихнул, то сразу же образуется аэрозоль из жидких капель разного размера, преимущественно от единиц микрон до сотен микрон.
Крупные капли успевают осесть, прежде чем испариться, а мелкие - испаряются быстрее, чем успеют осесть.
В грубом приближении, время жизни капли в секундах равно ее диаметру в микронах. Поэтому уже через несколько секунд после чиха, практически весь капельный аэрозоль, оставшийся в воздухе, лишается влаги, превращаясь в твердые микроскопические частички-пылинки - источник инфекции, переносимый воздушным путем.

[EUgeneUS]

NikolayPrimachenko в сообщении #1526148 писал(а):

Ну, в двух словах-то можете сейчас изложить, какие иные факторы влияют? (Ссылку дам, но после вашего ответа. Не хочу давать подсказки. Хотя уже дал кучу подсказок.)

По этому вопросу ответил в отдельной теме. Ссылку на азбуку, просьба, предоставить там.

-- 15.07.2021, 17:11 --

GraNiNi
Спасибо за уточнения.

[GAA]

NikolayPrimachenko в сообщении #1526135 писал(а):

Две от производителей в Ланцете. Одна из Сан-Марино. Ещё одна из Аргентины, которую Вы позже упомянули:

GAA в сообщении #1525795 писал(а):

Знаменитый отчёт...

Тоже гляну. А пятая какая?

Не так подсчитываете. Еще одна — это Pagotto V. et al. см. в начале сообщения. Она уже есть в списке литературы в русской Википедии (как и статья из Сан-Марино).
Пятая: Алтухова Н. А. и др. Определение антител класса G к SARS-COV-2 после применения вакцины «Гам-КОВИД-Вак» или "Спутник V" НИЦЭМ имени Н. Ф. Гамалеи. // Медицинский алфавит, 2021, N. 13, c. 36—40.

(По поводу скудности публикаций по Sputnik V)

В новостной заметке «Спутник V» ответил убедительно, посвящённой результатам исследований НИИ гриппа им. А. А. Смородинцева Минздрава России и Европейским университетом в Санкт-Петербурге, приведен комментарий Антона Барчука (директор Института междисциплинарных медицинских исследований при Европейском университете в Санкт-Петербурге).

Цитата:

Мы начали эту работу потому, что не увидели никого, кто бы делал независимое исследование эффективности вакцин. Мы думали, что этим займутся коллеги из других стран, где тоже используется «Спутник V», но тоже не увидели публикаций, поэтому решили это сделать. Работа началась задолго до так называемой третьей волны, которую мы наблюдаем сейчас, независимо от эпидемиологической ситуации. То, что наши первые итоги совпали с новым всплеском заболеваемости, я надеюсь, поможет убедить людей в необходимости вакцинации.

Было ещё несколько новостных заметок (легко нагуглдить) по этим исследованиям, но они, на мой взгляд, менее информативные.

Ещё несколько статей [вообще по Sputnik V] было в журналах, но они не в свободном доступе. Я не запомнил ни названий, ни URL. [Надо смотреть препринты.]

[Emergency]

Очень жаль, что спорящие про аэрозоли не видели в работе типографских увлажнителей воздуха. Это форсунка высокого давления, которая образует "факел" водяного тумана. И этот туман исчезает бесследно на расстоянии 10-15 см от форсунки. Стандартной влажностью в типографиях является 50-60%. Можно считать, что именно при такой влажности туман (жидкостный аэрозоль) исчезает за доли секунды в типографиях. Но такая же влажность является верхней нормой и для жилых помещений. Влажность воздуха на улице можно узнать хотя бы из прогноза погоды.
То есть можно с достаточной уверенностью утверждать, что если в воздухе нет тумана, то нет и мокрого вируса в аэрозоле.
Косвенно это доказывается тем, что в отличие от гриппа, пик заражения ковидом пришелся на сухую летнюю погоду с высокой инсоляцией, то есть и гипотеза о быстром разрушении вируса ультрафиолетом либо должна быть отвергнута, либо надо считать заражение контактным.

[Dmitriy40]

Emergency в сообщении #1526220 писал(а):

Очень жаль, что спорящие про аэрозоли не видели в работе типографских увлажнителей воздуха. Это форсунка высокого давления, которая образует "факел" водяного тумана. И этот туман исчезает бесследно на расстоянии 10-15 см от форсунки.

Медианный размер капель? Величина заметного хвоста в сторону меньших размеров? "Туман" слишком неконкретно.
С чего Вы взяли что микронные капли не в огромной концентрации будут видны глазом? Аэрозоль от дыхания глазом не виден.
К тому же мы обсуждаем научные результаты, возражайте тем учёным кто проводил исследования, они наверное тоже не видели форсунок в типографии ...

Emergency в сообщении #1526220 писал(а):

то есть и гипотеза о быстром разрушении вируса ультрафиолетом либо должна быть отвергнута, либо надо считать заражение контактным.

... либо основная доля заражений происходит не на улице (а в транспорте и помещениях), о чём говорили ещё год назад. И с УФ волна не связана.

[Emergency]

Dmitriy40 в сообщении #1526228 писал(а):

Медианный размер капель? Величина заметного хвоста в сторону меньших размеров? "Туман" слишком неконкретно.
С чего Вы взяли что микронные капли не в огромной концентрации будут видны глазом? Аэрозоль от дыхания глазом не виден.

Вы сомневаетесь, что мелкая капля испаряется быстрее крупной несмотря на то, что у нее меньший объем и большая свободная энергия поверхности?

Dmitriy40 в сообщении #1526228 писал(а):

либо основная доля заражений происходит не на улице (а в транспорте и помещениях), о чём говорили ещё год назад. И с УФ волна не связана.

Тут кто-то говорил про заразный шлейф на улице... Или я неправильно понял?
А инсоляция летом и в помещении выше чем зимой. Говорят, что она полезна для здоровья и что в темных помещениях чаще болеют.

[Dmitriy40]

Emergency в сообщении #1526243 писал(а):

Вы сомневаетесь, что мелкая капля испаряется быстрее крупной несмотря на то, что у нее меньший объем и большая свободная энергия поверхности?

Нет не в этом.
Если бы капли высыхали за секунды и в пределах сантиметров и при этом вирус погибал, то не было бы ни аэрозольного, ни контактного (через поверхности) способов передачи вируса. А они есть.

Emergency в сообщении #1526243 писал(а):

Или я неправильно понял?

Да, неправильно. Заражение чаще в помещениях не отменяет шлейф на улице.

Emergency в сообщении #1526243 писал(а):

А инсоляция летом и в помещении выше чем зимой.

По вашей логике это УФ стимулировал третью волну? Ох нет, лучше не отвечайте.

[Yadryara]

Да! Забыл сказать. У меня же насморк пропал! Совсем! И сквозняки не берут. И не чихаю, вроде.

Раньше это было редко, но вот в последние пару месяцев почти ежедневный насморк и регулярное чихание раза по три подряд и раз 20-30 за день. Тяпну стопку-другую коньяка и полегче становится. Но потом снова повторяется. Даже думал лечиться начать.

Утром в день прививки (8-го) был и насморк и кашель. Я об этом честно сказал, но допуск мне оформили.

Есть такое свойство у людей. Замечают только когда что-то беспокоит, а отсутствие проблем воспринимается как должное. Так что я только сегодня заметил.

Сегодня же гроза была, значительно прохладнее стало, окна пооткрывал, чтобы дом охладить. Не заболеть бы на сквозняках, думаю. Стоп! А когда у меня последний раз насморк был? Ну да, утром 8-го! А когда чихал последний раз? Не помню! И к коньяку не притрагивался уже который день.

Не с вакцинацией ли это связано? Чудес не бывает, видимо именно благодаря прививке иммунитет не слабо окреп!

Даже подумываю в порядке эксперимента открыть окна на 4-х уровнях: в подвале и на 3-х этажах.

[Emergency]

Dmitriy40 в сообщении #1526249 писал(а):

Если бы капли высыхали за секунды и в пределах сантиметров

Капли, которые образуются в форсунке увлажнителя, так и поступают. Но когда разговаривают люди, капли бывают гораздо большего размера. Поэтому они и задерживаются масками из рыхлого материала с крупными порами.

Dmitriy40 в сообщении #1526249 писал(а):

По вашей логике это УФ стимулировал третью волну?

Не знаю. Но что-то е стимулировало.

Цитата:

В рамках общепринятой, полимеразной модели ультрафиолетового мутагенеза, считается, что к мишенным мутациям замены оснований приводят любые циклобутановые пиримидиновые димеры и 6-4 фотоаддукты. К немишенным мутациям замены оснований приводят любые основания ДНК. Мутации появляются в результате образования некомплементарных пар оснований ДНК вследствие спорадических ошибок ДНК-полимераз.