2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 140  След.
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение07.09.2015, 21:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Изображение
Какой длинный и концентрированный бред...

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 02:06 
Аватара пользователя


29/04/13
8113
Богородский
Проверщик орфографии здешний, кстати, совсем оборзел — подчёркивает слово "оборзел" :-)

Ни "пруфлинк", ни "пруф" ему тоже не знакомы. И прилагательного "олбанский" он не знает.

Подозреваю, что таких слов из новояза наберётся добрая сотня. Да и само слово "новояз" он тоже не знает. И с "непрухой" не знаком.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 03:38 


08/05/08
600
Slav-27 в сообщении #1051362 писал(а):


4.
ET в сообщении #1051198 писал(а):
Да, изменилось, тут уже может быть и правильно, только все-таки надо иметь ввиду, что у деепричастий есть такие особенности:
1. Подлежащее всегда совпадает
2. Время их всегда относительно времени глагола предложения (деепричастие настоящего времени, если глагол насттоящего времени, его действие настоящего, если глагол прошедшего времени, его действие тоже прошедшее, итд)
Это ерунда какая-то. Прочитав книгу, я пойду спать. — Прочитав — в прошедшем времени, пойду — в будущем.

Это вы ерунду какую-то написали. Все как я написал: Прочитав - относительно прошедшее, оно прошедшее только по отношению к тому будущему, говорит только о том, что действие произойдет раньше того будущего, а не вообще в прошлом

-- Вт сен 08, 2015 06:55:53 --

Slav-27 в сообщении #1051362 писал(а):
1. Об афоризме, из за которого весь сыр-бор.
epros в сообщении #1016043 писал(а):
И не смотря на вышесказанное, непонятно что именно собираются спасать те, кто пекутся о "бессмертии души".
[b]

В вашем же предложении подлежащее, то есть действующее лицо (вернее, лица) — это "те",

Вы в этом уверены? По-моему, это всего лишь подлежащее придаточного предложения

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 06:31 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
ET в сообщении #1051434 писал(а):
Вы в этом уверены? По-моему, это всего лишь подлежащее придаточного предложения

Если не поставить запятую после слова непонятно, то непонятно что становится дополнением к сказуемому собираются спасать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 06:45 


08/05/08
600
Munin в сообщении #1051444 писал(а):
ET в сообщении #1051434 писал(а):
Вы в этом уверены? По-моему, это всего лишь подлежащее придаточного предложения

Если не поставить запятую после слова непонятно, то непонятно что становится дополнением к сказуемому собираются спасать.

Тогда именно - лишнее
Вообще там или предложение вообще без подлежащего или подлежащим является все то придаточное со своим придатоным
непонятно то, что ..
то - подлежащее, а здесь оно протсо опущено

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 07:15 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
ET в сообщении #1051446 писал(а):
Тогда именно - лишнее

Нет, просто корявый порядок слов получается.

ET в сообщении #1051446 писал(а):
Вообще там или предложение вообще без подлежащего или подлежащим является все то придаточное со своим придатоным

В отрезке "непонятно что именно собираются спасать те" нет никаких придаточных и главных. Это одна клауза.
При условии подобного его синтаксического анализа, конечно же. (Если отказаться от этого условия, то надо поставить запятую после непонятно.)

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 08:29 
Заслуженный участник


16/02/13
4195
Владивосток
ET в сообщении #1051434 писал(а):
Прочитав - относительно прошедшее
Что-то совсем непонятное пошло. Не соблаговолите разъяснить, как будет «прочитав» в будущем времени?

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 08:33 


08/05/08
600
iifat в сообщении #1051456 писал(а):
ET в сообщении #1051434 писал(а):
Прочитав - относительно прошедшее
Что-то совсем непонятное пошло. Не соблаговолите разъяснить, как будет «прочитав» в будущем времени?

Вы сейчас о чем? Где я писал о том, что можно сказать прочитав в будущем времени??? Я всего лишь о том, что время деепричастий всегда относительное. И слово прочитав не свидетельствует о том, что речь идет о прошедшем "Прочитав книгу я пойду спать" вполне может означать, что читать и прочитывать я только буду а его прошедшесть указывает толкьо на то, что это будет ДО того, как я пойду спать

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 11:40 


26/08/10
646
Slav-27 в сообщении #1051370 писал(а):
Честно говоря, лень разбираться, кто такой автор, стебётся он или правда так думает... Может, и правда.
Он думает, что шутит, но иногда попадает в точку. Но сам не знает, что попал удачно, поэтому в следующей фразе начинает себя опровергать.

Вот в этом пункте он в некотором смысле прав:
Цитата:
На эту тему, конечно, можно написать целую диссертацию, но мое мнение таково, что определенная бардачность и разруха в головах происходят именно от бардачной сущности русского языка.

Если откинуть то обстоятельство, что сам автор русским языком владеет плохо (отсюда изысканность терминологии — «бардачность» и «разруха в головах»; последнее, кажется, украдено у Булгакова), остается истина, касающаяся языка вообще, его отдельных носителей (автор как пример его же утверждения) и всей массы носителей: язык определяет сознание и бытие, люди могут мыслить только о тех вещах, которые умеют назвать. Языки в этом смысле очень различны по своим возможностям, и в частности русский язык имеет изъяны, некоторые вещи на нем в принципе невыразимы.

Автор, как говорится, врал, врал — и правду соврал. Но не заметил своей удачи и начинает врать в другую сторону:
Цитата:
Мы просто впитали с молоком матери, что он великий и могучий, а на самом деле совершенно обычный язык, чем-то хуже, чем-то лучше других, но какого-то совершенно особого места среди прочих языков он не занимает.

Вот это чепуха. Именно, что различия велики.
В каких-то направлениях возможности русского языка намного больше.
Исторический пример, почти анекдотический, почерпнут из воспоминаний современников Пушкина. Он болтал с какой-то светской дамой, через минуту его спросили, умна ли она, он совершенно искренне ответил: «Не знаю, мы говорили по-французски». Если вдуматься, это утверждение ошеломительное, причем сделано чрезвычайно компетентным лицом: при разговоре по-русски глупость скрыть невозможно, а хорошо разработанные формы французского языка непрозрачны, скрывают самое главное. Возможно фиктивное общение, где смысл сказанного сведен к минимуму (через сто лет после Пушкина были попытки описать такой пустой стиль, его назвали фатическим, но термин не прижился).

Есть обратные случаи, когда русский язык сильно уступает другим, потому что в нем нет имен для очень важных вещей. Это очень сложный момент: слова есть, а имен нет. То есть слова, выражающие эти понятия, в других языках являются именами (имеют прямой смысл, буквальный), а в русском языке являются тропами (имеют переносный смысл). Различие между именем и тропом вообще довольно резкое, описывается формально: имя двухэлементная конструкция (имя и объект именования), троп трехэлементная конструкция (имя, его прямой объект и непрямой объект). Попросту говоря, если я обозвал своего соседа собакой, то помимо этого неприятного человека и прилепленного к нему ругательного слова здесь где-то сбоку маячит подлинная собака, животное на четырех ногах и с хвостом. Так вот, это очень сложные предметы, которые здесь невозможно разбирать обстоятельно, можно только похвастать странным и удивительным результатом: при последовательном различении имен и тропов оказывается, что в русском языке некоторые слова, выражающие меры, ранги и звания, являются тропами. Метр и килограмм — имена, рубль и полковник — тропы. То есть эти слова употребляются в русском языке в некотором особом переносном смысле, это не совсем меры или единицы счета, там семантика другая, заклинаний, официозных лозунгов… Сложный предмет, не могу подробнее! Только окончательный вывод: если названия денежных единиц или воинские звания (и еще многие весьма ответственные вещи) имеют метафорический сдвиг в употреблении, это создает некоторые трудности в социальной и экономической жизни. Все как-то понарошку, не всерьез… вроде соседа, которого я собакой обозвал, а лаять он не хочет.

Это из неявных свойств языка, но фундаментальных и ужасных…

:oops:

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 12:19 


06/12/14
510
Magazanik в сообщении #1051498 писал(а):
окончательный вывод: если названия денежных единиц или воинские звания (и еще многие весьма ответственные вещи) имеют метафорический сдвиг в употреблении, это создает некоторые трудности в социальной и экономической жизни. Все как-то понарошку, не всерьез… вроде соседа, которого я собакой обозвал, а лаять он не хочет.

Это из неявных свойств языка, но фундаментальных и ужасных…


Красиво изложено. Поговорка про танцора вспомнилась, которому вечно что-то мешает красиво танцевать...

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 12:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
unistudent в сообщении #1051512 писал(а):
Красиво изложено.

Красиво и завирально. С правдой имеет общего чуть меньше, чем ничего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 12:40 
Аватара пользователя


29/04/13
8113
Богородский
A_Nikolaev в сообщении #1051227 писал(а):
Не знаю, как на это смотрят другие, а я был бы рад, если бы на этом форуме указывали на мои ошибки. Может быть, стоит завести тему, где участники форума будут цитировать предложения с ошибками других участников* и оставлять краткий комментарий и ссылку на сборник правил?

Эта тема вполне подойдёт, полагаю.

A_Nikolaev в сообщении #1051227 писал(а):
А то получилось, будто я говорил только о себе и о своих ошибках

И всё же человека, как правило, больше волнует собственная персона. Если хотите, пробегусь по Вашим постам. Ссылки на правила уже звучали неоднократно, так что я их приводить не буду. И комментарии напишу, не заглядывая в правила. Хотя, в более сложных случаях, это надо бы делать.

Пробежался. У Вас, кстати, с грамотностью порядок. За редчайшими исключениями.

A_Nikolaev в сообщении #1051470 писал(а):
Вопрос для меня стал понемногу прояснятся.

Прояснятьcя.

Но

Вопросы со временем прояснятся.


A_Nikolaev в сообщении #1051443 писал(а):
Сперва на биржу вышел продавец нефти, который хочет продать её в октябре за 48 долларов за баррель.

Я бы сказал: "по 48 долларов за баррель".


A_Nikolaev в сообщении #1046293 писал(а):
Вообще-то Лоренц критикует не понятие, не идею инстинкта, а то, что словом инстинкт подменяют объяснение явления.

Загадывая загадки, я кавычки почти всегда сознательно опускаю, а здесь надо бы:

"словом "инстинкт" подменяют".


A_Nikolaev в сообщении #1041951 писал(а):
мне не понятно вот это:

Я бы написал слитно: "мне непонятно".

Здесь не самый простой случай, так что такие ошибки, на мой взгляд, извинительны.


Не парьтесь, в общем, насчёт собственной грамотности :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 12:57 


26/08/10
646
Munin в сообщении #1051514 писал(а):
Красиво и завирально. С правдой имеет общего чуть меньше, чем ничего.
Munin, с Вами полемизировать не стану. Извините, отказываюсь.

Поскольку у Вас никакие слова никакого смысла не имеют — по крайней мере здесь, в "Свободном полете", я других примеров не видал, а физические разделы я не читаю.

:oops:

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 12:58 
Заслуженный участник


27/04/09
28128

(Оффтоп)

Magazanik в сообщении #1051498 писал(а):
:oops:
Слава Диэдру, что вы продолжаете ставить это в конце постов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение08.09.2015, 13:05 
Заморожен


14/03/14
223
Yadryara в сообщении #1051517 писал(а):
Пробежался. У Вас, кстати, с грамотностью порядок. За редчайшими исключениями.
Yadryara, большое спасибо!

Я сегодня нашёл "Грамматический справочник ОРФО". Там есть задания для самопроверки. Скажу честно, в этих упражнениях я сделал много ошибок. :-(

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2095 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 140  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group