Экономика и порядок в пост-Глобализованном мире.

A_Nikolaev · 14/03/14 223

Sergey from Sydney в сообщении #1051459 писал(а):

Что вы понимаете под "позицией"?

В терминологии я плаваю. Первоначально я думал, что позиция --- это предложение товара на определённых условиях или требование (спрос) на него на определённых условиях.

Но, видимо, позицией на бирже называют удовлетворенное требование или предложение, на которое нашелся покупатель.

-- 08.09.2015, 16:07 --

A_Nikolaev в сообщении #1051455 писал(а):

Продавец выставил свой товар на бирже, указав его количество, цену и срок доставки. Это он еще не открыл позицию. Открыть позицию --- это когда появляется покупатель согласный на все эти условия? Т.е. открыть позицию = заключить сделку?

Я тут ошибся, в конце предложения "Это он еще не открыл позицию" не точка должна быть, а вопросительный знак. Извиняюсь.

Sergey from Sydney · 22/05/11 3350 Australia

A_Nikolaev в сообщении #1051455 писал(а):

Про обязательность противоположных позиций я не совсем понял.

В этом обсуждении я использую термин "позиция" именно и только для futures контрактов: "я открыл длинную позицию", "он открыл короткую позицию" и т.п.

Цитата:

спекулянт купил весь октябрьский товар, заключив фьючерсные сделки (записи о которых хранятся в базе данных).

А, понятно: спекулянт открыл длинную позицию на столько контрактов, сколько соответствует количеству базового актива, который будет физически существовать в октябре. При выставлении такой заявки цена контрактов резко увеличится, т.е. спекулянту придется дорого заплатить за свой товар в октябре. А торги на бирже futures, скорее всего, прекратятся: какой смысл ставить на изменение цены товара, если он весь фактически уже куплен и продан? Разве что особо горячие головы будут ставить на какой-то форс-мажор.

Цитата:

Может быть, в реальности достаточно крупного спекулянта, который может скупить какую-то значительную часть октябрьского товара и вызвать рост цены, который привлечёт других спекулянтов поменьше? А он в это время свои позиции позакрывает?

Позакрывает позиции во futures контрактах? Можно и так. Открываем длинные позиции, а потом скупаем базовый актив. Он дорожает, а за ним дорожают и futures. Закрываем позиции, получаем деньги, а потом продаем подорожавший базовый актив. Двойная прибыль.

A_Nikolaev · 14/03/14 223

Sergey from Sydney
Спасибо за Ваши терпеливые разъяснения! Вопрос для меня стал понемногу прояснятся. Все это очень интересно.

Sergey from Sydney · 22/05/11 3350 Australia

A_Nikolaev

Всегда рад помочь.

Всем спасибо за беседы и дискуссии. Послезавтра я улетаю в Южную Америку (стандартный туристический набор: Буэнос Айрес, Рио, Игуасу, Мачу Пикчу, Галапагос). До встречи в октябре.

Munin · 30/01/06 72407

Ну вот! А обещали кроме фьючерсов и что-то ещё рассказать на столь же понятном уровне...

Sergey from Sydney · 22/05/11 3350 Australia

Munin

Я помню, что обещал рассказать про hedging. Я достаточно сказал о нем здесь в обсуждении, чтобы было легко разобраться, как он работает. Или я еще что-то обещал, но забыл? Тогда напомните после возвращения.

Munin · 30/01/06 72407

А, спасибо.

kry · 16/09/12 7127

Возвращаясь к тематике демографии, которая в теме уже всплывала многократно: Wittgenstein Centre for Demography and Global Human Capital, один из самых известных в мире демографический институтов, опубликовал свои прогнозы(всего 7 вариантов) численности населения:
http://www.iiasa.ac.at/web/home/research/researchPrograms/WorldPopulation/Projections_2014.html
Сейчас 7,3 миллиарда человек на Земле, по медианному прогнозу(если быть точней, то это 3 прогноза SSP2) к 2030 году 8,3 миллиарда человек, к 2050 году 9,2 миллиарда человек, к 2070 году 9,4 миллиарда человек, а к 2100 упадет до 9,0 миллиардов(до 8 миллиардов 948 миллионов человек).

Их прогнозы интересны тем, что значительно лучше учитывают такие факторы как продолжающуюся урбанизацию(сейчас городское население Земли около 55%, к 2050 году 76% население Земли будут жить в городах, к 2100 году - 92% населения планеты), падение рождаемости из-за роста образования и уровня жизни, самое главное, что у них есть реальный вариант, учитывающий миграцию - SSP5, правда по нему выходит, что к 2030 году будет на Земле 8,2 миллиарда человек, к 2050 году 8,4 миллиарда человек, к 2070 году 7,2 миллиарда человек, к 2100 году 5,6 миллиарда человек. Население Тропической Африки стабилизируется к 2065 году на уровне 1,2 миллиарда человек, к 2100 году упадет до 800 миллионов человек человек, далее видимо депопуляция будет нарастать, и это при условии, что не будет резкой иммиграции населения из этого региона из-за социально-экономических конфликтов и разрушения экосистем(что крайне вероятно, а тогда население Африки легко может стать меньшим, чем сейчас, например, 500 миллионов человек или 200 миллионов). Население Индии к концу века 790 миллионов человек(сейчас чуть больше 1,3 миллиарда человек), население Китая упадет до 630 миллионов человек, потому что Китай не сможет принимать мигрантов столь активно, как надеется ООН, плюс сильное падение в Бразилии(94 миллиона), Бангладеш(72 миллиона человек), Иране(31 миллион человек), Индонезии(125 миллионов), Вьетнаме(41 миллион человек). В развитых странах население наоборот будет расти из-за миграции: в США к концу века чуть больше 750 миллионов человек, население Европейского Союза будет около 900 миллионов человек(всего в Европе будет чуть больше 1 миллиарда человек, сейчас для сравнения примерно 750 миллионов), в Австралии 77 миллионов, в Канаде 101 миллион, в Израиле 26 миллионов человек, в Южной Корее 45 миллионов человек, в Японии 112 миллионов. Население России к 2100 году сократится до 74 миллионов, причём количество граждан упадёт до 55 миллионов, население Украины 27 миллионов, число граждан упадёт до 24 миллионов человек. Юмор ситуации в том, что это случится даже притом, что Россия будет "высасывать" население из большинства стран СНГ: в Армении останется 0,6 миллиона человек(сейчас 3 миллиона), в Азербайджане 3 миллиона(сейчас почти 10 миллионов), в Киргизии 3,5 миллиона человек(сейчас 6 миллионов), в Таджикистане 4 миллиона(сейчас 8 миллионов), в Узбекистане 14 миллионов(сейчас около 30 миллионов).

Red_Herring · 31/01/14 11292 Hogtown

Brukvalub в сообщении #1025891 писал(а):

Насильная стерилизация - уже реальность. Не так давно в центре скандала по насильственной стерилизации в Африке под видом прививок оказался Билл Гейтс со своим благотворительным фондом.

Никакого скандала. Статья, на которую Вы ссылаетесь написана абсолютно недобросовестно.
* Ни о какой насильственной стерилизации Б.Г. не говорил. Более того, оттуда не следует, что он предлагал впаривать подобную вакцину ничего не подозревающим африканцам. Кстати, если будет разработана вакцина для предотвращения зачатия, причем без побочных эффектов, то она будет лучше чем всякие пилюли, не говоря об абортах.

* Никакого отношения к евгенике сокращение рождаемости не имеет. В некоторых странах Запада, например в Скандинавии, Канаде, даже после ВМВ обманом стерилизовали людей с пониженными умственными способностями. Но сейчас этого нет.

Я небольшой любитель Б.Г. но он действительно вкладывает гигантские деньги в борьбу со СПИДом и в здравоохранение.

А в статье еще куча ссылок на известных nutjobs and crackpots.

Dan B-Yallay · 11/12/05 10056

Уважаемый kry,
К сожалению не успел адресовать Ваше сообщение а также задать вопросы в той "усопшей" теме. Если вы не против, сделаю это тут, тем более, что к данной теме обсуждаемoe тоже имеет некоторое отношение.

kry в сообщении #1060213 писал(а):

Dan B-Yallay в сообщении #1060122 писал(а):

Ну так прилетайте сюда в Нью-Йорк без US визы и скажите это таможенникам. Извините уж тоже за прямоту.

Да легко, хоть прямо сейчас. Я просто хочу напомнить, что между значительным числом государств не существует визовых преград - например, граждане большинства европейских стран могут находиться в США без виз до 90/180 дней.

В контексте моего упоминания о визах: в США находятся более 10 миллионов граждан латинской америки, а не европы. Эти 10-12 миллионов оказались в штатах не в последние 90/180 дней. И питаются они не святым духом, поэтому где-то нелегально работают и соответственно не платят налоги. Это прямое нарушение законодательствa США. Как Вы думаете, зачем либеральным СМИ называть их "недокументированными иммигрантами", вместо существующего "нелегалы"? Не пойдет ли за этим далее "неодобренное владение" вместо "кража" и "несогласованное поведение" вместо "преступление"?

kry в сообщении #1060220 писал(а):

А инцест и так вполне себе норма во многих обществах, причём много обществ, где это социальная норма, а ещё больше - где правовая. В России, например, инцест легален уже почти 100 лет, также как и зоофилия.

Как Вы думаете, остановится ли процесс либерализации этой сферы на достигнутом, или же можно ожидать движения за легализацию браков между полнокровными родственниками: отцы-дочки, сыновья-матери, братья-сестры (ну и куда без этих: отцы-сыновья, сестры с сеcтрами и еще пара комбинаций.) а также с животными? Чем этим меньшинства хуже/лучше?

И последнее, надеюсь:
При всех драматических изменениях понятия о браке в ходе развития человечества: были ли в истории временa, когда в брак (по понятиям о браке того времени) регулярно вступали двое мужчин? Я не спрашиваю про современность или какие-нибудь единичные курьезы.
______________________
Обращаюсь к уважаемым участникам форума. Я не могу требовать, поэтому просто прошу дать возможность kry спокойно ответить на вопросы. А потом уже подключаться к обсужденою.

kry · 16/09/12 7127