2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 18  След.
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 17:29 
Заслуженный участник


20/08/14
11765
Россия, Москва
EUgeneUS в сообщении #1627788 писал(а):
Лучшие университеты с изучением теологии, богословия и религиоведения в Европе 2024
Религиоведение тут лишнее, может подпортить впечатление от списка, это вполне нормальная дисциплина.

EUgeneUS в сообщении #1627788 писал(а):
Для лучшего понимания физики она может мало что сделать.
А вопрос именно об этом (только с заменой метафизики на социологию).
Пример warlock66613 стоит обдумать, но хотелось бы ответа от ТС. Особенно конечно про метафизику.

В целом я с Вами разумеется согласен.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 17:34 
Аватара пользователя


11/12/16
13850
уездный город Н
warlock66613
И всё таки.
Не могу понять (c) Богомолов.
Чем не устраивают традиционные классификаторы, коих имеется ровно два вида: фасетные и иерархичные?
Да, с ними могут возникать некоторые проблемы, например, вся биологическая классификация - это натягивание фасетной совы на иерархичный глобус.
Но как с этими проблемами могут помочь универсалии, имманентные или не имманентные?
Скажите, по-простому, по рабоче-крестьянски, в какое место нужно вставить универсалию в OLAP-куб, чтобы он работал лучше?

-- 31.01.2024, 17:35 --

Dmitriy40 в сообщении #1627793 писал(а):
А вопрос именно об этом (только с заменой метафизики на социологию).


Я бы не смешивал и даже вообще не сопоставлял социологию и метафизику. Ибо польза от социологии - гипотетическая (с переходом иногда в практическую), а польза от метафизики - метафизическая.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 17:40 


31/01/24
768
EUgeneUS в сообщении #1627788 писал(а):
Поясните, пожалуйста, что было первично, а что вторично.


Насколько я понимаю реальную историческую картину, в чистом виде ни то и ни другое. Изменения делали биологи, но которые при этом параллельно занимались философией биологии - в частности и Риттер, и Холдейн, и Томпсон были прежде всего биологами, но при этом писали и работы на стыке методологии биологии и философии. Тот же самый Холдейн после Первой мировой, вернувшись к своему образованию изучал курсы по философии.

Собственно говоря, я не очень представляю каким иным образом может развиваться философия частных наук: очевидно, что социальную философию должны развивать люди, имеющие социологическое/политологическое образование, философию биологии - биологическое образование, философию математики - математическое образование и т.д. В ином случае получится псевдонаучный бред.

EUgeneUS в сообщении #1627788 писал(а):
Лучшие университеты с изучением теологии, богословия и религиоведения


Все-таки религиоведение и формальная теология как часть религиоведения (внутренне описание религиозных доктрин и учений) вполне нормальные социальные науки. Ну или если точнее, то скорее междисциплинарные научные направления.

Классической теологии это не касается.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 17:41 
Заслуженный участник


20/08/14
11765
Россия, Москва
Социология хоть как-то понятна (что конечно же иллюзия), а метафизика - вообще никак. Потому хочется сначала разобрать более простой пример. Впрочем не настаиваю.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 17:59 


31/01/24
768
Dmitriy40 в сообщении #1627793 писал(а):
А вопрос именно об этом (только с заменой метафизики на социологию).


Хватает работ в рамках социологии науки по изучению физического научного сообщества и того, как происходит воспроизводство научного знания в физике, но как это может влиять на саму физику? Это же социологические работы и само научное сообщество с некоторой системой воспроизводства знания здесь выступает как непосредственный предмет исследования и не более того.

Dmitriy40 в сообщении #1627796 писал(а):
а метафизика - вообще никак


Именно так. У метафизики с физикой никакой реальной связи нет, разве что кроме этимологии термина.

К физике может иметь какое-то отношение философия физики, но уж точно не метафизика.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 18:02 
Аватара пользователя


11/12/16
13850
уездный город Н
Ghost_of_past в сообщении #1627795 писал(а):
в частности и Риттер, и Холдейн, и Томпсон были прежде всего биологами, но при этом писали и работы на стыке методологии биологии и философии. Тот же самый Холдейн после Первой мировой, вернувшись к своему образованию изучал курсы по философии.


1. Johann Wilhelm Ritter (16 December 1776 – 23 January 1810)[1] was a German chemist, physicist and philosopher.
Оставим эти темные времена, когда каждый первый ученый был philosopher.

2. Что касается Холдейна. Вероятно, подразумеваете Холдейна-отца, который написал Дж. С. Холдейн, Философия биолога.
Но в биологию внес огромный вклад не он, а его сын. Джон Бердон Сандерсон Холдейн FRS ( / ˈ h ɔː l d eɪ n / ; 5 ноября 1892 - 1 декабря 1964 [1] [2] ) по прозвищу «Джек» или «JBS».
Который имел к философии следующее отношение - он написал статью, критикующую лысенковщину, в философском журнале коммунистической партии Великобритании.

3. Сэр Дарси То́мпсон[3] (англ. D'Arcy Wentworth Thompson; 2 мая 1860, Эдинбург, Шотландия, Соединённое Королевство Великобритании и Ирландии — 21 июня 1948, Сент-Андрус, Шотландия, Великобритания) — шотландский биолог и математик. Основатель математической биологии
Связь с философией не прослеживается.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 18:07 
Заслуженный участник


20/08/14
11765
Россия, Москва
Ghost_of_past в сообщении #1627798 писал(а):
Именно так. У метафизики с физикой никакой реальной связи нет, разве что кроме этимологии термина.

К физике может иметь какое-то отношение философия физики, но уж точно не метафизика.
Это надо адресовать к автору данной темы - PavelFirsov.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 18:20 


31/01/24
768
EUgeneUS в сообщении #1627799 писал(а):
1. Johann Wilhelm Ritter (16 December 1776 – 23 January 1810)[1] was a German chemist, physicist and philosopher.
Оставим эти темные времена, когда каждый первый ученый был philosopher.


Нет, речь не об этом человеке. Я давал ранее ссылку, про кого шла речь:

Ghost_of_past в сообщении #1627754 писал(а):
Поворотным моментом считается работы зоолога Уильяма Риттера (его работа "Unity of the Organism, or the Organismal Conception of Life" Boston, 1919 и доклад на 2 Международном конгрессе истории науки в Лондоне на основе работы 1928 года "The Organismal Conception, It's Place in Science and It's Bearing on Philosophy")


EUgeneUS в сообщении #1627799 писал(а):
Вероятно, подразумеваете Холдейна-отца


И того, и другого на самом деле.

EUgeneUS в сообщении #1627799 писал(а):
Который имел к философии следующее отношение - он написал статью, критикующую лысенковщину, в философском журнале коммунистической партии Великобритании.


К философии он имел широкое отношение, если мы про сына. Почитайте те же его работы "A Dialectical Account of Evolution" или "Why I am a Materialist". Но у отца было больше работ именно по философии биологии.

EUgeneUS в сообщении #1627799 писал(а):
Связь с философией не прослеживается.


А она должна прослеживаться в трех строчках из Гугла? Вроде даже я давал ссылку про связь:

Ghost_of_past в сообщении #1627754 писал(а):
Еще много примеров можно посмотреть в этой работе.


Конкретно глава 3, разделы 5, 6 и 7.

Dmitriy40 в сообщении #1627802 писал(а):
Это надо адресовать к автору данной темы - PavelFirsov.


Согласен.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 19:02 
Аватара пользователя


11/12/16
13850
уездный город Н
Ghost_of_past в сообщении #1627805 писал(а):
А она должна прослеживаться в трех строчках из Гугла?


Не обязана. Поэтому было написано "не прослеживается", а не "отсутствует".

Соглашусь, что Вы убедительно обосновали, что выдающиеся биологи конца XIX - начала, и даже середины, XX веков занимались в том числе философией.

Остаётся открытым вопрос, насколько эти философские экзерсисы помогли им достигать результатов в биологии.
Обсуждать его сейчас не готов. Отмечу только, что выше признавал право (а с ним и некую пользу) философии задавать, ставить вопросы (при бесполезности попыток философских ответов на них).

Возможно, для названных Вами ученых, способность задать философский вопрос, помогала найти на него нефилософский, то есть в рамках биологии, ответ.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 19:16 


31/01/24
768
EUgeneUS в сообщении #1627810 писал(а):
Остаётся открытым вопрос, насколько эти философские экзерсисы помогли им достигать результатов в биологии.
Обсуждать его сейчас не готов. Отмечу только, что выше признавал право (а с ним и некую пользу) философии задавать, ставить вопросы (при бесполезности попыток философских ответов на них).


Я собственно в немалой степени согласен с этой точкой зрения, что польза от философии в настоящее время в большей степени именно от задаваемых вопросов, которые в свою очередь могут побуждать развиваться уже конкретные частные науки.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 20:09 
Аватара пользователя


29/04/13
8111
Богородский
Народ, а вы заметили, что ТС как бы сменился. Сначала один был, а затем другой(или тот же самый) зарегался и в том же духе уверенно шпарит. Какая цель всего этого ?

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 20:10 


12/07/15
3312
г. Чехов
PavelFirsov в сообщении #1627681 писал(а):
Тогда бы получилось очень общее, но физическое знание, и метафизика бы подменила собой физику, чего не нужно ни физикам, ни самим метафизикам.

Чтобы судить нужно или не нужно и настроение тех или других, требуются не ваши обобщения, а анализ, кто такие физики, кто такие метафизики, каковы цели тех и других и так далее. Вы мне жареные факты какие-то преподносите, мне они не нужны.
PavelFirsov в сообщении #1627681 писал(а):
А вот учитывать результаты физики и других естественных наук метафизика должна, и современная аналитическая метафизика, о которой я говорю, это делает. В том числе и поэтому, она не является лженаукой/шаратанством подобно астрологии или нумерологии и преподается во всех топовых университетах мира, хотя в России мало известна.

Этот абзац я пропущу мимо. Он оскорбляет мои уши и голову. Поясню, вы просто солгали, а еще придали значимости незначимым явлениям.

Философия - это социальный феномен, связанный с некоторой потребностью учить неадекватных людей, обманщиков.

-- 31.01.2024, 20:13 --

Yadryara
Эти двое учились на одной кафедре, вот и все объяснение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 20:14 
Аватара пользователя


29/04/13
8111
Богородский
Mihaylo в сообщении #1627822 писал(а):
Эти двое учились на одной кафедре, вот и все объяснение.

Нет, не всё.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 20:26 


12/07/15
3312
г. Чехов

(Оффтоп)

Философия - это не просто профессия, это скорей псевдонаучное увлечение, туда всем дорога открыта. Я подозреваю, часть студентов туда поневоле попадает. Но основная часть - жаждущие стать политологами и менеджерами. Они-то все думают, что это НАУКА с большой буквы! Денег не приносит, но статус артачится.
В итоге: как на форуме не поучаствуешь в споре, тем более ты этому прекрасно обучен?
Это заноза, на которую наскочил философ #2.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нуждается ли физика в метафизике?
Сообщение31.01.2024, 20:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10056
Ghost_of_past в сообщении #1627703 писал(а):
Они добились достижений в социальных и гуманитарных науках: базовая методология экономики, социологии, психологии и целого ряда других наук впитала в себя неокантианство и переосмыслило его. Об этом много говорят социологи: 1, 2
Я спрашивал про естественные науки, а не гуманитарщину, и вроде бы в процитированном вами это есть. Но всё равно спасибо.

Ghost_of_past в сообщении #1627703 писал(а):
Впрочем, на развитие методологии в биологических науках неокантианство оказало влияние тоже по полной программе.
Напомню, что ТС упомянул неокантианство (с их разделением "обьяснения" и "понимания") в данной теме как аргумент для разрешения такой ситуации:

ТС сам не в состоянии обьяснить элементарные физические факты с метафизической точки зрения. TC cогласен, что метафизика не в состоянии правильно обьяснить элементарные физические явления.
при этом
ТС утверждает, что метафизика помогает лучше/глубже понимать основы физики,

Лично для меня такое положение дел видится ненормальным. Я вообще сторонник Эйнштейновского "критерия фальсифицируемости понимания".

Судя по тому, что вы приводите некие ссылки на достижения неокантиантов в биологии, объяснять им всё-таки свои теории приходилось. Несмотря на их разделение "понимание - объяснение".
Поэтому аргумент ТС со ссылкой на неокантианцев смело игнорирую.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 265 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 18  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group