По критериям выдвинутым Вами и заведомо не подходящими для оценки метафизики.
Критерий честный, единый для любой деятельности - эффективность. Что-то хорошее поделить на что-то плохое.
Не буду утверждать, что эффективность метафизики тождественно ноль, но что-то около этого.
-- 31.01.2024, 17:07 --Точно так же можно заявить, что нельзя отвергнуть теорию суперструн, поскольку отсутствует предмет отвержения - суперструны. Чтобы не быть голословным в этом утверждении человек должен изучить эту теорию (если у него есть такое желание, конечно), прочитать статьи, монографии сторонников теории и их противников и т. д.
У теории суперструн есть предмет изучения/описания, поэтому да, её нужно изучить, чтобы отвергать.
А у метафизики нет предмета изучения. Говорю же - универсалии метафизики нету, не существует. Отвергать нЕчего.
-- 31.01.2024, 17:12 --Это неверная аналогия.
Чёй-та?
Если ставить вопрос более обобщенно - то как человек, столкнувшийся с совершенно новой дисциплиной, может выяснить, является ли она абсолютной чепухой/шарлатанством/лженаукой?
О, как! Метафизики и проблему демаркации решили, скажите как?
Наилучшее средство для него - посмотреть программы топовых университетов и поискать там эту дисциплину, посмотреть ведущие и самые авторитетные научные издательства и поискать издаваемые ими журналы по дисциплине, посмотреть самые известные сайты-агрегаторы научной информации, заглянуть в социальные сети для ученых и найти специалистов в этой дисциплине и т. д. Другого пути нет.
Другой путь есть, а именно - изучать предметы изучающие реальный мир. А ежели этот путь недоступен, то и нЕчего судить в том, что не понимаешь.
Так вот, аналитическая метафизика всем этим критериям удовлетворяет и является академической дисциплиной, в отличие от астрологии и теологии
Да ладно.
Цитата:
Лучшие университеты с изучением теологии, богословия и религиоведения в Европе 2024 - QS World University rankings
1
University of Oxford
2 Durham University
3 KU Leuven
4 University of Cambridge
5 Eberhard Karls Universität Tübingen
6 Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
7 The University of Edinburgh
8 University of St Andrews
9 University of Göttingen
10 Université catholique de Louvain (UCLouvain)
11 University of Zurich
12 Vrije Universiteit Amsterdam
13 University of Birmingham
14 Humboldt-Universität zu Berlin
15 University of Vienna
16 Ludwig Maximilian Universität München
17 University of Oslo
18 King's College London
19 University of Helsinki
20 University of Aberdeen
21 Uppsala University
22 SOAS University of London
23 Aarhus University
24 Freie Universität Berlin
25 Leiden University
26 Lund University
27 Radboud University
28 Sapienza University of Rome
29 The University of Manchester
30 The University of Warwick
31 Trinity College Dublin, The University of Dublin
32
Universidad Pontificia Comillas
33 Università di Padova
34 Alma Mater Studiorum - University of Bologna
35 Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
36 Universität Hamburg
37 Université de Strasbourg
38 University of Amsterdam
39 University of Basel
40 University of Bern
41 University of Copenhagen
42 The University of Exeter
43 University of Geneva
44 University of Groningen
45 University of Lausanne
46 Utrecht University
47 Westfälische Wilhelms-Universität Münster
48 Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales
49 Lancaster University
50 University of Nottingham
51 UCL
52 Complutense University of Madrid
53 University of Cologne
54 University of Bristol
Отсюда-- 31.01.2024, 17:15 --Хорошо, отложим метафизику, приведите конкретный пример что дала социология для лучшего понимания физики.
Науковедение, про которое говорили выше, включает в себя, в числе прочего, социологию науки.
Для лучшего понимания физики она может мало что сделать. Но это научная дисциплина, с предметом и методом. И польза от неё ожидаться может вполне конкретная (можно пофантазировать, но пока не хочется).
-- 31.01.2024, 17:19 --Они добились достижений в социальных и гуманитарных науках: базовая методология экономики, социологии, психологии и целого ряда других наук впитала в себя неокантианство и переосмыслило его. Об этом много говорят социологи: 1
, 2
.
Впрочем, на развитие методологии в биологических науках неокантианство оказало влияние тоже по полной программе.
Поясните, пожалуйста, что было первично, а что вторично. А именно, какой вариант имел место:
1. Биологи внутри себя разработали новые методы и подходы. А потом пришли философы и сказали - О! Да это же "неокантианство".
2. Или наоборот. Биологи столкнулись с нерешаемыми проблемами. Пришли философы и сказали - Попробуйте "неокантианство". Биологи попробовали, и всё заверте...
Дело в том, что я читал некоторое количество популярных и не очень книжек по эволюционной биологии, написанных биологами, от Тимофеева-Ресовского до Маркова и Жукова. И никакого влияния "неокантианства" и вообще философии на биологическую мысль в этих книгах не прослеживается.