два массивных тела связаны прочной упругой нитью (СТО)

[epros]

realeugene, конечно же Вы поняли неправильно. Но объяснять специально для Вас я сейчас не буду, дабы не породить беспредметную перепалку (плавали, знаем...). Кто хочет, условия моего примера найдёт выше по ветке. Я их и так уже раза три повторил.

[pppppppo_98]

EUgeneUS в сообщении #1667317 писал(а):

С интересом жду, когда pppppppo_98 предоставит своё решение

для вас, читающего по диагонали, повторю в 4 раз, порвется прямо у места крепления переднего корабля

[realeugene]

epros в сообщении #1667330 писал(а):

Но объяснять специально для Вас я сейчас не буду, дабы не породить беспредметную перепалку (плавали, знаем...). Кто хочет, условия моего примера найдёт выше по ветке. Я их и так уже раза три повторил.

Любопытны не условия, любопытны результаты. В виде закона движения точек троса в координатах исходной ИСО. Вы же его посчитали?

[pppppppo_98]

epros в сообщении #1667303 писал(а):

Ага, и трос можно порвать, даже не начиная движения кораблей, просто пустив по нему какую-нибудь особо дикую волну. Вот только талдычащие не понимают, что задача не об этом. И не про сопротивление материалов. И не про устройство уха

а про шо - про вымышленную жесткость борна - которая никакого отношения вообще не имеет к задаче ибо коскмицкие корабли движутся по параллельным гиперболам (а не по гиперболам с разным эксцентриситетом) по условию...

[epros]

pppppppo_98 в сообщении #1667335 писал(а):

а про шо - про вымышленную жесткость борна - которая никакого отношения вообще не имеет к задаче ибо коскмицкие корабли движутся по параллельным гиперболам (а не по гиперболам с разным эксцентриситетом) по условию...

"Вымышленная" жёсткость Борна - это всего лишь закон движения протяжённого тела. А всё, что нужно в этой задаче, это продемонстрировать, что при одинаковом движении концов троса относительно лабораторной ИСО такого (жёсткого) движения троса не получится.

[EUgeneUS]

pppppppo_98 в сообщении #1667332 писал(а):

для вас, читающего по диагонали, повторю в 4 раз, порвется прямо у места крепления переднего корабля

Ерунда, повторенная четыре раза, не перестаёт быть ерундой.
Намедни привязал трос к своему "космическому кораблю", и вытащил из сугроба другой "космический корабль" трос не порвался.

-- 27.12.2024, 13:08 --

И да, утверждения вида "порвется прямо у места крепления переднего корабля" решением считаться не могут.

[chislo_avogadro]

epros в сообщении #1667200 писал(а):

chislo_avogadro в сообщении #1667192 писал(а):

Но ведь это надо доказывать, одним определением не обойтись...

Как ни странно, всё и всегда доказывается из определений. А без определений ничего доказать нельзя.

Тут мне приходится повторяться - если определить к-л величину как скаляр, она не станет скаляром автоматически. Это ведь надо показывать?

epros в сообщении #1667200 писал(а):

chislo_avogadro в сообщении #1667192 писал(а):

Я лишь пытался осмыслить ваш ответ (приведен ниже) и утверждение википедии (ошибочное?) о том, что собственное время - лоренцев скаляр.

Промежуток собственного времени - скаляр.

Как это показать?

epros в сообщении #1667200 писал(а):

А причём тут компонента вектора?

Ну вот, к примеру, есть 4-вектор ${{dx^{i}=(cdt,~dx,~dy,~dz).}}$
Для часов, неподвижных в к-л ИСО он будет ${dx^{i}=(cdt,~0,~0,~0).}$

Разве $dt$ здесь не промежуток собственного времени? И в то же время компонента вектора.

[realeugene]

chislo_avogadro в сообщении #1667351 писал(а):

если определить к-л величину как скаляр, она не станет скаляром автоматически.

Станет, если определение не противоречиво. Если противоречиво - то вы в свою аксиоматику внесёте противоречие, из которого будут следовать любые утверждения. Так что, станет, без вариантов.

Любой интервал - скаляр, по определению. Известно, что это определение непротиворечиво.

chislo_avogadro в сообщении #1667351 писал(а):

Ну вот, к примеру, есть 4-вектор ${{dx^{i}=(cdt,~dx,~dy,~dz).}}$
Для часов, неподвижных в к-л ИСО он будет ${dx^{i}=(cdt,~0,~0,~0).}$

Разве $dt$ здесь не промежуток собственного времени? И в то же время компонента вектора.

Это только численное совпадение. Ничего больше. Длина четырехскорости равна количеству имеющихся у меня аппендицитов.

Первая компонента четырехвектора в других координатах оказывается другой, поэтому, скаляром не является.

У вас, явно, проблемы с пониманием определения скалярности. Выпишите его.

[epros]

chislo_avogadro в сообщении #1667351 писал(а):

Тут мне приходится повторяться - если определить к-л величину как скаляр, она не станет скаляром автоматически. Это ведь надо показывать?

Тут мне придётся повториться. Всё доказывается и показывается из определений. Если Вы определили величину "как скаляр", то она станет скаляром "автоматически".

chislo_avogadro в сообщении #1667351 писал(а):

Как это показать?

Из чего Вы собираетесь это показывать? Из какой аксиоматики?

Вообще-то показания конкретных часов считаются скаляром, потому что циферки на часах одни и те же, из какой системы координат на них ни смотри. Поэтому теория смотрит на это так: Если на мировой линии часов взять две близкие точки - $A$ и $B$ - и разницу показаний часов в этих точках обозначить $ds$, то эта величина "по определению" не должна зависеть от координат, т.е. должна являться скаляром.

chislo_avogadro в сообщении #1667351 писал(а):

Разве $dt$ здесь не промежуток собственного времени? И в то же время компонента вектора.

Тут вот какая штука: В координатах той лаборатороной ИСО, в которых Вы нам это всё описываете, эти две величины совпадают. Но при переходе в другие координаты та величина, которая скаляр, не меняется, а та, которая компонента вектора, преобразуется по соответствующему закону.

[pppppppo_98]

EUgeneUS в сообщении #1667341 писал(а):

Намедни привязал трос к своему "космическому кораблю", и вытащил из сугроба другой "космический корабль" трос не порвался.

И мине кораблик отсыпь. Хочу шо бы и мине так на новый год штырило

-- Пт дек 27, 2024 18:18:27 --

chislo_avogadro в сообщении #1667351 писал(а):

Как это показать?

Это аксиома . О них не спорят

[pppppppo_98]

chislo_avogadro в сообщении #1667351 писал(а):

Как это показать?

по определению . Это аксиома. О них не спорят - можно только попробовать либо путем опытов, либо логическим выводом - противоречивость

epros в сообщении #1667337 писал(а):

"Вымышленная" жёсткость Борна - это всего лишь закон движения протяжённого тела.

жесткость борна - это движение по гиперболам с разным эксцетриситетом. Т.е. в инерциальной СО , в котрой метрика Минковского $g_{ij}=\eta_{ij}=diag(1,-1)$, уравнение движения $x^2-t^2 = a^2$, и параметр a- разный на разных концах троса. А у нас движение разных концов троса задается уравнением в той СО $(x-a)^2-t^2=b^2$, где b - фиксировано, а a- на разных концах, принимает разные значения.. Не оно конечно можно диффеорморфизм построить между этими семействами гипербол, покрывающих какую-то часть плоскости минковского - токмо ИСО исчезнет, и нахрена это нужно в это задаче я понять не могу

-- Пт дек 27, 2024 20:31:43 --

realeugene в сообщении #1667352 писал(а):

Это только численное совпадение. Ничего больше. Длина четырехскорости равна количеству имеющихся у меня аппендицитов.

это по боле чем численное совпадение. Это определение собственного времени, то есть СК в котрой покоится сам наблюдатель

[diakin]

pppppppo_98 в сообщении #1667298 писал(а):

diakin в сообщении #1667261 писал(а):

Ну я дальше написал, что можно и без рывков, а значит и без волн.

а вы для нгачала прежде чем лезть в дебри теории относительности - подучите что такое звук, особенно в твердых тедах, заодно можете узнать как устроено ухо

(Оффтоп)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрывная_машина

[pppppppo_98]

diakin в сообщении #1667371 писал(а):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрывная_машина

(Оффтоп)

ну дык вы уже разобрались какова причина звука в твердых телах

[Ende]

pppppppo_98 в сообщении #1667359 писал(а):

И мине кораблик отсыпь.

pppppppo_98
Предупреждение за систематическое обращение к собеседникам на "ты". Не вынуждайте банить за такой пустяк, пожалуйста.

[realeugene]

pppppppo_98 в сообщении #1667368 писал(а):

это по боле чем численное совпадение. Это определение собственного времени, то есть СК в котрой покоится сам наблюдатель

Моё собственное время измеряется в часах а не в метрах.