Тут много важных тем затронуто. хотя и офтоп отчасти, напишу подробно, так как, судя по разным постам, многие не знают кухни научных публикаций
? Скажите, shwedka, а вы в каких журналах искали? На английском языке? А скажите, какие есть реферируемые математические журналы на русском языке, в которых, скажем, за 2008 г. опубликована хоть одна статья о магических квадратах? Если найдёте такую, сразу сообщите. Так хочется прочитать статью на русском языке!
Каждый год в мире публикуется до двух десятков статей о квадратах. Я имею в виду здесь и всюду далее публикации в научных журналах, трудах конференций тематических сборниках и тп. Здесь есть и статьи как-то теорию квадратов развивающие, и довольно много приложений. Разброс по всему миру. Однако, последняя статья, напечатанная по-русски была в 2001 году, ее написал профессор Московского университета Икрамов.
Естественный вопрос- откуда я это знаю. Имеется профессиональная поисковая система для математиков и теорфизиков, сильно платная, но мой университет заплатил, подписался, и я могу очень эффективно любую библиографическую информацию мгновенно получать. Например, могу получить список ВСЕХ (их штук 700) статей и книг о квадратах , напечатанных после 1930 года.
Вот вы писали мне, что на Западе существует практика предварительных публикаций статей. В этом случае статьи не рецензируются и не отклоняются. Сам автор решает, что опубликовать. Только после этого статьи рассматриваются и достойные публикуются в журналах. Я правильно поняла?
Существует ли такая практика в России?
Мне было сказано, что статья сначала должна быть хорошо написана, затем она предлагается в журнал, её рассматривают, рецензируют и уже после такого отбора публикуют или не публикуют.
Выкладывать препринт (предварительную версию) в общедоступный архив стало теперь общей практикой. Российские математики тоже так делают. (Вроде бы, теперь в архив можно класть статью даже и на Кириллице, но я не проверяла и с технологией незнакома). делается это для того, чтобы застолбить результаты, полученные в областях с сильной конкуренцией, и/или сделать новейшие результаты общедоступными для стимуляции дальнейших исследований и/или в рекламных целях и/или для апробации (другие специалисты почитают и мнение выскажут, совет дадут).
Такая процедура не связана с официальным опубликованием журнале и не заменяет его. Никакие журналы архив не просматривают в поисках хороших статей, препринты не считаются (как правило) при решении карьерных вопросов.
Поскольку большинство специалистов о системе архива знают, то по части многочисленности читателей архивная публикация превосходит, например, частные коллекции и сайты.
Публикация в архиве, а также доступ читателей бесплатны.
О том, что происходит в журналах, я знаю с разных сторон: как автор, а также и изнутри, как рецензент, а с недавних пор и вошла в редколлегию одного небольшого журнала.
Весьма редко статья автору заказывается. Это касается, как правило, хорошо известных людей или специального повода. Не будем рассматривать этот случай. Обычно же, статью присылает в журнал автор. Она направляется тому члену редколлегии, которому предмет ближе всего, тот проводит некоторый первоначальный скрининг. Статьи явно бредовые, а также не соответствующие научному профилю журнала отсеиваются на этом этапе, оставшееся же член редколлегии по своему пониманию дела отсылает рецензенту или рецензентам. Те подробно рассматривают статью, как с точки содержания, так и качества написания, дат рекомендацию о публикации или нет, об изменениях или исправлениях, какие нужно сделать. На основании рецензии, член редколлегии принимает решение о публикации или отклонении или доработке. В некоторых случаях окончательное решение принимает главный редактор или редколлегия совместно.
Для всех этих людей такая работа не оплачивается. Это общественная нагрузка. В журнале получают деньги только технические работники.
Во-вторых, обходится безо всяких денег. В-третьих, статья никогда не потеряется.
Приличные журналы денег за публикацию статей не берут. Это сомнительные издания готовы напечатать что угодно за плату. Напечатанная в журнале статья не потеряется, она в наибольшей степени доступна обществу. Более того, публикация в хорошем журнале служит (обычно, хотя бывают и исключения) гарантией безошибочности.
Некоторые журналы ведут перерговоры с авторами до представления статьи. Потенциальный автор посылает в журнал развернутый план статьи, и журнал этот план рассматривает и в случае одобрения статья считается заказанной. Даже могут и денежку заплатить. Касается это, в основном, обзорных и популярных статей.
ак издать книгу.
Я издала одну книгу, по заказу издательства. У Шпрингера напечатана. Мне не очень знакома система в России, но на Западе серьезные книги за счет автора издавать не принято. Нормальная процедура (мне кажется, и в России тоже) состоит в контакте с издательством, прямо или через агента. Вам Натали, просто с агентами не повезло. Надо убедить издательтво, что книга будет раскупаться и не принесет убытка.
Мне было сказано, что статья сначала должна быть хорошо написана
совершенно верно. И тут нет пределов улучшениям. Нужен четкий, сжатый и очень конкретный стиль. Полдела - это введение, прочитав которое, потенциальный читатель (и, в особенности, редактор и рецензент) составит себе четкое представление, о чем статья, каковы основные результаты, методы, в чем состоит прогресс по сравнению с существующими результатами в этой области. О том, что краткость-сестра таланта, всем известно.
На моё письмо в журнал “Квант” я не получила никакого ответа. Больше никаких журналов не знаю. Есть ли такие научные математические журналы в России? Как мне до них достучаться?
Так что с Квантом можно попробовать опять, но более конкретно. О других журналах в России не знаю, уж мои интересы крайне далеки от квадратов. Я подозреваю, что более склонными и заинтересованными могут оказаться журналы, специализирующиеся по комбинаторике, оптимизации и вообще дискретной математике. Но все же надо учесть, что квадраты не лежат в центре современных интересов математического сообщества. Нужен яркий, легко формулируемый и легко понимаемый ударный результат с оттенком сенсационности. Вот, скажем, если Александров найдет ошибку в доказательстве Россера (всякое бывает). Тогда, если статья начинается со слов ... 70 лет ученый мир считал, что..., корифеи развлекательной математики повторяли друг за другом..., кочует из энциклопедии в энциклопедию..., но, увы, все это не так, как уважаемая публика имеет возможность убедиться. прочитав стаью. Так что считавшаяся закрытой проблема вновь открыта...
то за статью с таким первым абзацем введения ухватится любой журнал, даже тот же Дюк.
Ну, даже если результаты и не так драматичны, то нужно постараться все равно сделать видным изюм.
А в Квант, видимо, недостаточно конкретно написали. Было бы полезно посмотреть подшивку Кванта на предмет, не было ли раньше статей про квадраты. Если были (во что я сильно верю), можно приспособиться, чтобы не повторять уже напечатанное а гладенько продолжить изложение на еще более высоком уравне. У меня был такой опыт, как раз с Квантом. Первоначальную версию статьи отколнили, сославшись, в частности, на то, что предмет уже освещался. мы (те мой соавтор и я) статью переделали в указанном выше стиле и недостаток немедленно стал преимуществом, и переработанная статья пошла на-ура.
Мне думается, что исторически неверно дано определение "магического квадрата".
Дурное дело спорить с историческими определениями. Но по существу ничего сказать не могу. Квадратной теории не знаю, более того, не интересуюсь ничуть.
на мой взгляд проще всего идти путем
Проще всего идти тем путем, который приводит к успеху. Не может непроверенный путь быть проще того, который к успеху привел.
