Гипотеза Римана

[Soul Friend]

lek в сообщении #1366324 писал(а):

Откуда вы это взяли?

На последней странице, в таблице, под столбиком $s$.

(Оффтоп)

Aritaborian в сообщении #1366312 писал(а):

Хотя, честно сказать, вопрос странный.

Три года гуглил, не находил. Возможно, запросы мои воспринимались как "Главный вопрос жизни, вселенной, и всего такого".
Спасибо.

[grizzly]

Soul Friend в сообщении #1366326 писал(а):

Три года гуглил, не находил.

А Вам их много нужно? Если пару миллионов, то зайдите на страницу с таблицей нулей из англо-вики (там она во внешних ссылках в теме про ГР или про дзета функцию).

[Yadryara]

Я когда-то тоже интересовался Гипотезой Римана и знаю, где весьма много нулей со сказочной точностью: http://www.lmfdb.org/zeros/zeta/?limit=10&N=100000000000. Можно найти нули от $1$ до $ 100\;000\;000\;000$ и даже больше. В примере я как раз воспользовался поиском, чтобы найти нули после 100-миллиардного.

[Aritaborian]

Yadryara, так я уже этот сайт предложил ;-)

[Yadryara]

(Aritaborian)

Ну что ж, это ещё один пример в пользу того, что править посты нужно как можно быстрее. Я не видел Вашего обновления, которое последовало почти на полчаса позже.

[vicvolf]

В таблицах 6 и 7 в конце данной статьи приводится формула для определения $b$ для нетривиальных нулей дзета функции, по которой определяются значения, несоответствующие реальным.

[lek]

vicvolf в сообщении #1366704 писал(а):

В таблицах 6 и 7 в конце данной статьи приводится формула для определения $b$ для нетривиальных нулей дзета функции, по которой определяются значения, несоответствующие реальным.

В оригинальной статье Conrey and Ghosh’s указано (следствие 3 теоремы 2), что эта формула справедлива не для всех, а лишь для некоторых целых $n$.

[vicvolf]

lek в сообщении #1366790 писал(а):

В оригинальной статье Conrey and Ghosh’s указано (следствие 3 теоремы 2), что эта формула справедлива не для всех, а лишь для некоторых целых $n$.

В статье тоже не берутся все $n$, а только $n=p_k$, где $p_k$ - $k$ -ое простое число. Формулу, предложенную автором статьи, можно записать в виде: $b=2\pi \cdot p_k/\ln(p_k)$. Но она не соответствет истине.

[Otta]

vicvolf в сообщении #1366838 писал(а):

Формулу, предложенную автором статьи, можно записать в виде: $b=2\pi \cdot p_k/\ln(p_k)$

Где ж Вы ее там нашли?

[vicvolf]

Otta в сообщении #1366859 писал(а):

Где ж Вы ее там нашли?

Данной формулы нет в статье. Я же пишу

vicvolf в сообщении #1366838 писал(а):

Формулу, предложенную автором статьи, можно записать в виде: $b=2\pi \cdot p_k/\ln(p_k)$.

Посмотрите в конце статьи в таблицах 6, 7 значения в колонке $b$, они соответствуют данной формуле.

[Otta]

vicvolf в сообщении #1366932 писал(а):

Посмотрите в конце статьи в таблицах 6, 7 значения в колонке $b$, они соответствуют данной формуле.

Хорошо, только скажите, какой статьи.

[vicvolf]

Otta в сообщении #1366859 писал(а):

vicvolf в сообщении #1366838 писал(а):

Формулу, предложенную автором статьи, можно записать в виде: $b=2\pi \cdot p_k/\ln(p_k)$

Где ж Вы ее там нашли?

А там это где?

[Otta]

Тут.

vicvolf в сообщении #1366838 писал(а):

lek в сообщении #1366790 писал(а):

В оригинальной статье Conrey and Ghosh’s указано (следствие 3 теоремы 2), что эта формула справедлива не для всех, а лишь для некоторых целых $n$.

В статье тоже не берутся все $n$, а только $n=p_k$, где $p_k$ - $k$ -ое простое число. Формулу, предложенную автором статьи, можно записать в виде: $b=2\pi \cdot p_k/\ln(p_k)$. Но она не соответствет истине.

[lek]

vicvolf в сообщении #1366932 писал(а):

Посмотрите в конце статьи в таблицах 6, 7 значения в колонке $b$, они соответствуют данной формуле.

Эти таблицы (в статье Xiao-Jun Yang's) никакого отношения к распределению нетривиальных нулей дзета-функции Римана не имеют, поскольку наложение условия $n=q$ (эквивалентно, $n=\gamma$) ничем не оправдано.

[vicvolf]

OttaРазговор идет о статье https://arxiv.org/abs/1811.02418
lek Полностью согласен.