К вопросу о неравенстве инертной и гравитационной массы

[dinaconst]

Someone в сообщении #533373 писал(а):

dinaconst в сообщении #533291 писал(а):

Конечно, сложности... ...следует стремиться преодолеть, если жить надеждой на обнаружение и волн, и гравитонов.

Не вижу связи одного с другим.

Принимаю к сведению.

Цитата:

dinaconst в сообщении #533291 писал(а):

Но, и для потерявших всякую на это надежду...

Ну, я не то чтобы потерял надежду, а просто понял, что это ни для чего не нужно.

Это, конечно, серьезнее и, думаю, правильнее.

Цитата:

dinaconst в сообщении #533291 писал(а):

Вот, например, совершенно не гипотетический Меркурий. Где он, будучи пробным телом, "черпает" энергию, устремляясь от апогея к перигею, и чему ее "отдает", возвращаясь обратно?

Ну давайте рассмотрим этот вопрос в рамках классической механики. Гравитационного поля как такового здесь вообще нет, есть только сила притяжения, действующая на расстоянии.
Вы не хотите предъявить классической механике претензии по этому поводу? Почему аналогичная ситуация в ОТО вызывает столько эмоций?

Я не предъявляю никаких эмоциональных претензий ни ОТО, ни Вам. Но в классике я не нахожу никакого "аналога". Более того, считаю эту науку неправильной и пользуюсь ею только там, где ее неправильностью могу пренебречь. А по сказанному тут Вами у меня вопрос: что Вы имеете ввиду говоря - "Гравитационного поля как такового...". Что прячется за "как такового"?

Цитата:

dinaconst в сообщении #533291 писал(а):

А отсутствие ответа совершенно, как мне кажется, очевидно вследствие нелокализуемости. Или нет?

Мне это, напротив, совершенно не очевидно.

Было бы вовсе неплохо, если бы Вы эту неочевидность подкрепили простыми и ясными словами: "берет" там-то, "отдает" туда-то.

Цитата:

Доказательство предъявите. Например, придумайте такую систему координат для метрики Шварцшильда, чтобы псевдотензор энергии-импульса гравитационного поля обратился в нуль в какой-нибудь области (четырёхмерной, а не только на мировой линии свободно падающего тела).

А почему мировой линии Меркурия недостаточно, когда речь идет именно о нем?

Someone в сообщении #533373 писал(а):

epros в сообщении #533309 писал(а):

Вас же не смущает, что летящий кирпич в одной системе переносит энергию, а в другой - нет?

Я этот пример немножко расширю. Берём этот кирпич и бросаем его.
... в-третьих, никакого гравитационного поля он не чувствует. Последнее может означать, в частности, что и энергии-импульса гравитационного поля он наблюдать не должен.

Ну да, раз "не чувствует", то и "наблюдать не должен". Хоть и "физиологично", но так и есть. И, мне кажется, на вопрос - где и куда? - остается только один ответ - и взять негде, и отдать некуда. И, думаю, именно такой ответ никак не повлияет, как Вы правильно формулировали, на "предсказания теории".

[Someone]

dinaconst в сообщении #533449 писал(а):

А по сказанному тут Вами у меня вопрос: что Вы имеете ввиду говоря - "Гравитационного поля как такового...". Что прячется за "как такового"?

Считайте, что это просто оборот речи. Гравитационного поля в классической механике нет. Есть действие на расстоянии. Так откуда берёт Меркурий кинетическую энергию при классическом описании и где эта энергия располагается? Закон сохранения энергии выполняется.

dinaconst в сообщении #533449 писал(а):

Но в классике я не нахожу никакого "аналога". Более того, считаю эту науку неправильной

Ну знаете, так у нас "правильных" "наук" вообще не будет. Классическая механика вполне правильная в своей области применимости. СТО или ОТО - в своих областях. А за пределами своей области применимости любая теория неправильная.

dinaconst в сообщении #533449 писал(а):

Было бы вовсе неплохо, если бы Вы эту неочевидность подкрепили простыми и ясными словами: "берет" там-то, "отдает" туда-то.

Берёт у поля, отдаёт полю. Не важно, что там с псевдотензором энергии-импульса поля. А Вы чего ожидаете?

А вот ещё интересная ссылка: http://dxdy.ru/post191870.html#p191870.

dinaconst в сообщении #533449 писал(а):

А почему мировой линии Меркурия недостаточно, когда речь идет именно о нем?

А в какой системе координат псевдотензор энергии-импулься гравитационного поля на мировой линии Меркурия исчезает? Если в той, в которой он покоится, то ему не нужно что-либо отдавать или принимать от поля. У него кинетическая энергия и импульс тождественно равны нулю. А вообще, мы с вами дурью маемся. Энергия гравитационного поля не ограничена снизу, так что, независимо от того, что там с этим псевдотензором происходит, всегда будет, где взять энергию и куда её отдать.

dinaconst в сообщении #533449 писал(а):

И, мне кажется, на вопрос - где и куда? - остается только один ответ - и взять негде, и отдать некуда.

А зачем ему что-то "брать" или "отдавать"? Он неподвижный, у него ничего не изменяется. Или Вы уже забыли, о чём речь шла?

[VladTK]

Someone в сообщении #533373 писал(а):

Я этот пример немножко расширю. Берём этот кирпич и бросаем его. В системе отсчёта, связанной с Землёй, кирпич, во-первых, имеет ненулевую кинетическую энергию, во-вторых, переносит её, в-третьих, на него действует гравитационное поле, которое заставляет его двигаться ускоренно. В системе отсчёта, связанной с кирпичём, кирпич, во-первых, покоится и имеет нулевую кинетическую энергию, во-вторых, ничего никуда не переносит, в-третьих, никакого гравитационного поля он не чувствует. Последнее может означать, в частности, что и энергии-импульса гравитационного поля он наблюдать не должен.

Допустим, я экспериментатор построивший детектор гравитационных волн, способный принять гравитационное излучение двойного пульсара PSR 1913+16. Задаюсь вопросом: какой поток энергии пройдет сквозь мою антену? Меня не сильно волнует нековариантность псевдотензоров. Но вот незадача - а какой из них взять для расчета потока? Псевдотензор Эйнштейна? Псевдотензор Ландау? Псевдотензор Меллера? Или еще какой-нить? В зависимости от моего выбора, я получу разные потоки. Как быть?

P.S. Сразу хочу ответить на возможные возражения типа - поток энергии считается однозначно и подсчитан еще Эйнштейном. Если внимательно разобраться в выводе формулы квадрупольного излучения, полученной Эйнштейном, становится ясно что здесь основную роль играет линеаризация теории. Все псевдотензоры дают одинаковый поток только в линейном приближении, который и излагается в талмудах ОТО. При учете высших поправок каждый псевдотензор дает разный поток.

Someone в сообщении #533220 писал(а):

В СТО принципиально нет гравитации...

Это если в качестве принципов использовать принципы ОТО. В противном случае - Вы не правы.

[Someone]

VladTK в сообщении #533501 писал(а):

Это если в качестве принципов использовать принципы ОТО. В противном случае - Вы не правы.

Может быть.

VladTK в сообщении #533501 писал(а):

При учете высших поправок каждый псевдотензор дает разный поток.

Извините, это несколько иной вопрос, нежели здесь обсуждается.

VladTK в сообщении #533501 писал(а):

В зависимости от моего выбора, я получу разные потоки. Как быть?

Измеряйте и сравнивайте. Узнаете, какой правильнее. Или не узнаете. Измеряете-то Вы не поток энергии, а эффект от взаимодействия гравитационной волны с антенной. А он вполне может быть один и тот же при любом псевдотензоре.

[Munin]

dinaconst в сообщении #533449 писал(а):

Более того, считаю эту науку неправильной

Это круто.

VladTK в сообщении #533501 писал(а):

Допустим, я экспериментатор построивший детектор гравитационных волн, способный принять гравитационное излучение двойного пульсара PSR 1913+16. Задаюсь вопросом: какой поток энергии пройдет сквозь мою антену? Меня не сильно волнует нековариантность псевдотензоров. Но вот незадача - а какой из них взять для расчета потока? Псевдотензор Эйнштейна? Псевдотензор Ландау? Псевдотензор Меллера? Или еще какой-нить? В зависимости от моего выбора, я получу разные потоки. Как быть?

Наплевать на разные потоки, считать наблюдаемые величины.

По сути, вам неважно, придёт энергия в ваш детектор от пульсара PSR 1913+16B или со стороны затылка. Она будет одна и та же.

VladTK в сообщении #533501 писал(а):

Это если в качестве принципов использовать принципы ОТО. В противном случае - Вы не правы.

К СТО можно прицепить гравитацию (линейную скалярную или тензорную теорию), но общепринятого способа это сделать нет.

[dinaconst]

Someone в сообщении #533499 писал(а):

Так откуда берёт Меркурий кинетическую энергию при классическом описании и где эта энергия располагается? Закон сохранения энергии выполняется.

Берет, я думаю, у солнечной системы, ей и возвращает. ЗСЭ выполняется, да.

Цитата:

Ну знаете, так у нас "правильных" "наук" вообще не будет. А за пределами своей области применимости любая теория неправильная.

Мне и казалось, что мы за пределами.

Цитата:

dinaconst в сообщении #533449 писал(а):

Было бы вовсе неплохо, если бы Вы эту неочевидность подкрепили простыми и ясными словами: "берет" там-то, "отдает" туда-то.

Берёт у поля, отдаёт полю. Не важно, что там с псевдотензором энергии-импульса поля. А Вы чего ожидаете?

Ожидаю, что не берет и не отдает. Но "шить дело" о нарушении ЗСЭ не нужно, потому что это никак не влияет на "предсказания теории".

Someone в сообщении #533499 писал(а):

А вот ещё интересная ссылка: http://dxdy.ru/post191870.html#p191870.

У меня не открывается.

Цитата:

dinaconst в сообщении #533449 писал(а):

А почему мировой линии Меркурия недостаточно, когда речь идет именно о нем?

А в какой системе координат псевдотензор энергии-импулься гравитационного поля на мировой линии Меркурия исчезает? Если в той, в которой он покоится, то ему не нужно что-либо отдавать или принимать от поля.

Я же, как раз, и не настаиваю, что нужно.

Цитата:

А вообще, мы с вами дурью маемся.

На свой счет не принимаю, на всякий случай.

Цитата:

dinaconst в сообщении #533449 писал(а):

И, мне кажется, на вопрос - где и куда? - остается только один ответ - и взять негде, и отдать некуда.

А зачем ему что-то "брать" или "отдавать"? Он неподвижный, у него ничего не изменяется. Или Вы уже забыли, о чём речь шла?

Мне кажется, мы с Вами "дудим в одну дуду". Почти. Только никак этого не разглядим.

[schekn]

epros в сообщении #533309 писал(а):

schekn в сообщении #533156 писал(а):

Пока я увидел одно существенное замечание, что Логунов использовал суперпотенциал не по Мёллеру, а по Ландау-Лифшицу. Так и должно быть , ведь он критикует псевдотензорное напрвление в рамках ЛЛ-2 и показывает его абсурдность.

По Мёллеру - это тоже "псевдотензорное направление".

schekn в сообщении #533156 писал(а):

В ЛЛ-2 гравитационная масса определяется как постоянная в g00=1-2MG/r ... Это разумеется инвариант относительно 3-х мерных преобразований

Как раз такое определение не инвариантно, а привязано к конкретной асимптотике.

Таким образом из вышесказанного вы в общем-то согласились, что этот вопрос изложен в ЛЛ-2 и соответственно у Эйнштейна и других книгах мягко говоря некорректно. И необходимо подправить формулы суперпотенциала? Кстати, а в вашем выводе для Массы где-то использовался псевдотензор?

-- 31.01.2012, 22:07 --

schekn в сообщении #533225 писал(а):

Если это сложно, то хотя бы книгу "Гравитация " Иваненко и Сарданашвили (можете купить в озоне). Там в концентрированном виде описаны трудности в ОТО на современный момент. Нелокализуемость энергии поля ведет к сложностям описания гравитационных волн и построения квантовой теории гравитации.

Цитата:

Хорошая статья Мёллера в сборнике "гравитация и топология" (под редакцией Иваненко). В этой статье он формулирует требования к ТЭИ и показывает, что они не выполнимы.

Согласен с Вами, также как и в лекциях Владимирова Ю. "Классическая теория гравитации" этот вопрос тоже заострен, но почему я ссылаюсь на Иваненко- Сарданашвили (кстати для SOMEONE - издание 2010, поэтому еще не оцифровано).- потому что там есть ссылки не просто на статьи Логунова, но и на признание правильности его критики псевдотензорного направления. Достаточно известные все таки люди.

[Someone]

dinaconst в сообщении #533569 писал(а):

Берет, я думаю, у солнечной системы, ей и возвращает. ЗСЭ выполняется, да.

Ну вот, Меркурий "спускается" из афелия в перигелий. Его кинетическая энергия возрастает. У кого конкретно он заимствует энергию? Допустим, никаких других планет вообще нет (чтобы не запутаться). У Солнца? Фигушки, Солнце тоже описывает маленький эллипс, и тоже разгоняется, так что его кинетическая энергия тоже растёт.

dinaconst в сообщении #533569 писал(а):

Ожидаю, что не берет и не отдает.

Но ведь у него кинетическая энергия то увеличивается, то уменьшается. А законы сохранения энергии-импульса в ОТО соблюдаются. Именно с псевдотензором энергии-импульса. Так что и берёт, и отдаёт.

dinaconst в сообщении #533569 писал(а):

У меня не открывается.

Это ссылка на сообщение eprosа на этом же форуме. Она должна открываться (и у меня открывается). Иначе удивительно, как Вы вообще перемещаетесь по форуму.

[schekn]

epros в сообщении #533138 писал(а):

Ну так, это не я рассматривал, а господа Логунов и Денисов рассматривали и почему-то нашли проблемы как раз в таком случае - статической, да ещё и островной системы.

Вообще-то они рассматривают те вопросы для энергии (или массы системы) которые оставили нам в наследство товарищи Эйнштейн и ЛЛ-2 и ничего сами в этих статьях не придумывают.
Поскольку не так часто выхожу на форум отвечу Вам далее, что хотелось бы заметить.
4-импульс островной системы по ЛЛ-2 ( а значит и суперпотенциал) определен под интегралом с точностью до множителя:$(-g)^N$, где N - любое целое или полуцелое число. Что уже дает неопределенность. Кроме того Мёллер сформулировал 5 условий "хорошего" псевдотензора (Владимиров "Классическая теория гравитации" стр. 179) и сам же показал, что из компонент метрического тензора невозможно построить такой "хороший" псевдотензор, выполняя все условия. Теория при этом теряет свою элегенатность, а проблема так и не решена.

[apv]

(Оффтоп)

schekn в сообщении #533574 писал(а):

Иваненко- Сарданашвили (кстати для SOMEONE - издание 2010, поэтому еще не оцифровано)

Она сильно отличается от издания 1985 года?

[ss.miry]

Someone в сообщении #533499 писал(а):

Берёт у поля, отдаёт полю. Не важно, что там с псевдотензором энергии-импульса поля. А Вы чего ожидаете?

Someone в сообщении #533499 писал(а):

Энергия гравитационного поля не ограничена снизу, так что, независимо от того, что там с этим псевдотензором происходит, всегда будет, где взять энергию и куда её отдать.

Someone в сообщении #533591 писал(а):

Но ведь у него кинетическая энергия то увеличивается, то уменьшается. А законы сохранения энергии-импульса в ОТО соблюдаются. Именно с псевдотензором энергии-импульса. Так что и берёт, и отдаёт.

Поле как источник и поглотитель чего бы то ни было - это конечно штука незаменимая, поскольку как "черный ящик" оффшорной зоны обследованию внутреннего содержания не подлежит. А хотелось бы именно ответов посодержательнее. И кое-что в этом бартерном обмене можно таки заметить.
Потенциальная энергия - условность, обещание, справка о наличии на складе товара. Реальная энергия всегда - кинетическая, только ее можно получить со склада и отдать обратно. Но энергия это не сам товар, а его всеобщий эквивалент, денежное выражение. Материально же товар представлен всегда в конечном счете одним - массой. Это ее получают и отдают под действием гравитации все тела. Причем вовсе не из закромов грав поля (как нас учили), поскольку прибавка массы зависит только от импульса, скорости (относительной, разумеется), а ее можно приобрести самыми разными способами, с помощью всех известных и не известных взаимодействий. Представляется очевидным, что при изменении импульсов объектов во всех взаимодействиях массообмен производится с одним источником - неким единым складом-полем всех взаимодействий. И здесь, как ни странно, посредником является всегда одна контора: и классика и ОТО, и электродинамика, и вообще все за приобретением немножечко массы ходят в лавочку СТО, где им отвешивают согласно известным формулкам и тут же и конвертируют в энергию по установленному Эйнштейном незыблемому курсу (это вполне законно пока не обнаружат непостоянство С).
Источником инертной массы таким образом никакие ОТОшные тензоры напрямую не являются. Хиггса тоже беспокоить не стоит. С другой стороны: оба упомянутые подхода, очевидно, пытаются описать механизм появления массы, каждый - со своего боку. Надобно их усилия объединить - это и будет путь к квантовой гравитации.

[dinaconst]

Someone в сообщении #533591 писал(а):

dinaconst в сообщении #533569 писал(а):

Берет, я думаю, у солнечной системы, ей и возвращает. ЗСЭ выполняется, да.

Ну вот, Меркурий "спускается" из афелия в перигелий. Его кинетическая энергия возрастает. У кого конкретно он заимствует энергию? Допустим, никаких других планет вообще нет (чтобы не запутаться). У Солнца? Фигушки, Солнце тоже описывает маленький эллипс, и тоже разгоняется, так что его кинетическая энергия тоже растёт.

Я под "солнечной системой" и имела ввиду, что других планет нет. Вот в этой "солнечной системе", при сохранении ее полной энергии, в результате взаимодействия "солнца" и "меркурия" (которое предписывалось им до появления ОТО) и идет перекачка туда-сюда.

Цитата:

dinaconst в сообщении #533569 писал(а):

Ожидаю, что не берет и не отдает.

Но ведь у него кинетическая энергия то увеличивается, то уменьшается.

Если воспользоваться вашим "физиологическим" подходом, то будучи на нем Вы этого не почувствуете, как чувствуете изменение кинетической энергии своего автомобиля.

Цитата:

А законы сохранения энергии-импульса в ОТО соблюдаются. Именно с псевдотензором энергии-импульса. Так что и берёт, и отдаёт.

Мне кажется, это имеет некоторое отношение к делу, по-этому, чуть отступая от основного, замечу, что несмотря на то, что Меркурий в ОТО "унижен" до пробного тела, некоторые особенности его движения были объяснены ("неправильной" в будущем) ОТО. И чего не смогла объяснить ("правильная" в прошлом) ньютоновская теория.
Теперь о ЗСЭ в ОТО. Закон сохранения энергии-импульса в ОТО соблюдается. Согласна. Но закон сохранения нелокализуемой энергии-импульса я в школе не проходила.
Далее. Допустим, я стою перед выбором - либо, объяснить изменение кинетической энергии Меркурия его взаимодействием с гравитационным полем, наделенным энергией (псевдотензор), но упереться, при этом, в нелокализуемость, либо изменение кинетической энергии Меркурия объяснить особенностями геометрии пространства-времени. Я бы выбрала последнее. В этом случае и нелокализуемость перестала бы досаждать, и законы сохранения остались бы, просто, не у дел, поскольку Меркурий ни с чем бы, при таком выборе, не взаимодействовал, ни с Солнцем (по Ньютону), ни с так называемым гравитационным полем, а законы сохранения стоят на страже только там, где есть взаимодействие. И при всем при этом, мой выбор никак бы не повлиял на "предсказания теории"

Цитата:

dinaconst в сообщении #533569 писал(а):

У меня не открывается.

Это ссылка на сообщение eprosа на этом же форуме. Она должна открываться (и у меня открывается). Иначе удивительно, как Вы вообще перемещаетесь по форуму.

У меня и по этой ссылке, и по ранее приведенной, открывается, вот это:
Информация
В теме нет сообщений за выбранный период времени.

[epros]

schekn в сообщении #533574 писал(а):

Таким образом из вышесказанного вы в общем-то согласились, что этот вопрос изложен в ЛЛ-2 и соответственно у Эйнштейна и других книгах мягко говоря некорректно.

Некорректно использовать это выражение для доказательства зависимости массы от выбора пространственных координат. Потому что это выражение определяет массу только в определённым образом выбранных координатах.

schekn в сообщении #533574 писал(а):

И необходимо подправить формулы суперпотенциала?

Если хотите получить определение, инвариантное к выбору пространственных координат, то да. И это уже было сделано Мёллером.

schekn в сообщении #533574 писал(а):

Кстати, а в вашем выводе для Массы где-то использовался псевдотензор?

Использовалась величина, которая должна быть эквивалентна радиальной компоненте инвариантного суперпотенциала (с некоторыми уточнениями, в которые я пока углубляться не буду). Псевдотензор же выражается дивергенцией суперпотенциала, за вычетом ТЭИ.

Но в том же посте есть формула (8), инвариантным образом определяющая плотность энергии (т.е. $T^{t t} + t^{t t}$), а также есть формула (10), согласно которой плотность гравитационной энергии (т.е. $t^{t t}$) выражается отрицательным квадратом ускорения свободного падения.

[Someone]

dinaconst в сообщении #533630 писал(а):

Я под "солнечной системой" и имела ввиду, что других планет нет. Вот в этой "солнечной системе", при сохранении ее полной энергии, в результате взаимодействия "солнца" и "меркурия" (которое предписывалось им до появления ОТО) и идет перекачка туда-сюда.

Куда это - "туда-сюда"? Там два тела: Меркурий и Солнце. Они совершенно синхронно увеличивают свою кинетическую энергию, потом синхронно уменьшают.

dinaconst в сообщении #533630 писал(а):

Если воспользоваться вашим "физиологическим" подходом, то будучи на нем Вы этого не почувствуете, как чувствуете изменение кинетической энергии своего автомобиля.

Вы не в курсе, что кинетическая энергия зависит от системы отсчёта? Так что в сопутствующей системе отсчёта перекачки энергии нет, а в других - есть, причём, в разных системах отсчёта - разная. Так что хотите или нет, а хоть тензор, хоть псевдотензор энергии-импульса поля при изменении системы отсчёта должен изменяться так, чтобы это обстоятельство учитывалось.

dinaconst в сообщении #533630 писал(а):

Меркурий в ОТО "унижен" до пробного тела

Это неправда. Если хотите, можете рассматривать протяжённый Меркурий. Только связанные с этим эффекты рассчитываются в ньютоновской теории, а специфические релятивистские поправки настолько малы, что об их измерении пока речи не идёт (да, по-правде говоря, и ньютоновские-то эффекты не измеряются).

dinaconst в сообщении #533630 писал(а):

Но закон сохранения нелокализуемой энергии-импульса я в школе не проходила.

Да проходили. Скорее всего, мимо.

(dinaconst)

dinaconst в сообщении #533630 писал(а):

У меня и по этой ссылке, и по ранее приведенной, открывается, вот это:
Информация
В теме нет сообщений за выбранный период времени.

Покопайтесь в личных настройках. Скорее всего, у Вас там "выбранный период времени" какой-нибудь ограниченный. А тема эта трёхлетней давности.

[dinaconst]

Someone в сообщении #533679 писал(а):

Куда это - "туда-сюда"?

Из потенциальной в кинетическую и обратно. Так было до ОТО.

Цитата:

dinaconst в сообщении #533630 писал(а):

Если воспользоваться вашим "физиологическим" подходом, то будучи на нем Вы этого не почувствуете, как чувствуете изменение кинетической энергии своего автомобиля.

Вы не в курсе, что кинетическая энергия зависит от системы отсчёта?

Вы же, это уже подчеркивали и я в курсе.

Цитата:

Так что в сопутствующей системе отсчёта перекачки энергии нет, а в других - есть, причём, в разных системах отсчёта - разная.

В машине я всегда чувствую, как энергия бензина перекачивается (когда перекачивается, конечно) в кинетическую.

Цитата:

Так что хотите или нет, а хоть тензор, хоть псевдотензор энергии-импульса поля при изменении системы отсчёта должен изменяться так, чтобы это обстоятельство учитывалось.

Мне мерещится, что Вы подводите к тому, что когда я гравитационно падаю, то просто не замечаю, как гравитационная энергия превращается в мою кинетическую. А Вы, спускаясь недалеко на гравитационном парашюте, прекрасно видите эти энергетические превращения, видите тянущийся за мной через пространство-время след дефицита этой самой гравитационной энергии. Ну, или что-то в этом роде. Так?

Цитата:

dinaconst в сообщении #533630 писал(а):

Меркурий в ОТО "унижен" до пробного тела

Это неправда.

Не согласна. Но отложим.

Цитата:

dinaconst в сообщении #533630 писал(а):

Но закон сохранения нелокализуемой энергии-импульса я в школе не проходила.

Да проходили. Скорее всего, мимо.

Не возражаю, если поможете исправить мою невнимательность.

(Оффтоп)

Someone в сообщении #533679 писал(а):

(dinaconst)

dinaconst в сообщении #533630 писал(а):

У меня и по этой ссылке, и по ранее приведенной, открывается, вот это:
Информация
В теме нет сообщений за выбранный период времени.

Покопайтесь в личных настройках. Скорее всего, у Вас там "выбранный период времени" какой-нибудь ограниченный. А тема эта трёхлетней давности.

Перебрала все варианты настроек - результат прежний. Может, дать ссылку можно как-то иначе?