Попытки физики занять место философии обречены.
Что-бы значило такое утверждение? Мне неизвестен такой субъект "физика", который чего-то хочет и чего-то пытается. Кстати, обречены на что?
С другой стороны, некоторые физики проводят исследования, результаты которых применяются в химии. Можно ли сказать, что физика пытается занять место химии?
И что это за место? В каком пространстве?
eLectric в сообщении #369401 писал(а):Во-первых, вы видимо говорите об относительности скорости.
Munin: Нет, я говорю об относительности движения.
Это вы очень по философски выразились.
eLectric в сообщении #369401 писал(а):Создавать понятия, это философское, а открывать отношения между понятиями (закономерности), это научное.
Munin: Нет, и то и другое - научное. Понятия приходится создавать не абы какие, а соответствующие реальности.
Наука продуцирует знания - систематизированные, фальсифицируемые и верифицированные утверждения о действительности. Язык, грамматика, понятия и методология построения таких утверждений сами по себе не имеют никакого научного значения. Т.е. к научным результатам не относятся. Или (поясню для уточнения), имеют то же отношение, что и стоимость лабораторного оборудования к полученным научным результатам.
Конечно, "Понятия приходится создавать не абы какие", возможно, философия это искусство, искусство размышлять. И, конечно, понятия не соответствуют реальности. Соответствие реальности или истинность, это атрибут естественнонаучных утверждений. А понятия сами по себе, например "огнедышащий дракон", "кластер", "относительность" не могут быть ни истинными, ни ложными.
кластерный анализ. Это стандартная научная процедура обработки эмпирических данных
А вот и сравните с "философским анализом", который был до кластерного. Суть та же: разложение фактов на непересекающиеся множества. Как всегда - изначально философская идея формализуется и превращается в "стандартную научную процедуру". Впрочем, такая процедура формализации и превращения бывает и долгой и неоднозначной. Что видно и в кластерном анализе: "Однако универсальность применения привела к появлению большого количества несовместимых терминов, методов и подходов, затрудняющих однозначное использование и непротиворечивую интерпретацию кластерного анализа."
Или попробуйте рассказать про философское создание понятия -бозона
Ну так вы и рассказали. Создание понятия, это философское.
Не надо думать, что философское это нечто выделенное из общества нормальных людей. Все люди в той или иной мере занимаются философией. Если в учёном много философии, то есть шанс осуществить научную революцию. С другой стороны, обществу не нужно большое количество людей специально занимающихся философией. Т.е. профессиональных философов не так уж много.
Сравните с техникой безопасности. Специалистов по ней не так уж много, а применяют её все. И такие-же отговорки могут быть, как у позитивистов. Мол, не нужна нам ТБ - самому надо иметь голову на плечах. Или - не надо никакой выделенной дисциплины ТБ, каждый работник сам для себя создаёт правила.
Эти самые "философские рассуждения" на самом деле тоже происходили из физических опытов (движение тел в разных условиях, в том числе при снижающемся сопротивлении, например, скольжение по льду). Просто так, философски из пальца, никаких размышлений об инерции возникнуть не могло, в частности, философов вполне устраивала механика Аристотеля, инерции в себя не включавшая.
Ну, тут и спору нет. Точнее, в споре об отношениях философии и науки позиции сторон упрощаются до примитивных тезисов:
- Философия - главная наука и царица наук
- Философия неизвестно что такое и для чего нужна. И существует только по недоразумению.
Философия - не наука. Карнап говорил, что "Истинность философских утверждений невозможно доказать".
При этом, методологии современной науки просто бы не было без того-же Карнапа и "Венского кружка".
Кого-то Аристотель устраивал, а кого-то и нет. Философия здесь не при чём. Верификация научных утверждений не входит в прерогативу философии.
Может помните книжку Пойа "Математика и правдоподобные рассуждения". Имхо, пример философии в математике. Философия заключается в методе построения правдоподобных утверждений, а доказательство их достоверности, это уже математика.
А, кстати, вспомнил философское обоснование научной теории. Коперник исходил из того, что Бог, он же источник энергии, света и тепла, по определению находится в центре Вселенной, где Солнце. Значит и Земля должна вращаться вокруг Солнца, а не наоборот.