Но (сошлюсь на "Происхождение жизни. От туманности до клетки" Михаила Никитина) "пропасть между живым и неживым" кажется непреодолимой.
Поскольку цитата искажена, попробую угадать: Вы дочитали до этого места и решили, что все вопросы наконец прояснились и на всякий случай дальше читать не стали. Угадал?
А в книге только одно место про эту пропасть. ...
После этого несколько глав посвящёно преодолению этой пропасти.
Не совсем угадали, но "действия ведёте в правильном направлении"(с). Я параллельно читаю несколько научпоповских книг сейчас по этой тематике (Шубин, Еськов, Никитин, Кунин на подходе) - банально не дочитал до срыва покровов и разоблачения мифов у Никитина, а у Еськова ("Занимательная палеонтология") довольно скупо именно о происхождении жизни. Помнится (уже боюсь, но рискну опять цитировать по памяти) он там приводит ответ Тимофеева-Ресовского: "Я тогда был маленький, спросите лучше у Опарина". В общем, каюсь за попытку невольного (хотя чего уж, надо признаваться - по невежеству) введения в заблуждение почтенной публики, хотя 10 лет, отведённых
Dmitriy40 на ответы на основные вопросы, мне кажутся чрезмерно оптимистичным прогнозом. Но был бы рад дожить.
Что касается непосредственно топика, с удивлением обнаружил себя в некоем списке ... эээ ... обскурантистов?
Вообще-то я атеист, хотя и не воинствующий, но безусловно из 7-го пункта классификации, предложенной Докинзом:
(Оффтоп)
1. Убежденный теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю».
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть».
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует».
4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны».
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения».
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
7. Убежденный атеист. «Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть».
Однако это совершенно не мешает мне признавать заслуги религиозно настроенных персонажей из истории естествознания в деле создания современных взглядов на Вселенную. Не только деиста Эйнштейна, но и сугубого клерикала Жоржа Леметра, например (само собой, до примерно XVIII века они были в большинстве). Интересна как раз их исследовательская психология, помогала им их вера или мешала и всё такое. Вот что сказал существенно более умный (чем я) человек, нерелигиозный вообще-то:
(Sir Michael Francis Atiyah)
I’m an optimist. I believe in new ideas, in progress. It’s faith. I’ve recently been thinking about faith. If you’re a religious person, which I’m not, you believe God created the universe. That’s why it works, and you’re trying to understand God’s works. There are many scientists who work in that framework. Scientists, outside of religion, have their own faith. They believe the universe is rational. They’re trying to find the laws of nature. But why are there laws? That’s the article of faith for scientists. It’s not rational. It’s useful. It’s practical. There’s evidence in its favor: the sun does rise every day. But nevertheless, at the end of the day, it’s an article of faith.
Оценки числа верующих действующих учёных, попадающихся там и сям в сети (20-30% от общего числа) не кажутся мне завышенными или заниженными. Интересно бы сделать опрос на форуме (если его ещё не было) на эту тему.
Роль же собственно религии, её институтов и индивидуальных носителей :) (в том числе и сегодня), тоже представляется не однозначно негативной.