2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32
 
 Re: Так кого же больше среди учёных - верующих или атеистов?
Сообщение20.10.2023, 02:12 


12/08/13
978
ozheredov в сообщении #1614014 писал(а):
докажите please отсутствие объектов, выделенных болдом. Начните с более простой задачи: докажите, что верить в 1 и 2 невыгодно с точки зрения социального отбора.

А не придётся потом доказывать, что объективное существование/несуществование объекта с необходимостью коррелирует с выгодностью/невыгодностью веры в этот объект?

 Профиль  
                  
 
 Re: Так кого же больше среди учёных - верующих или атеистов?
Сообщение20.10.2023, 02:50 


10/03/16
4444
Aeroport
diletto в сообщении #1614024 писал(а):
А не придётся потом доказывать, что объективное существование/несуществование объекта с необходимостью коррелирует с выгодностью/невыгодностью веры в этот объект?


ИМХО, объективно не существует ничего (ну или существует нечто принципиально непознаваемое)........

Не, не так. Можно условно считать, что существует асимптотически познаваемый интерфейс между человеками и некой компьютерной игрушкой, которую условно назовем Реальность. Этот интерфейс явно содержит обратные связи, т.е. это именно игра, а не кинофильм. Так вот, в среднем для участников геймплей получается эффективным (выгодным), когда они строят модель, по ней прогнозят, че получится, и только потом делают (в этом и состоит целеполагание, планирование и интеллект). Т.е. у самонаводящейся ракеты нет целеполагания - это просто шарик, связанный резиночкой с самолетиком. Цель есть только у оператора установки, который перед нажатием кнопки уже смоделировал в своей башке, какой будет бабах и как пилот пожалеет, что родился на свет. Но я отвлекся, идея такая: деление на объекты - это просто часть процесса моделирования. Нет ни меня, ни Вас, ни натуральных чисел - мы (а кто мы, ахахахаха? наши сознания) просто строим модели для более-менее выгодного взаимодействия с Великой Компьютерной Игрушкой. Ну и конечно выделенное и подчеркнутое верно на 100% - в модели должны обращаться в истину высказывания "существует $A^i$" только для тех $i$, для которых геймплей с использованием полученной модели становится выгодным.

Есть такие dummy variables. Особенно яркий пример - оценка параметров многомерной гауссовой смеси: надо найти вектор средних и вектор дисперсий, вроде бы ваще непонятно, как решать задачу. Но введение dummy variables (которые не средние и не дисперсии) позволяет свести процедуру к итеративному expectation-maximization, которое легко считается и сходится достаточно быстро.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так кого же больше среди учёных - верующих или атеистов?
Сообщение20.10.2023, 03:36 


12/08/13
978
ozheredov в сообщении #1614028 писал(а):
введение dummy variables (которые не средние и не дисперсии) позволяет свести процедуру к итеративному expectation-maximization, которое легко считается и сходится достаточно быстро.

Dummy variables уподоблены здесь выдуманным сущностям, оптимизирующим поведение - т.е., например, требованиям какой-либо религии? Я правильно понял аналогию?
Или же речь о том, что наши когнитивные процессы создают некие эффективные группировки сенсорных ощущений, называемые абстракциями?

 Профиль  
                  
 
 Re: Так кого же больше среди учёных - верующих или атеистов?
Сообщение20.10.2023, 04:07 


10/03/16
4444
Aeroport
diletto в сообщении #1614032 писал(а):
Dummy variables уподоблены здесь выдуманным сущностям, оптимизирующим поведение - т.е., например, требованиям какой-либо религии? Я правильно понял аналогию?


Да, я имел в виду примерно это - с небольшим дополнением, что все без исключения сущности dummy - одни более, другие менее, но это различие соответствует скорее разнице между натуральными числами и кватернионами, чем между true-реальным существованием (существует девайс, с которого diletto выходит в интернет) и true-несуществованием (не сущестует Лара Крофт).

diletto в сообщении #1614032 писал(а):
Или же речь о том, что наши когнитивные процессы создают некие эффективные группировки сенсорных ощущений, называемые абстракциями?


Группировки сенсорных ощущений - ИМХО это уже более софтверный, нежели онтологический уровень, типа как пакеты байтов, идущих с определенной сущности (entity), например веб-камеры (все в рамках соотв. моделей, естественно).

P.S. Я тут немного ступил с описанием EM (нет, в гугол не заглядывал :) - просто перечитал и ужаснулся) не вектор средних, а набор векторов средних значений и набор ковариационных матриц, по количеству компонент смеси - просто чтоб было, к разговору это отношения конечно не имеет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так кого же больше среди учёных - верующих или атеистов?
Сообщение20.10.2023, 09:41 


12/08/13
978
ozheredov в сообщении #1614033 писал(а):
все без исключения сущности dummy - одни более, другие менее

А, ну да, тут консенсус. Всё есть абстракция :)
Возвращаясь к выгодности/невыгодности веры в несуществующее... Тут надо учитывать инерцию верований. Что-то могло быть полезным при родоплеменном строе или в средневековье, но стать довольно вредным сейчас.
Но институции-традиции
так просто не сдают позиции :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Так кого же больше среди учёных - верующих или атеистов?
Сообщение20.10.2023, 17:21 


10/03/16
4444
Aeroport
diletto в сообщении #1614038 писал(а):
Тут надо учитывать инерцию верований. Что-то могло быть полезным при родоплеменном строе или в средневековье, но стать довольно вредным сейчас.


Это вообще вопрос вопросов, и самое первое, кмк - определить, как и на каком горизонте мы измеряем полезность. Что полезнее - быть ноу-лайфером, лежать на диване, в свое удовольствие занимаясь матаном, и помереть в 45, или с детства набивать себе страшно болезненные шишки, изнурять тренировками в спортзале, трепать себе нервы в сложных преговорах,... и потом такой "Ну есть у меня a, b, c, d, и чё?".

Следубщий вопрос - измерять полезность в рамках одной особи (Я, Мне), генетической линии (Я, дети, внуки, пра... до какого колена измеряем?), или субпопуляции (семья, ближний круг, корпорация, страна, человечество, какой?) Полезно ли брать счастье в кредит под стопицот процентов у будущих поколений, и т.д. Не обозначив (хотя бы чисто декларативно - я решаю задачу оптимизационную задачу в такой-то метрике, потому что нравится), как вычисляется полезность, невозможно определить, что из родо-племенного строя сохранить, а что нужно отбросить. И на это накладываются безусловно негативные процессы, когда в силу своей ограниченности консерваторы продвигают ценность явных архаизмов, чтобы тупо кушать икорочку с хлебушком, и радикалы-манипуляторы, желающие половить рыбку в замутившейся от смены ценностей воде, чтобы тоже покушать икорочку с хлебушком )

 Профиль  
                  
 
 Re: Так кого же больше среди учёных - верующих или атеистов?
Сообщение20.10.2023, 22:13 


12/08/13
978
ozheredov в сообщении #1614100 писал(а):
Это вообще вопрос вопросов, и самое первое, кмк - определить, как и на каком горизонте мы измеряем полезность.

Абсолютно верно. Добавлю, что мало определить критерии, охват и горизонт. Всё ещё хуже, т.к. при мало-мальски отдалённом горизонте критерии будут уже другие, принадлежащие не нам, а окологоризонтным поколениям. Т.е., как биологическая эволюция идёт вслепую, нащупывая только локальные оптимумы, так и мы беспомощны в своих прогнозах эволюции социальной. (Кажется, я это уже писал, ну да ладно.)

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 472 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group