"Конвертируемая валюта"

[EUgeneUS]

Вот ещё что хочу заметить.

dsge в сообщении #1248055 писал(а):

ФРС - независимая от правительства организация.

Где бы мне найти такого "независимого от меня кредитора", который всю свою прибыль перечисляет мне - должнику. Ну, хорошо, не всю, а только прибыль от кредитов выданных мне. И чтобы долг гасить было не нужно.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1248184 писал(а):

Писал же ранее, владелец гостиницы может занять у мясника. Просто в модели, мы это не рассматривали, чтобы её (модель) не загромождать.

Вы утверждали, что расплатиться с госдолгом невозможно, поскольку он превышает М2. Не в туристической модели, а в реальности. А это не так. Именно потому, что в реальности главный держатель госдолга - не ЦБ, а инвесторы.

EUgeneUS в сообщении #1248184 писал(а):

Но мы же с Вами знаем, какая бухгалтерская проводка должна при этом произойти. Долг Казначейства в ФРС списывается и... превращается в прямой доход Казначейства, ровно на сумму облигаций.

Вот и продемонстрируйте, что такие проводки делаются. Т.е., что долги Казначейства ФРС действительно списываются, причем регулярно. А пока таких проводок нет - нет и сеньоража. А то вы так возьмете кредит в банке, а потом скажете: "Я банку ничего не должен, потому что он обязательно спишет мой долг".

EUgeneUS в сообщении #1248207 писал(а):

вот мы и нашли "вторую часть сеньоража"

Пока вы ничего не нашли: вы не показали, что ФРС регулярно списывает долги Казначейства.

EUgeneUS в сообщении #1248285 писал(а):

И чтобы долг гасить было не нужно.

Еще раз: долги Казначейства перед ФРС нужно возращать. Если вы не согласны, докажите обратное.

-- Вс сен 17, 2017 11:16:49 --

EUgeneUS в сообщении #1248184 писал(а):

Цитата:

Два ведомства – ФРС и Казначейство – могли бы списать эти долги, и никто бы не заметил.

c сайта, который позиционируется, как русскоязычный вестник Федерaльного резерва

Тут этот вестник, мягко говоря, погорячился. Если ФРС просто так спишет 2.5 трлн. федерального долга, которые у него на балансе, у него на эту сумму уменьшатся активы. А каким образом ФРС тогда уменьшит на ту же сумму свои пассивы, чтобы баланс сохранился? Или он запишет себе в баланс дефицит в 2.5 трлн? Он по закону имеет такое право?

[dsge]

EUgeneUS в сообщении #1248184 писал(а):

Выложил потому, что Ваше утверждение (о связи между соотношением роста долга и роста ВВП и "возможностью жить в дефиците") было неточным, а значит неверным. Привел контрпример.

Мое утверждение:

dsge в сообщении #1247970 писал(а):

Необязательно. В принципе, возможна ситуация, когда бюджет все время в дефиците. Если ВВП растет быстрее долга, то отношение долга к ВВП уменьшается, тем самым можно жить в постоянном бюджетном дефиците. При этом кредиторы будут давать охотно далее взаймы по небольшому проценту.

совершенно точно.
Ваша неспособность понять его обусловлена дремучим невежеством в этих вопросах (подкрепленных чтением интернет-помоек) или когнитивных проблемами.
Насколько хватит терпения у Sergey from Sydney?

[Yodine]

Теоретически расплатиться можно в случаях, описанных dsge и Sergey from Sydney.
В реальности весьма непросто или даже невозможно по комплексу причин.

Sergey from Sydney в сообщении #1248319 писал(а):

Если ФРС просто так спишет 2.5 трлн. федерального долга, которые у него на балансе, у него на эту сумму уменьшатся активы. А каким образом ФРС тогда уменьшит на ту же сумму свои пассивы, чтобы баланс сохранился? Или он запишет себе в баланс дефицит в 2.5 трлн? Он по закону имеет такое право?

Бухгалтерское и законодательное оформление не являются проблемой, берем и оформляем, если не хватает законодательного акта, то он добавляется при необходимости.
Безнадежная дебиторка - обычное дело в финансах, списывается и не возникает никаких проблем ни с бухгалтерским, ни с иными видами учетов.

-- 17.09.2017, 09:04 --

Sergey from Sydney в сообщении #1248319 писал(а):

Пока вы ничего не нашли: вы не показали, что ФРС регулярно списывает долги Казначейства.

Это не влияет на суть вопроса.

Sergey from Sydney в сообщении #1248319 писал(а):

Вы утверждали, что расплатиться с госдолгом невозможно, поскольку он превышает М2. Не в туристической модели, а в реальности. А это не так. Именно потому, что в реальности главный держатель госдолга - не ЦБ, а инвесторы.

Вы считаете, что возможность "расплатиться с госдолгом" зависит от того, кто именно является держателем долга?

Если это не зависит, то зачем тогда аргумент?

Sergey from Sydney в сообщении #1248319 писал(а):

А это не так. Именно потому, что в реальности главный держатель госдолга - не ЦБ, а инвесторы.

Разве есть тут логическая или причинная связь?

[dsge]

Yodine в сообщении #1248371 писал(а):

В реальности весьма непросто или даже невозможно по комплексу причин.

Как все происходит в реальности?
1. Конгресс США принимает бюджет правительства на следующий год, в котором уже запланирован дефицит или профицит. Бюджет является законом.
2. Имея на руках бюджет с данным дефицитом, министерство финансов принимает решения о выпуске облигаций, какого срока до погашения и в какой момент времени.
3. Имея характеристики облигаций, организуется их первичный аукцион, во многих странах его организатором является центральный банк. В США в 1-м аукционе участвуют только первичные дилеры - крупные инвестиционные банки, которые приобретают облигации для себя или для своих клиентов, это могут быть центральные банки других стран.
4. Далее торговать этими облигациями можно только на вторичном рынке - специальный рынок облигаций, в котором участвуют только коммерческие банки.
5. ФРС тоже может участвовать на вторичном рынке. Цель ФРС, прописанная в законе - это поддержание низкого уровня инфляции и безработицы (точнее "работицы" - employment) в экономике. Средством для этого является короткая процентная ставка. Т.е. промежуточной целью является ставка на американском межбанковском рынке, или иными словами ставка федеральных фондов. Утверждение выше, что ФРС в своей политике заботится о монетарных агрегатах типа $M_i$ неверно. Эти разглагольствования остались в устаревших учебниках и руснете, также как и дискуссии про сеньораж, и давно уже никому не интересны в экономике. Сейчас ЦБанки мало заботятся об этих агрегатах из-за их нестабильности и неустойчивости связей с целями - инфляция и безработица. Так в США после 2008 г. монетарные агрегаты очень здорово выросли (благодаря политики колличественного смягчения, qe), однако инфляция оставалась на низком уровне.
6. Чтобы держать короткую ставку в целевых пределах (сейчас эта цель 1-1.25%), каждый день Федеральный комитет открытого рынка (Federal Open Market Committee (FOMC)) при ФРС проводит совещание, на котором принимается решение каких облигаций и в каком количестве покупать на вторичном рынке.
7. Купленные ФРС облигации переходят в активы в балансе ФРС, на такую же суммы увеличиваются пассивы в виде резервов коммерческих банков. У последних происходят уменьшение в резервах в активах и уменьшение облигаций а пассивах. Тем самым ЦБ может влиять только на одну составляющую агрегатов $M_i$ - резервы, все остальные составляющие ему неподконтрольны. Это тоже причина почему центральные банки отказались от тагетирования монетарных агрегатов $M_i$ как это было 30-40 лет назад. Формально, ФРС может влиять на ставки только на рынке облигаций, однако последний очень сильно связан с рынком к федеральных фондов, который иногда зовется рынком резервов.
8. Попав на баланс ЦБ облигация приносит ему доход в виде купонного платежа и выплаты номинала во время погашения. Платит министерство финансов. При это в балансе ЦБ активы уменьшаются на номинальную стоимость облигации (+купон), а в пассивах уменьшаются деньги в обращении. Минфин расплачивается деньгами, полученными от собранных налогов (или вновь выпущенных облигаций). Здесь проявляется отличие ФРС от Банка Китая, у ФРС баланс уменьшится при погашении американских облигаций, а Банк Китая скорее их ре-инвестирует купив других американских облигаций (или поменяет доллары на евро и купит облигаций в евро).
9. goto п.1.

Описанная схема, конечно, приближенная, в ней отсутствует масса деталей.

[Yodine]

Замечательно. Данная схема пригодится многим читателям.

Насколько я понял, господина EUgeneUS интересует вопрос о выгодах, извлекаемых участниками эмиссии прямыми и косвенными.

Пожалуй, слово сеньораж устарело в большой степени, хотя можно называть словосочетанием псевдосерьоражный доход или еще как-нибудь. С моей точки зрения лучше рассуждать в терминах эмиссионный доход, эмиссионый расход, эмиссионная прибыль.
Я бы отнес к эмиссионному доходу прирост денежной массы, процентный доход на прирост, "инфляционный налог", всякие вторичные доходы.

[rockclimber]

EUgeneUS в сообщении #1247946 писал(а):

rockclimber
Совсем не по этой причине. Про физ лиц: конец долгов физ лица с его смертью связан весьма опосредовано. Долги наследуются. Впрочем, наследники могут отказаться.

Именно по этой и ни по какой другой. Ни в одном банке вам не дадут ипотеку на 30 лет, если вам 31, а возраст выхода на пенсию - 60. Хотя вам всего 31, ваша карьера только начинается, и жить еще и жить. С другими кредитами так же. В одном банке, где я работал над скоринговой системой (как разработчик), вообще одним из первых условий проверки был возраст. И при достижении 65 вам в том банке не дадут даже 1000 рублей до получки.

[Sergey from Sydney]

Yodine в сообщении #1248371 писал(а):

ухгалтерское и законодательное оформление не являются проблемой, берем и оформляем, если не хватает законодательного акта, то он добавляется при необходимости.

Вот когда это оформление будет, когда ФРС будет официально списывать долги Казначейства, причем регулярно и в объемах эмиссии; и когда это будет отражено в его финансовых отчетах - тогда и поговорим.

Yodine в сообщении #1248371 писал(а):

Это не влияет на суть вопроса.

Еще как влияет: EUgeneUS утверждает, что списывание гос. долга - это даже не главный, а единственный механизм сеньоража. Не в теории в воображаемой стране, а в реальной американской экономике. Кстати, непонятно, почему только в американской: в других странах используется тот же механизм эмиссии.

Yodine в сообщении #1248371 писал(а):

Вы считаете, что возможность "расплатиться с госдолгом" зависит от того, кто именно является держателем долга?

Если государство раплачивается с той частью долга, которую держат инвесторы, а не ЦБ, это не влияет на денежную базу.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1248319 писал(а):

Вы утверждали, что расплатиться с госдолгом невозможно, поскольку он превышает М2. Не в туристической модели, а в реальности. А это не так. Именно потому, что в реальности главный держатель госдолга - не ЦБ, а инвесторы.

Я утверждал:
1. Что долг связанный с эмиссией денег ЦБ - невозвратный. Так как эмитированные деньги из оборота не изымаются. (Как правило не изымаются).
2. Поэтому он не выплачивается.
3. В туристической модели никакого другого нет. Другой долг не вводили, чтобы не загромождать модель.
4. В реальной жизни - есть. Но это никак не влияет на предыдущие пункты.
5. В реальной жизни долг, связанный с эмиссией денег, это конечно не весь долг, превышающий M2, а облигации на балансе ФРС.
6. Более того, долг, связанный с эмиссией денег не просто невозвратный, но и беспроцентный, так как выплаченные по нему проценты возвращаются в Казначейство.

Sergey from Sydney в сообщении #1248560 писал(а):

Еще как влияет: EUgeneUS утверждает, что списывание гос. долга - это даже не главный, а единственный механизм сеньоража. Не в теории в воображаемой стране, а в реальной американской экономике.

Опять же я такое не утверждал. Что-то подобное утверждали авторы "вестника ФРС", впрочем сразу признал, что сайт левый (и не в смысле политической ориентации).

А утверждал я примерно следующее (другими словами): если Вы держите в руках купюру 100 долларов, это означает, что
а) ФРС держит на своем балансе облигации США на 100 долларов, под которые и напечатало купюру.
б) И этот долг правительства США в ФРС никогда не погасится, пока эта купюра находится в обороте.

Sergey from Sydney в сообщении #1248560 писал(а):

Если государство раплачивается с той частью долга, которую держат инвесторы, а не ЦБ, это не влияет на денежную базу.

Да, именно так. А с той частью долга, которую держит ЦБ - не расплачивается, так как денежная база не уменьшается (если очистить от сезонных колебаний).

dsge в сообщении #1248410 писал(а):

Как все происходит в реальности?

(и далее в этом посте)
Так оно и есть. Замечу только, что ФРС перечисляет всю свою прибыль (в том числе по облигациям Казначейства) в Казначейство.

[dsge]

Не всю, часть идет на увеличение собственного капитала ФРС, и акционеры получают какие-то дивиденты.

[EUgeneUS]

dsge в сообщении #1248410 писал(а):

5. ФРС тоже может участвовать на вторичном рынке. Цель ФРС, прописанная в законе - это поддержание низкого уровня инфляции и безработицы (точнее "работицы" - employment) в экономике. Средством для этого является короткая процентная ставка. Т.е. промежуточной целью является ставка на американском межбанковском рынке, или иными словами ставка федеральных фондов. Утверждение выше, что ФРС в своей политике заботится о монетарных агрегатах типа $M_i$ неверно. Эти разглагольствования остались в устаревших учебниках и руснете, также как и дискуссии про сеньораж, и давно уже никому не интересны в экономике. Сейчас ЦБанки мало заботятся об этих агрегатах из-за их нестабильности и неустойчивости связей с целями - инфляция и безработица. Так в США после 2008 г. монетарные агрегаты очень здорово выросли (благодаря политики колличественного смягчения, qe), однако инфляция оставалась на низком уровне.

С этим соглашусь полностью. "Независимость ФРС" от правительства США как раз и выражается, в том, что
а) Хотя ФРС и эмитирует деньги.
б) В эмиссионном доходе ФРС никак не заинтересована, и принимает решение исходя из других целей.
Однако, это никак не означает, что эмиссионный доход (сеньораж) отсутствует.

dsge в сообщении #1248410 писал(а):

6. Чтобы держать короткую ставку в целевых пределах (сейчас эта цель 1-1.25%), каждый день Федеральный комитет открытого рынка (Federal Open Market Committee (FOMC)) при ФРС проводит совещание, на котором принимается решение каких облигаций и в каком количестве покупать на вторичном рынке.

Собственно говоря, принимается решение об эмиссии денег.

dsge в сообщении #1248410 писал(а):

7. Купленные ФРС облигации переходят в активы в балансе ФРС, на такую же суммы увеличиваются пассивы в виде резервов коммерческих банков. У последних происходят уменьшение в резервах в активах и уменьшение облигаций а пассивах.

У последних происходит уменьшение облигаций в активах и увеличение резервов в активах же.
Что произойдет дальше, чтобы Джон Смит смог держать в руках купюру 100 долларов?
1. Коммерческий банк берет в ЦБ наличку. В балансе ЦБ резервы КБ уменьшаются в пассивах, и увеличивается объем налички в пассивах же. В балансе КБ его резервы в ЦБ уменьшаются в активах и увеличивается касса в активах.
2. Коммерческий банк загружает банкомат, Джон Смит снимает 100 долларов со своего депозита. В балансе КБ уменьшатся касса в активах, и уменьшается депозит Джона Смита в пассивах.
Пока купюра в обороте:
1. Она в пассивах ФРС.
2. Для соблюдения баланса ФРС в активах держит госблигации.
Гос. долг по этим облигациям не гасится.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1248562 писал(а):

если Вы держите в руках купюру 100 долларов, это означает, что
а) ФРС держит на своем балансе облигации США на 100 долларов, под которые и напечатало купюру.
б) И этот долг правительства США в ФРС никогда не погасится, пока эта купюра находится в обороте.

1. ЦБ решил увеличить денежную базу, для чего скупает госбонды у КБ.
2. Некий КБ решил продать ЦБ имеющийся у него бонд. Одновременно оказалось, что этому КБ срочно нужно много купюр. Поэтому он продал свой бонд ЦБ за купюры.
3. КБ выпустил купюры в оборот.
4. Пришел срок погашения бонда. ЦБ вычеркнул бонд из своих активов и уменьшил сумму на счету правительства в ЦБ на номинал бонда.

Долг погашен. Купюры по-прежнему в обороте.

-- Пн сен 18, 2017 17:11:34 --

Ладно, я понял, что вы хотите сказать.

Когда правительство расплачивается с ЦБ по своим бондам, уменьшается денежная база. ЦБ, чтобы поддерживать денежную базу на требуемом уровне, обязательно купит на вторичном рынке бонды взамен истекших, расплатившись эмиссией, т.е. бондов на вторичном рынке станет меньше. Поскольку всегда есть желающие инвестировать в госбонды, правительство сможет выпустить новые бонды и разместить их у инвесторов. Т.е. бонды, которые держит ЦБ - это не безвозвратный долг, но долг, который всегда можно перефинансировать (roll over), выпустив новые бонды взамен истекших - их с гарантией купят инвесторы.

Только тогда непонятно, чем бонды, которые держит ФРС, отличаются от остальных: до сих пор у правительства США не было проблем с перефинансированием всего своего долга, а не только того, который на балансе ФРС - инвесторов хватает. Тогда уж называйте "сеньоражем" все деньги, которые Казначейство получает от продажи госбондов.

-- Пн сен 18, 2017 17:19:48 --

Вообще получается интересно: у вас безвозвратный долг - это любой долг, который можно перефинансировать. Или такой долг, где не установлен срок/график выплаты тела кредита. Например, именно так работает кредитная линия: у нее нет сроков погашения долга, взяв по ней деньги, я должен только платить проценты, да и те могу прибавлять к долгу.

[dsge]

EUgeneUS в сообщении #1248568 писал(а):

dsge в сообщении #1248410 писал(а):

6. Чтобы держать короткую ставку в целевых пределах (сейчас эта цель 1-1.25%), каждый день Федеральный комитет открытого рынка (Federal Open Market Committee (FOMC)) при ФРС проводит совещание, на котором принимается решение каких облигаций и в каком количестве покупать на вторичном рынке.

Собственно говоря, принимается решение об эмиссии денег.

FOMCа принимает решение купить или продать облигации в зависимости от обстановки на рынке. Для них нежалательно отклонение процентной ставки в любую сторону. В случае продажи облигаций деньги выводятся из экономики и баланс ФРС сжимается.

EUgeneUS в сообщении #1248568 писал(а):

Пока купюра в обороте:
1. Она в пассивах ФРС.
2. Для соблюдения баланса ФРС в активах держит госблигации.
Гос. долг по этим облигациям не гасится.

Здесь нет никакой особой роли для облигации. "Для соблюдения баланса" может служить любой актив, будь-то иностранная валюта или здания и компьютеры, принадлежащие ФРС. Так например, во времена Золотого Стандарта основную часть активов центральных банков составляло золото.

[Yodine]

Sergey from Sydney в сообщении #1248573 писал(а):

Вообще получается интересно: у вас безвозвратный долг - это любой долг, который можно перефинансировать. Или такой долг, где не установлен срок/график выплаты тела кредита. Например, именно так работает кредитная линия: у нее нет сроков погашения долга, взяв по ней деньги, я должен только платить проценты, да и те могу прибавлять к долгу.

Неограниченная по срокам и размерам кредитная линия эквивалентна эмиссии по своей сути.
Соответственно возниакет и эмиссионный доход.

Может ли быть выплачен долг или нет, определяется динамикой финансовых потоков, простая арифметика, сумма последовательности разности входящих и исходящих потоков. И конечно, с элементами экстраполяции в будущее.

Sergey from Sydney в сообщении #1248573 писал(а):

Тогда уж называйте "сеньоражем" все деньги, которые Казначейство получает от продажи госбондов.

Можно называть псевдосеньоражным доходом, лучше эмиссионным доходом, что соответствует сути.

-- 18.09.2017, 06:55 --

dsge в сообщении #1248584 писал(а):

Здесь нет никакой особой роли для облигации. "Для соблюдения баланса" может служить любой актив, будь-то иностранная валюта или здания и компьютеры, принадлежащие ФРС. Так например, во времена Золотого Стандарта основную часть активов центральных банков составляло золото.

Особая роль облигаций в отличие от физических активов состоит в том, что физический актив может быть исчерпан, а виртуальный нет.

[Sergey from Sydney]

Yodine в сообщении #1248586 писал(а):

Неограниченная по срокам и размерам кредитная линия эквивалентна эмиссии по своей сути.

Любой кредит - это создание нового кусочка денежной массы (не базы).

Yodine в сообщении #1248586 писал(а):

лучше эмиссионным доходом, что соответствует сути.

Как же это соответствует сути, если при продаже госбондов на первичном размещении никакой эмиссии не происходит?