"Конвертируемая валюта"

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1247320 писал(а):

Что касается "неограниченного финансирования своих потребностей" отложим в сторону. Но товарищ утверждает, что переход на расчеты в долларах или евро позволяет экспортировать инфляцию.

Слушайте, ну вы читайте статью целиком, а то возникает ощущение, что автор не иронизирует по поводу мыслей другого человека, а предлагает это на полном серьезе. Там же специально выше было написано:

Цитата:

Исходный тезис: «Почему бы американской экономике не быть планово убыточной на фоне компенсирующих эту убыточность огромных эмиссионных доходов?» приведен со ссылкой на некоего авантюриста (who is it?). Тут сразу два недоразумения– во-первых, США, подобно б.СССР считаются единым социалистическим предприятиям, где бюджет не отделен от хозяйствующих субъектов, и, во-вторых – представление об огромности эмиссионного дохода.

А из комментариев самого автора под текстом:

Цитата:

Я просто хотел сказать, что эмитент валюты и Минфин страны - не обязательно "связанные одной цепью".
А "экспортировать инфляцию", покрывая сеньоражем 0.2%ВВП бюджетного дефицита, можно разве что совсем в гомеопатических дозах. А если покрывать больше, то никто за границей вашу денюшку даром брать не будет.

EUgeneUS в сообщении #1247320 писал(а):

Можете пояснить, каким образом, не являясь эмиссионным центром доллара и-или евро, можно экспортировать инфляцию доллара и-или евро и получать с этого бонусы?

Если перейти в расчетах внутри страны полностью в соответствующую валюту, то экспортировать инфляцию можно и автор описывает как:

Цитата:

Для такого перехода просто надо, что бы ЦБ разрешил внутренние расчеты в валюте (одновременно ограничив, и потом совсем запретив расчеты в рублях) и ввести фиксированный курс обмена (скажем, 30 руб. за долл.). Тогда валюта в размере денежной базы будет выкуплена из резервов ЦБ за рубли (которые будут изъяты и уничтожены). А затем банки в порядке кредитной мультипликации произведут долларов и евро столько, сколько надо для потребностей обращения.

Вот только сама идея экспорта инфляции в сколько-нибудь серьезных размерах совершенно смехотворна. О чем и пишет автор.

EUgeneUS в сообщении #1247320 писал(а):

И всё таки я не понимаю смысл агрегатов M0 и M2 по доллару.

В международном определении или национальном? В национальном:
М0 - это все наличные денежные средства в обращении на текущих момент (включая любые запасники, в том числе банка в Урюпинске).
М1 - М0 + дорожные чеки, чековые депозиты и депозиты до востребования.
М2 - М1 + все сберегательные нечековые депозиты, средства на счетах всех mutual fund и однодневные операции РЕПО.

Смысл денежных агрегатов для центрального банка состоит в том, что для более эффективного контроля над монетарной политикой нужно понимать, как меняется количество денег, а для этого надо понимать, что имеем в виду, говоря "количество денег".

EUgeneUS в сообщении #1247320 писал(а):

Состояние экономики США? Но тогда причем тут наличка в банке Урюпинска и моя заначка в подушке?

Для этого можно оценить, какая доля денежной базы и денежной массы находится в руках нерезидентов.

EUgeneUS в сообщении #1247320 писал(а):

Или объем операций, обслуживаемых валютой?

Не пугайте меня так. Совокупный объем операций в год где-то на 3 порядка выше, чем объем денежной массы по агрегату М2.

EUgeneUS в сообщении #1247320 писал(а):

Тогда почему депозиты в иностранных банках не включаются?

Не включаются в М2, но включаются, если память не изменяет, в М4.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1247340 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1247320

писал(а):
И всё таки я не понимаю смысл агрегатов M0 и M2 по доллару.

В международном определении или национальном? В национальном:

В том смысле, в каком считает ФРС по USD. Смысл\определение этих агрегатов для "сферической валюты в экономике в вакууме" мне ясен.

kry в сообщении #1247340 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1247320

писал(а):
Тогда почему депозиты в иностранных банках не включаются?

Не включаются в М2, но включаются, если память не изменяет, в М4.

При этом отчеты по M4 ФРС официально не публикует.

kry в сообщении #1247340 писал(а):

Для этого можно оценить, какая доля денежной базы и денежной массы находится в руках нерезидентов.

А можно привести оценки? По M0 в руках нерезидентов США. И по депозитам в USD в банках вне США.

kry в сообщении #1247340 писал(а):

Если перейти в расчетах внутри страны полностью в соответствующую валюту, то экспортировать инфляцию можно и автор описывает как:
Цитата:

Для такого перехода просто надо, что бы ЦБ разрешил внутренние расчеты в валюте (одновременно ограничив, и потом совсем запретив расчеты в рублях) и ввести фиксированный курс обмена (скажем, 30 руб. за долл.). Тогда валюта в размере денежной базы будет выкуплена из резервов ЦБ за рубли (которые будут изъяты и уничтожены). А затем банки в порядке кредитной мультипликации произведут долларов и евро столько, сколько надо для потребностей обращения.

Автор описал, как долларизировать национальную экономику. Никаких чудес, Сальвадор и Эквадор - примеры. Вопрос-то остался: как Сальвдор и Эквадор получают бонусы от эмиссии долларов ФРС, пусть и в гомеопатических дозах?

И вот какой вопрос ещё есть, ответ на который пока не нашел.
Около 42 трлн долларов - активы и пассивы по всему миру (вне США, как я понимаю) номинированные в долларах. В том числе моя тысяча баксов на депозите (счет дебетовой карты под 0%) в промбромбнке Урюпинска.
За эту тысячу баксов я могу купить 250 гамбургеров.
Из-за инфляции доллара через год я могу купить 240 гамбургеров. Вопросы:
1. Кто съел мои десять гамбругеров?
2. Кто и сколько гамбругреров съел из-за удешевления активов и пассивов, номинированных в долларах?

kry в сообщении #1247340 писал(а):

Слушайте, ну вы читайте статью целиком, а то возникает ощущение, что автор не иронизирует по поводу мыслей другого человека, а предлагает это на полном серьезе. Там же специально выше было написано:

Понятно. Сам придумал, сам опроверг. На примере, что никак бонусы от эмиссии не получишь, не являясь эмиссионным центром.

-- 12.09.2017, 22:30 --

kry в сообщении #1247340 писал(а):

М0 - это все наличные денежные средства в обращении на текущих момент (включая любые запасники, в том числе банка в Урюпинске).

А вот и нет. Не включая любые хранилища.

Цитата:

M1 состоит из (1) валюты за пределами Казначейства США, Федеральных резервных банков и хранилищ депозитарных учреждений

Угадайте откуда цитата.

-- 12.09.2017, 22:44 --

kry в сообщении #1247340 писал(а):

Не пугайте меня так. Совокупный объем операций в год где-то на 3 порядка выше, чем объем денежной массы по агрегату М2.

На три порядка? В году 365 дней. Вы хотите сказать, что объем денежной массы по M2 оборачивается три раза в день (кроме выходных, дня Благодарения и дня Независимости)?

[EUgeneUS]

Вот еще какой вопрос возник.
Все же знают известную формулу $MV=PQ$.
А теперь посмотрим на неё и 90-е годы.
1. $V$. Скорость обращения денег за то десятилетие, конечно, росла. Но не могла возрасти кардинально. Фишер сам говорил, "что институциональные и технологические факторы влияют на скорость обращения денег очень медленно, поэтому в краткосрочном периоде скорость обращения можно считать постоянной".
2. $P$. Уровень цен в долларах рос. Ни разу (ни в какой год) не наблюдалась дефляция.
3. $Q$. В уравнении Фишера это объем производства. Но по сути это товарообмен, обслуживаемой валютой. А в 90-х он вырос за счет долларизации расчетов между республиками бывшего СССР.
4. А значит $M$ - объем денежной массы обязан был вырасти, как за счет инфляции, так и за счет увеличения товарооборота, обслуживаемого валютой.

Вопрос: сколько было эмитировано долларов для обслуживания товарооборота между бывшими республиками СССР? И кто и сколько съел этих гамбургеров?

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1247351 писал(а):

В том смысле, в каком считает ФРС по USD.

ФРС считает это и по национальным определениям, и по международным.

EUgeneUS в сообщении #1247351 писал(а):

При этом отчеты по M4 ФРС официально не публикует.

Понятия не имею, я не слежу за статистикой ФРС США настолько внимательно. Знаю, что для практических нужд достаточно высчитывать именно М0 и М2. Собственно говоря, большинство центральных банков в мире только их и высчитывают, в том числе Банк России.

Разница, кстати, между М2 и М4 обычно не такая уж грандиозная - например, на начало 2013 года М2 у США была в районе 10 триллионов долларов, а М4 - 17 триллионов долларов.

EUgeneUS в сообщении #1247351 писал(а):

А можно привести оценки?

Ну поищите сами на сайте ФРС США, там же есть эта статистика - все центральные банки в мире её выкладывают на своих сайтах. Про кэш могу сказать без подсмотра в Гугл, что он действительно больше, чем наполовину находится за пределами США и составляет в принципе очень значительную часть всех долларов за пределами США. Безналичка преимущественно используется для нужд самих США.

EUgeneUS в сообщении #1247351 писал(а):

как Сальвдор и Эквадор получают бонусы от эмиссии долларов ФРС, пусть и в гомеопатических дозах?

Не понимаю, что у вас затруднение вызывает. Экспорт инфляции происходит за счет того, что избыточная валюта уходит в другие страны. Если, например, Россия перейдет на внутренние расчеты в долларах по той схеме, то ЦБ РФ будет просто по фиксированному курсу скупать доллары с внутреннего рынка, когда это необходимо, и продавать их в другие страны.

EUgeneUS в сообщении #1247351 писал(а):

Угадайте откуда цитата.

Угадайте национальное это определение или международное.

EUgeneUS в сообщении #1247351 писал(а):

На три порядка?

Почти. Для США в отчетности Банка международных расчетов мне, кажется, попадалась цифра примерно в 4,5 квадриллиона долларов. А что вас удивляет, простите?

EUgeneUS в сообщении #1247351 писал(а):

Вы хотите сказать, что объем денежной массы по M2 оборачивается три раза в день (кроме выходных, дня Благодарения и дня Независимости)?

Вы же понимаете, что основная масса этого оборота приходится на финансовые сделки?

EUgeneUS в сообщении #1247351 писал(а):

Вопросы:
1. Кто съел мои десять гамбругеров?
2. Кто и сколько гамбругреров съел из-за удешевления активов и пассивов, номинированных в долларах?

При всем моем уважении к вам, давайте не будем превращать конкретную тему в раздел ответов по любым экономическим вопросам. Тем паче, что ответы на эти вопросы вполне себе имеются в школьном курсе обществознания в блоке экономики. Если захотите, то я могу ответь на эти вопросы в ЛС.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1247359 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1247351

писал(а):
При этом отчеты по M4 ФРС официально не публикует.

Понятия не имею, я не слежу за статистикой ФРС США настолько внимательно. Знаю, что для практических нужд достаточно высчитывать именно М0 и М2. Собственно говоря, большинство центральных банков в мире только их и высчитывают, в том числе Банк России.

Странные ссылки на Банк России. Рубль сейчас (в отличие от советских времен, впрочем там тоже был другой рубль) весьма мало используется для международных расчетов. Поэтому Банк России может учитывать депозиты в рублях в иностранных банках, а может не учитывать - это слабо повлияет на статистику, в отличие от USD.

kry в сообщении #1247359 писал(а):

ФРС считает это и по национальным определениям, и по международным.

Смотрю в книгу (https://www.federalreserve.gov/releases/h6/Current/), вижу, что если читать прямо, то в M1 входит вся наличка (за исключением хранилищ в США), а M2 - без депозитов в иностранных банках. И что показывают эти агрегаты? В практических целях.

kry в сообщении #1247359 писал(а):

Про кэш могу сказать без подсмотра в Гугл, что он действительно больше, чем наполовину находится за пределами США и составляет в принципе очень значительную часть всех долларов за пределами США. Безналичка преимущественно используется для нужд самих США.

Из этого неумолимо должно следовать, что более половины долларов за пределами США зашито в матрацы, а не хранятся в местных банках. Это так?

kry в сообщении #1247359 писал(а):

Не понимаю, что у вас затруднение вызывает. Экспорт инфляции эмиссионным центром происходит за счет того, что избыточная валюта уходит в другие страны. Если, например, Россия перейдет на внутренние расчеты в долларах, то ЦБ РФ будет просто по фиксированному курсу скупать доллары с рынка, когда это необходимо, и продавать их в другие страны.

Тут Вы меня запутали. Автор, которого обсуждаем, уже обменял местную валюту на доллары и уничтожил её. На что ЦБ РФ будет скупать доллары?
И про термины. Как меня учили "экспорт инфляции" - это девальвация местной валюты для получения "бонусов" для местных производителей на внешних рынках. Имеет краткосрочный эффект, да. Мы же сейчас скорее обсуждаем сеньораж и "инфляционный налог".

kry в сообщении #1247359 писал(а):

Почти. Для США в отчетности Банка международных расчетов мне, кажется, попадалась цифра примерно в 4,5 квадриллиона долларов. А что вас удивляет, простите?

Сама цифра меня не удивляет нисколько. Меня удивляет её соотношение с M2 от ФРС. Согласно понятию "денежных агрегатов" - каждый следующий имеет ликвидность меньше, чем предыдущий. А значит меньшую скорость оборачиваемости. M2 не может оборачиваться три раза в день. А значит либо в него НЕ включаются не менее ликвидные виды денег, либо менее ликвидных на порядки больше. Для доллара скорее первое.

kry в сообщении #1247359 писал(а):

Вы же понимаете, что основная масса этого оборота приходится на финансовые сделки?

Не думаю, что подавляющая масса, но много, больше половины - точно. Но вопрос-то не в этом. А в том, какие деньги этот оборот (как спекулятивный, так и расчеты за реальные товары) обслуживают? И как они учитываются в агрегатах, публикуемых ФРС.

kry в сообщении #1247359 писал(а):

При всем моем уважении к вам, давайте не будем превращать конкретную тему в раздел ответов по любым экономическим вопросам. Тем паче, что ответы на эти вопросы вполне себе имеются в школьному курсе обществознания в блоке экономики.

Я не знаком с нынешним школьным курсом обществознания, но уверен на 146%, что долларизация экономики бывшего СССР там рассматривается никак.

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1247363 писал(а):

Поэтому Банк России может учитывать депозиты в рублях в иностранных банках, а может не учитывать - это слабо повлияет на статистику, в отличие от USD.

А теперь, пожалуйста, докажите с конкретными цифрами, что для доллара США и ФРС США это очень важно.

EUgeneUS в сообщении #1247363 писал(а):

И что показывают эти агрегаты? В практических целях.

Открывайте учебники по монетарной экономике и смотрите самостоятельно. Из того, что я рекомендовал (не считая литературы по финансовой экономике):

Monetary Economics. Jagdish Handa.
Monetary Economics. M.K. Lewis and P.D. Mizen.
Monetary Economics: An Integrated Approach to Credit, Money, Income, Production and Wealth. W. Godley and M. Lavoie.
Monetary Economics: Policy and its Theoretical Basis. Keith Bain and Peter Howells.
The Economics of Money, Banking and Financial Markets. Frederic S. Mishkin.
Монетарная теория и монетарная политика. Карл Уолш.
Современные деньги и банковское дело. Роджер Л. Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз.

Пересказывать то, что есть и так в учебниках смысла не вижу.

EUgeneUS в сообщении #1247363 писал(а):

Из этого неумолимо должно следовать, что более половины долларов за пределами США зашито в матрацы, а не хранятся в местных банках.

Хороший пример ложной дихотомии. Деньги могут не только сберегаться (в банках или в матрацах), но и участвовать в обороте.

EUgeneUS в сообщении #1247363 писал(а):

Тут Вы меня запутали.

Тут Вы сами себя запутали. У центрального банка, представьте себе, существуют активы. Что является активами центрального банка найдете в учебной литературе.

EUgeneUS в сообщении #1247363 писал(а):

M2 не может оборачиваться три раза в день.

Ага, особенно если эта цифра неверна: 4,5 квадриллиона на 365 дней означают оборачиваемость примерно 1 раз в сутки. Причем 75-80% этого оборота - финансовые сделки.

EUgeneUS в сообщении #1247363 писал(а):

Но вопрос-то не в этом. А в том, какие деньги этот оборот (как спекулятивный, так и расчеты за реальные товары) обслуживают? И как они учитываются в агрегатах, публикуемых ФРС.

И мы вновь приходим к тому, что Вы не понимаете, что такое денежные агрегаты. Так что список учебной литературы я дал, а сам разговор за бессмысленностью прекращаю. Всего Вам доброго.

[EUgeneUS]

Раз

kry в сообщении #1247227 писал(а):

13 триллионов 602 миллиарда долларов на июль 2017 года.

Два

kry в сообщении #1247340 писал(а):

Не пугайте меня так. Совокупный объем операций в год где-то на 3 порядка выше, чем объем денежной массы по агрегату М2.

Три порядка - это 1000. Так ведь? 1000 делить на триста дней в году (минус выходные день Благодрения и день Независимости) это примерно три. Я нигде в арифметике не ошибся?
Ну, 13.602 триллиона на три порядка - это 13 квадриллионов.

Три:

kry в сообщении #1247359 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1247351
писал(а):
На три порядка?
Почти. Для США в отчетности Банка международных расчетов мне, кажется, попадалась цифра примерно в 4,5 квадриллиона долларов. А что вас удивляет, простите?

Вы скорректировали свою оценку в три раза. А я виноват?

kry в сообщении #1247365 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1247363

писал(а):
M2 не может оборачиваться три раза в день.

Ага, особенно если эта цифра неверна: 4,5 квадриллиона на 365 дней означают оборачиваемость примерно 1 раз в сутки. Причем 75-80% этого оборота - финансовые сделки.

-- 13.09.2017, 01:35 --

kry в сообщении #1247365 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1247363

писал(а):
Из этого неумолимо должно следовать, что более половины долларов за пределами США зашито в матрацы, а не хранятся в местных банках.

Хороший пример ложной дихотомии. Деньги могут не только сберегаться (в банках или в матрацах), но и участвовать в обороте.

Да-да. Вы давно наличными долларами рассчитывались на территории РФ? А безналичными я вот сегодня рассчитался.

kry в сообщении #1247365 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1247363

писал(а):
Но вопрос-то не в этом. А в том, какие деньги этот оборот (как спекулятивный, так и расчеты за реальные товары) обслуживают? И как они учитываются в агрегатах, публикуемых ФРС.

И мы вновь приходим к тому, что Вы не понимаете, что такое денежные агрегаты. Так что список учебной литературы я дал, а сам разговор за бессмысленностью прекращаю. Всего Вам доброго.

А я сразу выразил свое непонимание, как рассчитываются эти агрегаты ФРС, собственно в чем и был вопрос. Всего Вам доброго.

[Sergey from Sydney]

Наконец-то! Необеспеченные деньги, валютные резервы, сеньораж - джентльменский набор глубокого эконома.

wrest в сообщении #1247156 писал(а):

Метрополия печатает необеспеченные деньги

Сформулируйте, пожалуйста, что такое "обеспечение денег" в вашем понимании.

wrest в сообщении #1247208 писал(а):

если деньги уходят из экономики в резервы других стран или долги другим странам, то инфляция не возникает: напечатанные деньги не участвуют в экономике напечатавшей эти деньги страны.

Рассмотрим торговлю между США и Китаем. Китай имеет в этой торговле профицит, т.е. его долларовый доход от экспорта своих товаров в США больше, чем долларовые расходы на импорт американских товаров в Китай. Поэтому в экономике Китая оказываются "избыточные" доллары - на долларовых счетах китайских экспортеров.

Китайский ЦБ (КЦБ, официальное название - Народный банк Китая) скупает эти доллары, расплачиваясь юанями, которые он создает из ничего - эмитирует (или "печатает", хотя это технически неточно). В результате доллары оказываются на счету КЦБ в ФРС. А дальше КЦБ покупает на эти доллары гособлигации США (US Treasuries), т.е. эти доллары переходят на счет правительства США в ФРС. После чего правительство их тратит: на пенсии и пособия, на зарплату госслужащих, на размещение военных заказов и т.д. - т.е. эти доллары возвращаются в американскую экономику. Они никоим образом не уходят из экономики США в китайские или чьи-либо еще резервы. Поскольку резервы такой-то страны - это не груды долларовых купюр в подвалах ее ЦБ, а долговые обязательства правительства США перед ее ЦБ.

-- Ср сен 13, 2017 15:43:54 --

EUgeneUS в сообщении #1247218 писал(а):

То есть сеньоража нет, а цифра есть. Вот и возникает вопрос: кто прав?
Получают США доходы от эмиссии денег или нет?

Давайте посмотрим, что такое сеньораж в современной экономике.

1. Правительство хочет занять денег. Оно выпускает новые гос. облигации и предлагает их инвесторам. Это называется "первичное размещение".
2. Коммерческий банк (КБ) покупает эти облигации у правительства на деньги своих вкладчиков.
3. ЦБ решает увеличить денежную базу. Для этого он покупает эти облигации у КБ, расплачиваясь созданной из ничего нац. валютой (эмиссия).
4. Теперь правительство должно по этим облигациям ЦБ, а не КБ. Оно платит ЦБ проценты по облигациям.
5. В соответствии с законом ЦБ возвращает эти проценты правительству. Вот этот дополнительный доход и есть сеньораж. Правительство получает его в результат осуществленной ЦБ эмиссии.

Возможен другой механизм эмиссии: ЦБ выдает кредит КБ, опять же, создавая эти деньги из ничего. КБ платит ЦБ проценты по этому кредиту, а ЦБ перечисляет их правительству. Результат тот же.

EUgeneUS в сообщении #1247218 писал(а):

Приводится цифра: "Учитывая, что примерно две трети выпускаемых долларов уходит за пределы страны[13], глобальный сеньораж США в 2010 г. составил около 36 млрд долларов".

Я посмотрел статью по ссылке 13. Видимо, имеется в виду вот это:

Цитата:

The majority of dollar banknotes are estimated to be held outside the US. More than 70% of hundred-dollar notes and nearly 60% of twenty- and fifty-dollar notes are held abroad, while two-thirds of all US banknotes have been in circulation outside the country since 1990

Только вот бумажные купюры на балансе ФРС в разделе "Пассивы" составляют всего 1.5 трлн., т.е. около 11% денежной массы М2. И основной прирост денежной массы происходит отнюдь не за счет печатания купюр. Например, за год с августа 2016 купюр стало на 98 млрд. долларов больше. А денежная масса М2 выросла на 750 млрд.

Если же речь идет о другом механизме ухода денег из американской экономики, нежели вывоз за рубеж бумажных купюр, то каков этот механизм?

[wrest]

Sergey from Sydney в сообщении #1247386 писал(а):

Сформулируйте, пожалуйста, что такое "обеспечение денег" в вашем понимании.

я согласен с тов. kry что

Цитата:

грубо говоря, сбалансированность между количеством денег в экономике и производством товаров и услуг.

[wrest]

Sergey from Sydney в сообщении #1247386 писал(а):

А дальше КЦБ покупает на эти доллары гособлигации США (US Treasuries), т.е. эти доллары переходят на счет правительства США в ФРС.

А зачем он покупает именно гособлигации и именно США?

[Sergey from Sydney]

wrest в сообщении #1247397 писал(а):

А зачем он покупает именно гособлигации и именно США?

Именно США - потому что ему нужно инвестировать именно доллары США.

Именно гособлигации - потому что ему нужно инвестировать в наиболее надежные и ликвидные инструменты. Которые всегда можно очень быстро продать, если вдруг срочно понадобились наличные доллары, причем продать без больших скидок, т.к. всегда есть желающие купить. Что Китай и сделал, когда у него затрясло его рынок акций: он продал свои резервы на 1 трлн. долларов - с конца 2014 по начало 2017 его резервы упали с 4 трлн. до 3. Кстати, US Treasuries в резервах Китая сейчас около 1.2 трлн.

[upgrade]

Sergey from Sydney в сообщении #1247406 писал(а):

Которые всегда можно очень быстро продать

Быстро и с минимальным падением в цене из-за такой продажи.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1247386 писал(а):

Давайте посмотрим, что такое сеньораж в современной экономике.

Спасибо за развернутый ответ.

Sergey from Sydney в сообщении #1247386 писал(а):

5. В соответствии с законом ЦБ возвращает эти проценты правительству. Вот этот дополнительный доход и есть сеньораж. Правительство получает его в результат осуществленной ЦБ эмиссии.

Согласно определению, сеньораж - это разница между номиналом купюры и стоимостью её изготовления.
Интуитивно понятно, что он должен существовать: купюры не было, а теперь она есть, и на неё что-то можно купить.
Процентные доходы ЦБ (и вообще держателя государственных бумаг) по государственным облигациям - это часть сеньоража, да. Но она меньше, чем разница между номиналом и стоимостью изготовления. Кто получает остальную часть?
Пишут, что:

Цитата:

Если фидуциарные деньги выпускаются в обращение через покупку ценных бумаг (как, например, в США или Канаде), то сеньораж разделяется. Для эмиссионного центра сеньоражем считается процентный доход с этих бумаг за вычетом себестоимости изготовления денег[6]. Например, если себестоимость изготовления стодолларовой банкноты составляет 10 центов, срок жизни банкноты 5 лет, центробанк выпускает её в обращение, покупая облигацию стоимостью 100 долларов с ежегодным доходом 1 %, то сеньораж центробанка составит 98 центов в год. Вторая часть сеньоража достаётся эмитенту купленных банком ценных бумаг (обычно эмитентом является государство в лице правительства).

Вы согласны с этим?

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1247489 писал(а):

Вы согласны с этим?

Нет, не согласен. Я описал, как устроен современный сеньораж, начиная как раз с выпуска ценных бумаг правительством. Покажите, где в этой схеме прячется "вторая часть сеньоража".

Заметим, что в примере из Wiki неточность: 98 центов в год получает как раз правительство, а не ЦБ, поскольку ЦБ по закону обязан перечислить этот доход правительству.

Заметим также, что и в эпоху золотых монет, когда возникло понятие сеньоража, oн не работал так, как вы говорите: как разница между себестоимостью чеканки монеты и ее номиналом. Тогда человек приносил на монетный двор свое золото, и ему чеканили из него монеты. После чего он платил:

а) мастеру за работу;
б) специальный налог на чеканку сеньору, т.е. правителю земли, на которой стоял монетный двор (королю, герцогу, архиепископу и т.д.). Вот этот налог и назывался "сеньораж".

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney

Sergey from Sydney в сообщении #1247570 писал(а):

Заметим, что в примере из Wiki неточность: 98 центов в год получает как раз правительство, а не ЦБ, поскольку ЦБ по закону обязан перечислить этот доход правительству.

Возможно, на следующем шаге. Однако, в структуре гос. бюджета и США и РФ такой доходной статьи не обнаружил. Но обнаружил расходную статью по обслуживанию гос. долга.

Sergey from Sydney в сообщении #1247570 писал(а):

Нет, не согласен. Я описал, как устроен современный сеньораж, начиная как раз с выпуска ценных бумаг правительством. Покажите, где в этой схеме прячется "вторая часть сеньоража".

Вот и хочу разобраться, где она "прячется". Ибо купюры не было, а теперь есть. Какая-то задача Льва Толстого

Разбираться предлагаю на простой модели, которую возьмем из анекдота.
Но несколько уточним.
1. Турист (ЦБ) достает из бумажника (или печатает) купюру.
2. Отдает её хозяину гостиницы (государству).
3. В замен получает долговую расписку (гос. облигации).
4. Купюра прошла по кругу, платежи совершились, купюра вернулась хозяину гостиницы.
5. Хозяин гостиницы отдал её туристу, взамен турист погасил (порвал) долговую расписку и уехал, забрав (или сжег) купюру.
Тут никакого сеньоража. Всё вернулось на круги своя, только прошли платежи. Ни у кого не возникает дополнительного профита. И купюра, и долговая расписка погасились, и вышли из оборота.

Когда возникает профит (сеньораж)? Когда купюра остается в обороте. Вариантов вижу два:

1. Турист таки выбрал комнату, в качестве оплаты погасил долговую расписку. Профит у туриста (у ЦБ) в размере номинала купюры, в виде полученных услуг.
2. Турист не выбрал комнату, но купюру не забрал, а уехал в туман, где пропал вместе с долговой распиской. Профит у владельца гостиницы (государства), он получил платежеспособное средство в обмен на долг, который никогда не будет погашен.