"Конвертируемая валюта"

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney
Вы совершенно правы с точки зрения бухгалтерского учета.
Владелец гостиницы предоставит свой баланс, и в этом балансе никаких доходов (прибыли) нет. Там будет:
1. В одной колонке учтена реально существующая сторожевая собака, которая под именем USS Ronald Reagan бороздит просторы Мирового океана.
2. А в другой колонке будет учтен его долг туристу.

Вот только этот долг такой забавный
а) Каждый год обновляется (одни облигации гасятся, другие выпускаются). Поэтому долг не будет признан "безнадежным" и не будет списан в доход владельца гостиницы.
б) Но и никогда не будет погашен.

И как его сравнивать с долгами физических лиц, да даже и юридических, которые или гасятся, или признаются безнадежными и списываются?

[rockclimber]

EUgeneUS в сообщении #1247933 писал(а):

И как его сравнивать с долгами физических лиц, да даже и юридических, которые или гасятся, или признаются безнадежными и списываются?

Очень просто: физические лица достаточно часто берут один кредит, чтобы закрыть другой. И банки дают! Кстати, сотрудники банков часто сами подначивают их на это. Просто в отличие от юрлиц для физлица никакой практической пользы нет, кроме возможности немного оттянуть свой конец.

[EUgeneUS]

rockclimber в сообщении #1247938 писал(а):

Просто в отличие от юрлиц для физлица никакой практической пользы нет, кроме возможности немного оттянуть свой конец.

Так в том-то и разница (выделение в Вашей цитате - моё). У долгов физического лица всегда будет конец:
1. Либо долг признается безнадежным и спишется, (у физ лица возникнет доход).
2. Либо будет выплачен.

С гос.долгом не происходит ни того, ни другого.

[rockclimber]

EUgeneUS в сообщении #1247941 писал(а):

С гос.долгом не происходит ни того, ни другого.

Потому что срок жизни государства не ограничен 40 - 50 годами активной жизни. У США (насколько я знаю, на данный момент самое долго существующее в более-менее неизменном виде государство, ну или как минимум одно из) есть очень долгая "кредитная история", на протяжении всего этого времени США всегда кому-то были должны, и да - люди столько не живут.

[EUgeneUS]

rockclimber
Совсем не по этой причине. Про физ лиц: конец долгов физ лица с его смертью связан весьма опосредовано. Долги наследуются. Впрочем, наследники могут отказаться.
Про государство. Гос. долг не может быть выплачен по одной простой причине - для этого нужно собрать все деньги. В нашей простенькой модели долг владельца гостиницы в точности равен объему купюр (M0). В реальной жизни это не так, и долг США уже превысил не только все наличные деньги (M0), но и М2.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1247946 писал(а):

Гос. долг не может быть выплачен по одной простой причине - для этого нужно собрать все деньги.

Гос. долг можно выплачивать постепенно, если у правительства получается год за годом поддерживать профицит бюджета.

[dsge]

Sergey from Sydney в сообщении #1247951 писал(а):

Гос. долг можно выплачивать постепенно, если у правительства получается год за годом поддерживать профицит бюджета.

Необязательно. В принципе, возможна ситуация, когда бюджет все время в дефиците. Если ВВП растет быстрее долга, то отношение долга к ВВП уменьшается, тем самым можно жить в постоянном бюджетном дефиците. При этом кредиторы будут давать охотно далее взаймы по небольшому проценту.

EUgeneUS в сообщении #1247946 писал(а):

Гос. долг не может быть выплачен по одной простой причине - для этого нужно собрать все деньги. В нашей простенькой модели долг владельца гостиницы в точности равен объему купюр (M0). В реальной жизни это не так, и долг США уже превысил не только все наличные деньги (M0), но и М2.

Все смешалось... и М0 и М2 и госдолг. Почти все страны в мире имеют госдолг, т.е. выпускают облигации. Это связано с тем, что доходы правительства (налоги, акцизы и т.п.) и его расходы не совпадают во времени. Поэтому приходится брать в долг, продавая гособлигации. Погашение старых долгов (купонные платежи или номиналы облигаций, для которых срок к погашению подошел) происходит из собранных налогов (или нового долга, если есть возможность дешево рефинансировать). Если государство не заплатит по старым долгам, то будет дефолт, а это значит, что в дальнейшем взять в долг будет очень трудно (по хорошему низкому проценту).

grizzly в сообщении #1247910 писал(а):

Вон Китай захотел открыть нефтяную биржу в обход USD и наверняка откроет. Санкции они, конечно, какие-то получат, но формально эти санкции наверняка не будут напрямую увязаны с открытием биржи.

Открыть биржу и торговать в любой валюте может кто угодно в рамках законодательства данной страны. Другое дело, что вряд ли в ближайшие 10 лет эта биржа составит серьезную конкуренцию "старым" биржам, торгующим в долларах, в Нью-Йорке, Филадельфии, Амстердаме, Лондоне и Сингапуре. Хотя, конечно, некоторые экспортеры нефти - Россия, Иран, Венесуэла - готовы диверсифицировать политические риски, связанные с долларами. Однако, даже эти страны большую часть своей торговли нефтью будут вести на "старых" биржах. На более отдаленном временном горизонте этот проект, конечно, имеет перспективу.

[Sergey from Sydney]

dsge в сообщении #1247970 писал(а):

Необязательно.

Разумеется, выплачивать гос. долг необязательно. Речь о том, что его в принципе можно выплатить, даже если он превышает М0 и даже М2. И для это не нужно собирать все имеющиеся в экономике деньги в одну кучу.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1247951 писал(а):

Гос. долг можно выплачивать постепенно, если у правительства получается год за годом поддерживать профицит бюджета.

Если гос. долг связан только с эмиссией наличных денег, то нужно собрать все наличные деньги. Потому что при выплате долга ЦБ (эмитенту денег) деньги изымаются из оборота, и в следующем году их нет. В нашей "туристической" модели это так. В реальном мире правительство США занимает не только у ФРС под эмиссию налички, и при профиците бюджета гос. долг может быть уменьшен. Так было аж целых четыре года (с 1998 по 2001).

dsge в сообщении #1247970 писал(а):

Необязательно. В принципе, возможна ситуация, когда бюджет все время в дефиците. Если ВВП растет быстрее долга, то отношение долга к ВВП уменьшается, тем самым можно жить в постоянном бюджетном дефиците. При этом кредиторы будут давать охотно далее взаймы по небольшому проценту.

Необязательно. Причем связь с ВВП опосредованная. Пишут что при кризисе 2008 года гос долг (в процентах ВВП) у США вырос кардинально, а популярность трежерис только выросла. Обязтельно обслуживать долг, то есть платить проценты.

dsge в сообщении #1247970 писал(а):

Все смешалось... и М0 и М2 и госдолг. Почти все страны в мире имеют госдолг, т.е. выпускают облигации. Это связано с тем, что доходы правительства (налоги, акцизы и т.п.) и его расходы не совпадают во времени.

Это связано не только с этим. Причем сезонные факторы имеют значение, но небольшое.

[dsge]

EUgeneUS в сообщении #1248044 писал(а):

В реальном мире правительство США занимает не только у ФРС под эмиссию налички

В реальном мире правительство США никогда не занимает у ФРС потому, что американское законодательство запрещает это делать (исключая форс-мажорные обстоятельства). ФРС - независимая от правительства организация. Занимает правительство у инвесторов, готовых покупать эти облигации.

EUgeneUS в сообщении #1248044 писал(а):

Пишут что при кризисе 2008 года гос долг (в процентах ВВП) у США вырос кардинально, а популярность трежерис только выросла.

Доллар - валюта-убежище (safe asset), при любом кризисе инвесторы начинают переводить активы в доллары, спрос на них увеличивается, цены растут, ставки падают. А долг к ВВП увеличился из-за того, что чтобы смягчить падение экономики при кризисе, администрация Обамы резко увеличила государственные расходы, всякие инфраструктурные проекты.

EUgeneUS в сообщении #1248044 писал(а):

Это связано не только с этим.

Если у кого-либо расходы превышают доходы, то разницу он может компенсировать только взяв в долг.

[EUgeneUS]

dsge в сообщении #1248055 писал(а):

В реальном мире правительство США никогда не занимает у ФРС. Занимает у инвесторов, готовых покупать эти облигации. Более того, американское законодательство запрещает это делать (исключая форс-мажорные обстоятельства). ФРС - независимая от правительства организация.

В реальном мире эмиссия наличных долларов осуществляется покупкой ФРС долговых обязательство правительств США за новые купюры. Причем эмиссия направляется только на покупку облигаций казначейства США, "лишь в особых случаях покупаются другие активы".

dsge в сообщении #1248055 писал(а):

Доллар - валюта-убежище (safe asset), при любом кризисе инвесторы начинают переводить активы в доллары, спрос на них увеличивается, цены растут, ставки падают. А долг к ВВП увеличился т.к. чтобы смягчить падение экономики при кризисе, администрация Обамы резко увеличила государственные расходы, всякие инфраструктурные проекты.

Всё это очень интересно, но к поднятой теме (сеньораж при эмиссии денег) имеет малое отношение.

dsge в сообщении #1248055 писал(а):

Если у кого-либо расходы превышают доходы, то разницу он может компенсировать только взяв в долг.

И что?

[dsge]

EUgeneUS в сообщении #1248068 писал(а):

В реальном мире эмиссия наличных долларов осуществляется покупкой ФРС долговых обязательство правительств США за новые купюры. Причем эмиссия направляется только на покупку облигаций казначейства США, "лишь в особых случаях покупаются другие активы".

В реальном мире покупка ФРС гособлигаций осуществляется только у комерческих банков, что изменяет баланс только этих банков, правительство тут ни-при-чем.

EUgeneUS в сообщении #1248068 писал(а):

Всё это очень интересно, но к поднятой теме (сеньораж при эмиссии денег) имеет малое отношение.

Зачем тогда вы это выложили?

EUgeneUS в сообщении #1248044 писал(а):

Пишут что при кризисе 2008 года гос долг (в процентах ВВП) у США вырос кардинально, а популярность трежерис только выросла

EUgeneUS в сообщении #1248068 писал(а):

И что?

Пытаюсь объяснить вам что такое государственный долг, как он функционирует, но очевидно безуспешно и зря.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1248044 писал(а):

Если гос. долг связан только с эмиссией наличных денег, то нужно собрать все наличные деньги. Потому что при выплате долга ЦБ (эмитенту денег) деньги изымаются из оборота, и в следующем году их нет. В нашей "туристической" модели это так.

В туристической модели так: там ЦБ напрямую скупает все гос. облигации у правительства, оплачивая покупку за счет эмиссии. А в реальности совсем не так. Гос. долг США сейчас 20 трлн., а на балансе ФРС всего на 2.5 трлн. US Treasuries. И, как уже отметил dsge, правительство США не занимает у ФРС, т.е., ФРС не покупает treasuries на первичном размещении.

EUgeneUS в сообщении #1248068 писал(а):

В реальном мире эмиссия наличных долларов осуществляется покупкой ФРС долговых обязательство правительств США за новые купюры.

Только все-таки не за купюры, а за безналичные деньги на резервных счетах КБ в ЦБ: покупая облигацию у КБ, ЦБ увеличивает сумму на его резервном счетe.

[EUgeneUS]

dsge в сообщении #1248073 писал(а):

В реальном мире покупка ФРС гособлигаций осуществляется только у комерческих банков, что изменяет баланс только этих банков, правительство тут ни-при-чем.

Баланс изменяется не только у коммерческих банков. А у и ФРС тоже. И именно изменение баланса ФРС нас и интересует, так как именно оно и есть эмиссия денег.

dsge в сообщении #1248073 писал(а):

Зачем тогда вы это выложили?
EUgeneUS в сообщении #1248044

писал(а):
Пишут что при кризисе 2008 года гос долг (в процентах ВВП) у США вырос кардинально, а популярность трежерис только выросла

Выложил потому, что Ваше утверждение (о связи между соотношением роста долга и роста ВВП и "возможностью жить в дефиците") было неточным, а значит неверным. Привел контрпример.

dsge в сообщении #1248073 писал(а):

Пытаюсь объяснить вам что такое государственный долг, как он функционирует, но очевидно безуспешно и зря.

Очевидно зря, потому что на таком уровне, на котором Вы пытаетесь объяснить, понятно и без объяснений.

-- 16.09.2017, 17:12 --

Sergey from Sydney в сообщении #1248084 писал(а):

В туристической модели так: там ЦБ напрямую скупает все гос. облигации у правительства, оплачивая покупку за счет эмиссии. А в реальности совсем не так. Гос. долг США сейчас 20 трлн., а на балансе ФРС всего на 2.5 трлн. US Treasuries. И, как уже отметил dsge, правительство США не занимает у ФРС, т.е., ФРС не покупает treasuries на первичном размещении.

1. Писал же ранее, владелец гостиницы может занять у мясника. Просто в модели, мы это не рассматривали, чтобы её (модель) не загромождать.
2. Не важно, что правительство США не занимает у ФРС напрямую. ФРС может покупать облигации США на SilkRoad (если они там появятся в продаже). Важно (в контексте вопроса: "А где сеньораж?"), что при этом ФРС эмитирует доллары. И важно, что ФРС эмитирует доллары только при покупке US Treasuries (за исключением отдельных случаев, которые стукнули ключом по голове в 2008 году, например).

Sergey from Sydney в сообщении #1248084 писал(а):

Только все-таки не за купюры, а за безналичные деньги на резервных счетах КБ в ЦБ: покупая облигацию у КБ, ЦБ увеличивает сумму на его резервном счетe.

"Шерлок, где мы?" - "Мы на воздушном шаре, Ватсон".
Замечание абсолютно верное, но почти неважное ("почти": может быть кто-то не помнит, что эмиссия денег происходит не только купюрами, а в M0 включается не только наличность в обороте, но и счета в ЦБ, суммы на которых могут обменены на наличность).

-- 16.09.2017, 17:25 --

Sergey from Sydney
Вот чудесное нашел:

Цитата:

Долги ФРС – из той же серии. Практически, это не-долг, долг самому себе. Два ведомства – ФРС и Казначейство – могли бы списать эти долги, и никто бы не заметил. Тем более процент по ним идет прямо в Казначейство, а не держателю бондов, т.е. ФРС.

Но мы же с Вами знаем, какая бухгалтерская проводка должна при этом произойти. Долг Казначейства в ФРС списывается и... брюки превращаются в шорты, превращается в прямой доход Казначейства, ровно на сумму облигаций. А сумма облигаций равна точно сумме эмитированных долларов (при условиях: а) ФРС под эмиссию покупает только облигации Казначейства, б) облигации Казначейства ФРС покупает только под эмиссию).
То есть авторы цитаты прямо говорят: эмитированные доллары есть доход Казначейства, только не все проводки сделаны. А если их сделать, то никто и не заметит.
Может быть Вы думаете, что об этом пишет какой-то левый (во всех смыслах экономист), типа Глазьева? Нет, это с сайта, который позиционируется, как русскоязычный вестник Федерльного резерва. Вот тут. Впрочем, сайт, конечно, левый, в одном смысле.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney
Собственного говоря, вот мы и нашли "вторую часть сеньоража", она же единственная: разница между номиналом купюры и стоимостью изготовления.
А "первая часть сеньоража" в виде процентных выплат - это лапша на уши, так как Казначейство платит само себе.

Напомню, это мы рассматривали эмиссию долларов под покупку ФРС US Treasuries.