О логике в Квантовой Механике НЕ Бома.

[Someone]

eestidima в сообщении #916480 писал(а):

А так сходу сказать оный особый смысл и сами Вы не в состоянии?

Зачем я буду переписывать разъяснения из учебника, если Вы сами можете этот учебник взять и прочитать? В наше время добыть учебник в электронном виде не проблема.

[epros]

eestidima в сообщении #916480 писал(а):

мы в этой теме занимаемся осознанием всей полноты результата Гейзенберга, толкованием физического смысла оного.

Это предлагаемый предмет обсуждения? Какие-то мутные философские «осознания» и «толкования смыслов»? В чём здесь физика? Всё-таки Вы на физической форум попали явно по ошибке.

[rustot]

eestidima в сообщении #916038 писал(а):

Обозначения приходят и уходят, а смысл остаётся. У меня момент времени обозначен как $t$, например $t = 6000$. Это цифра с бесконечной точностью написанная, тогда её неопределённость $\delta t = 0$.

в соотношении $\Delta E \Delta t$ первое $\Delta$ означает неопределенность, а второе продолжительность измерения, а не "неопределенность времени". например на очень малый промежуток времени может возникнуть виртуальная частица большой энергии

[Munin]

rustot в сообщении #916640 писал(а):

например на очень малый промежуток времени может возникнуть виртуальная частица большой энергии

Не надо вот этого.

[eestidima]

rustot в сообщении #916640 писал(а):

в соотношении $\Delta E \Delta t$ первое $\Delta$ означает неопределенность, а второе продолжительность измерения

А если мы пока не измеряем (экспериментатор выключил свою аппаратуру и спит), то какой смысл в соотношении?

[epros]

eestidima в сообщении #916818 писал(а):

А если мы пока не измеряем (экспериментатор выключил свою аппаратуру и спит), то какой смысл в соотношении?

Теоретический. О котором я говорил:

epros в сообщении #916458 писал(а):

... означает невозможность иметь строго определённое значение энергии в строго определённый момент времени.

[arseniiv]

Ну как так невозможно? А как же собственные состояния оператора энергии?

[epros]

arseniiv в сообщении #917008 писал(а):

Ну как так невозможно? А как же собственные состояния оператора энергии?

В собственном состоянии оператора энергии волновая функция имеет бесконечную протяжённость по времени. Вот для этого — бесконечного по времени — состояния имеется определённое значение энергии. А если вырезать кусочек этой волновой функции за короткий промежуток времени, то собственным состоянием оператора энергии он не будет.

[arseniiv]

А как же нормировка и всякие сохранения вероятности? Разве такой кусок волновой функции будет осмысленным?

[epros]

arseniiv в сообщении #917167 писал(а):

А как же нормировка и всякие сохранения вероятности? Разве такой кусок волновой функции будет осмысленным?

Нормировки и сохранения вероятностей, разумеется, нужны (там, где они нужны). И кусочек не будет осмысленным. Именно поэтому ему нельзя приписать определённое значение энергии: Ведь продолжен он может быть неизвестно чем, и это неизвестно что будет иметь неизвестно какой энергетический спектр.

В общем, пока не убедимся в том, что при всех $t$ волновая функция имеет вид «нечто независимое от $t$», умноженное на мнимую экспоненту от $t$, не имеем прав говорить об определённом значении энергии объекта. Таково уж определение оператора энергии.

[arseniiv]

Ну, во-первых, раскладывать по собственному базису никто не мешает. Это явно даст больше информации о состоянии, чем «энергия не определена». Во-вторых, если мы что-то не знаем о волновой функции, это не значит, что можно называть волновой функцией только кусок и потом у него что-то считать и удивляться:

epros в сообщении #917171 писал(а):

Именно поэтому ему нельзя приписать определённое значение энергии

Ему нельзя приписать определённое значение энергии, потому что это не волновая функция.

Или я чего-то не понимаю, или вы распространили теорию и/или расширили формализм куда-то не туда.

[epros]

arseniiv в сообщении #917244 писал(а):

Ну, во-первых, раскладывать по собственному базису никто не мешает. Это явно даст больше информации о состоянии, чем «энергия не определена».

Конечно же никто не мешает. Только:
1) Фактически при этом Вы раскладываете по базису кусок, предыстория и послеистория которого дополнена нулями. Не забывайте об этом.
2) Если кусок короткий, то Вам представится возможность убедиться, что спектр значений энергии достаточно широк. А это далеко от «определённого значения».

arseniiv в сообщении #917244 писал(а):

Во-вторых, если мы что-то не знаем о волновой функции, это не значит, что можно называть волновой функцией только кусок и потом у него что-то считать и удивляться:

Ээээ ... это Вы к чему?

arseniiv в сообщении #917244 писал(а):

Или я чего-то не понимаю, или вы распространили теорию и/или расширили формализм куда-то не туда.

Хм, а Вам не кажется, что предложив то, что указано в первой цитате этого поста, это Вы как раз расширяете формализм?

[vlapay]

epros в сообщении #917157 писал(а):

В собственном состоянии оператора энергии волновая функция имеет бесконечную протяжённость по времени. Вот для этого — бесконечного по времени — состояния имеется определённое значение энергии. А если вырезать кусочек этой волновой функции за короткий промежуток времени, то собственным состоянием оператора энергии он не будет.

Вырезайте не короткий отрезок ВФ, а нормальной длины и будет состояние с почти определённой энергией, теоретически можно сделать эту неопределённость меньше экспериментальной погрешности, увеличивая длительность измерений, и никаких проблем.

[Munin]

epros в сообщении #917157 писал(а):

А если вырезать кусочек этой волновой функции за короткий промежуток времени, то собственным состоянием оператора энергии он не будет.

Возникает вопрос, а знаете ли вы, что такое оператор энергии? Напишите пример.

[epros]

Munin в сообщении #917265 писал(а):

Возникает вопрос, а знаете ли вы, что такое оператор энергии? Напишите пример.

Например, производная по $t$, делить умножить на постоянную Планка и ишшо тама мнимая единица была, херр экзаменатор.