Рецепты построения процветающего государства

[Red_Herring]

Munin в сообщении #902109 писал(а):

В некоторых странах вообще прецедентное право, что фактически приводит к ситуации "законов столько же, сколько судебных решений".

Не совсем так: это не законы, а интерпретации законов. При этом на одном и том же заседании могут столкнуться несколько прецедентов (ну разумеется, решение Верховного Суда имеет большее значение чем суда более низкой инстанции. Так в Канаде кроме ВС есть еще Апелляционный Суд, и в каждой провинции есть и ВС, и АС, плюс обычные суды)

[Munin]

Red_Herring в сообщении #902127 писал(а):

Не совсем так: это не законы, а интерпретации законов.

Не важно, как это называется. (В системе законов тоже есть своя иерархия, что законы одного уровня не должны противоречить законам другого, более верхнего уровня, а регулируют только что-то в заданных рамках; а когда противоречат, то не имеют приоритета.)

[AlexDem]

Munin в сообщении #902109 писал(а):

AlexDem в сообщении #902106 писал(а):

Но если всё же развивать Вашу аналогию, то можно предположить, что Вы имели в виду одно из двух:
1) Законов (ограничений) мало, но они обязательны к исполнению.
2) Законов много, но их строгость компенсируется необязательностью исполнения.

Ближе к первому.

Но если точнее, то скорее
3) Законов достаточно много, они обязательны к исполнению, но ограничений среди них мало, а в основном используются другие способы регулирования.

А в чём Вы видите разницу между (1) и (2)? (Я тоже считаю, что она есть). По поводу законов, которые не ограничения - а таких много? Если действует принцип "разрешено всё, что не запрещено", то зачем нужны разрешающие законы?

Sergey from Sydney в сообщении #902122 писал(а):

Я о том, что, принимая ваше определение вертикали власти, нет смысла обсуждать, где она существует (a именно это я обсуждал со Shtorm)

Я же не подвергал дискриминации Ваше определение, я лишь уточнил своё.

Sergey from Sydney в сообщении #902122 писал(а):

поскольку так определенная вертикаль власти существует везде

AlexDem в сообщении #902106 писал(а):

Видимо, детали всё же будут отличаться.

[Munin]

AlexDem в сообщении #902132 писал(а):

По поводу законов, которые не ограничения - а таких много?

Может быть достаточно много. Например, обширное налоговое законодательство. Очень могучий и точный инструмент, весьма эффективный в умелых руках.

[AlexDem]

Munin в сообщении #902133 писал(а):

Может быть достаточно много. Например, обширное налоговое законодательство. Очень могучий и точный инструмент, весьма эффективный в умелых руках.

А, Вы, наверное, имеете в виду нормы вида: если ты сделал так-то, то заплатишь столько-то налогов, а если так-то - то столько? Явных ограничений вроде нет, но разница в деньгах?

[Red_Herring]

Munin в сообщении #902131 писал(а):

Red_Herring в сообщении #902127
писал(а):
Не совсем так: это не законы, а интерпретации законов.
Не важно, как это называется.

Важно: законы могут приниматься только законодательными органами, т.е. парламентом страны (и м.б. провинций/штатов). Муниципалитеты принимают bylaws.

[Munin]

AlexDem в сообщении #902134 писал(а):

А, Вы, наверное, имеете в виду нормы вида: если ты сделал так-то, то заплатишь столько-то налогов, а если так-то - то столько? Явных ограничений вроде нет, но разница в деньгах?

В частности, такие, хотя идея шире, можно влиять не только деньгами.

Red_Herring в сообщении #902139 писал(а):

Важно: законы могут приниматься только законодательными органами, т.е. парламентом страны (и м.б. провинций/штатов). Муниципалитеты принимают bylaws.

Это уже другой вопрос: кто принимает законы. А с точки зрения того, что каждый член общества (и каждая корпорация, кстати) должен исполнять, и то и другое законами является.

[feag]

Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор. Просто хочется понять процветающее государство - это какое? Япония Мэйдзи, Германия Бисмарка и послевоенная Германия(и послевоенная Япония), Великобритания Тэтчер, Китай Ден Сяо Пиня и другие Азиатские Тигры , СССР Брежнева? Ну например. Или скажите на какой странице обсуждалось это.

[Tall]

feag
Хм, я бы предпочел в качестве примера иметь современные развитые государства. Германия Бисмарка, Египет Хеопса, Золотая Орда...

[AlexDem]

feag в сообщении #902154 писал(а):

Просто хочется понять процветающее государство - это какое?

Нет, насколько я помню это не оговаривалось. Но Вы можете сами его определить, какое нравится Вам, а потом изложить рецепт его построения.

В другой теме я уже определял, что такое интересная работа (или престижное направление, с чего начался тот диалог). Также в этой теме высказывались пожелания не рассматривать тоталитарные модели. Для себя я могу определить процветающее государство как свободное государство, в котором много интересной работы (т.е. экономика которого строится на основе множества престижных направлений). Предполагаю, что финансовое благосостояние из этого следует.

[Tall]

Не, явные древности и фейки типа СССР Брежнева исключаем. Китай, даже современный, никак не может быть идеалом, к которому надо стремиться. это развивающаяся страна. тем более, кажется, даже вариант развития, подобный китайскому, не очевиден для нас

википедия в статье о Китае писал(а):

По прогнозам ООН, население китайских городов возрастёт к 2030 году до 884 млн. Другими словами, оно составит 59,1 % всего населения страны и в целом достигнет к тому времени среднемирового уровня.

википедия в статье о России писал(а):

Доля городского населения в 2010 году составляла 73 %[146]. По состоянию на 1 января 2013 года 166 городов имеют население численностью более 100 тысяч человек. Из них 15 городов имеют население численностью более одного миллиона человек:

[kry]

AlexDem в сообщении #902106 писал(а):

Ну как же - мы уже в этой модели выше ставили вопросы вида: "кто контролирует контролёра?"

Система сдержек и противовесов, относительно независимые СМИ и плюс гражданское общество в различных его проявлениях.

[Tall]

ИМХО нужны как минимум две равносильные группы в обществе, поддерживающие разные политические силы. А в ином случае все формальные принципы демократии все равно придут к единственному центру.

[Munin]

Tall в сообщении #902233 писал(а):

ИМХО нужны как минимум две равносильные группы в обществе, поддерживающие разные политические силы.

Система из двух сил рано или поздно теряет равновесие. Нужно как минимум три, а лучше - четыре.

[Prikol]

feag в сообщении #902154 писал(а):

.. процветающее государство - это какое?

№ 1. Сингапур Ли Куан Ю
№ 2 - 11. Никого
№ 12. Британия 19 века

-- 31.08.2014, 05:48 --

AlexDem в сообщении #902158 писал(а):

Для себя я могу определить процветающее государство как свободное государство, в котором много интересной работы (т.е. экономика которого строится на основе множества престижных направлений). Предполагаю, что финансовое благосостояние из этого следует.

Для финансового благосостояния необходимы:
1. Природная рента. (Это то, из за отсутствие чего Маркс был неправ в Капитале)
2. Внутреннее управление (а не внешнее)
3. Низкий уровень коррупции
4. Нематериальные активы

-- 31.08.2014, 06:03 --

Red_Herring в сообщении #901844 писал(а):

Знама ли Вам книжка "Принцип Питера"

Старье, юмор, одна идея растянутая на много страниц.

Red_Herring в сообщении #901844 писал(а):

А знамы ли Вам сочинения Сирила Норткота Паркинсона

Довольно много идей.

Эти и другие подобные книги представляют оригинальный взгляд на некоторые аспекты системы, но далеко не на всю систему и даже не на значительную ее часть.

-- 31.08.2014, 06:26 --

Shtorm в сообщении #901833 писал(а):

... в концепции процветающего государства - изначально заложена социальная справедливость.

Когда налоги составляют 99%, как в СССР и после него, потуги населения снизить эти налоги хоть немного иногда приобретают форму стремления к социальной справедливости.

Когда налоги составляют всего 30%, население готово разорвать и растоптать любого, кто призывает к какой-то репаной "социальной справедливости"