Рецепты построения процветающего государства

[Red_Herring]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #902787 писал(а):

Сказали уже, что этого не будет никогда.

Never say never

[Munin]

(Оффтоп)

That's what they said.

[Prikol]

Intercooler в сообщении #902760 писал(а):

Процесс глобализации очень похож на процесс эволюции медоносных пчел...

Подобные аналогии были популярны в соцальных учениях, часто утопических, в 15 - 18 веках. В современных науках - социологии, экономике, полититологии, геополитике аналогии не используются.

Intercooler в сообщении #902760 писал(а):

Смысл вышеизложенного в том, что не существует единых рецептов процветающего государства для людей с различными ценностями, мировоззрением и воспитанием.

Прежде чем выписывать рецепты надо определить цели и выработать критерии их достижения.

Цель - процветающее государство - звучит вполне нормально.
Критерии давно выработаны - это ВВП (не путать с Вовой) и ВВП на душу населения. Причем эти критерии прекрасно работают как для лидирующих стран, так и для замыкающих список стран вроде Конго.

Лидерство в списке по ВВП обычно гарантирует, что государство не является чьим-то придатком. В настоящее время в этом списке лидируют США, ЕС, КНР. Затем с большим отставанием идут Индия и Япония.

В списке по ВВП на душу населения Китай улетает далеко в зад.

В итоге по двум спискам остается всего два лидира - США и ЕС.

Что касается рецептов, то они могут быть любыми, лишь бы работали.

Ну вот и все!

Intercooler в сообщении #902760 писал(а):

И не имеет смысла их давать, не определившись для кого они предназначены.

Ерунда!

[Skeptic]

(Оффтоп)

Когда не хватает аргументов, ищут орфографические ошибки.

-- 02.09.2014, 07:14 --

Red_Herring в сообщении #902582 писал(а):

Насчет гонки вооружений Вы очевидно не в курсе чем занимались Министерство Среднего Машиностроения (и подобные ему) и всякие Тракторно-Кроватные заводы, не говоря о всяких п/я и ихние бюджеты были скрытыми расходами на оборону.

Какая разница, насколько открыто распределяются деньги на оборону? Главное, СССР тратил меньше и умнее, чем США на ту же однотипную технику. Программа Шатлов накрылась медным тазом (деньги пущены на ветер), а созданные раньше Союзы до сих пор летают.

[Skeptic]

Prikol в сообщении #902853 писал(а):

Прежде чем выписывать рецепты надо определить цели и выработать критерии их достижения.

Цель - процветающее государство - звучит вполне нормально.
Критерии давно выработаны - это ВВП (не путать с Вовой) и ВВП на душу населения. Причем эти критерии прекрасно работают как для лидирующих стран, так и для замыкающих список стран вроде Конго.

Лидерство в списке по ВВП обычно гарантирует, что государство не является чьим-то придатком. В настоящее время в этом списке лидируют США, ЕС, КНР. Затем с большим отставанием идут Индия и Япония.

В списке по ВВП на душу населения Китай улетает далеко в зад.

В итоге по двум спискам остается всего два лидира - США и ЕС.

Что касается рецептов, то они могут быть любыми, лишь бы работали.

Ну вот и все!

Это только начало.
Экономика - лукавая наука. Манипулируя цифрами можно получить заданный результат. ВВП - средняя температура по больнице. Не секрет, что львиная доля промышленности работает на себя, т.е. львиная доля ВВП работает на собственное повышение.

Если определить процветающее государство как отношение доходов населения (средняя зарплата) к ВВП на душу населения, то, например, в России этот показатель на одну треть больше, чем в США, т.е. в России ВВП больше направлен на обеспечение жизненного уровня.

Вот такая арифметика!

[g______d]

Skeptic в сообщении #902888 писал(а):

Если определить процветающее государство как отношение доходов населения (средняя зарплата) к ВВП на душу населения, то, например, в России этот показатель на одну треть больше, чем в США, т.е. в России ВВП больше направлен на обеспечение жизненного уровня.

Вот такая арифметика!

Расчёты в студию, пожалуйста.

(Оффтоп)

ВВП России: 24120, ВВП США: 53143. Медианная зарплата в России: 6827 долларов в год. Медианный доход в США: 39509 долларов в год (работающее население 25+) или 32140 (все жители 25+). Ещё есть median wage (видимо, чисто зарплата) 26984, но это за 2012 год.

[Intercooler]

Prikol в сообщении #902853 писал(а):

Intercooler в сообщении #902760 писал(а):

Процесс глобализации очень похож на процесс эволюции медоносных пчел...

Подобные аналогии были популярны в соцальных учениях, часто утопических, в 15 - 18 веках. В современных науках - социологии, экономике, полититологии, геополитике аналогии не используются.

Уверен, что человеку есть еще чему поучиться у природы, и это подтверждается успешным внедрением природных идей в области развития новых технологий и в том числе высоких технологий. Причем корпорации, успешно внедряющие эти самые технологии, почему-то в организации своего устройства неизменно копируют структуру муравейника.

[Munin]

Skeptic в сообщении #902862 писал(а):

Главное, СССР тратил меньше и умнее, чем США на ту же однотипную технику. Программа Шатлов накрылась медным тазом (деньги пущены на ветер), а созданные раньше Союзы до сих пор летают.

Назвать Шаттлы и Союзы однотипными можно только при большой фантазии. Однотипным с Шаттлами был Буран, и вот он как раз накрылся, и оказался пущен на ветер. А Шаттлы использовались 30 лет (с 1981 по 2011), проделали более 100 запусков (как и Союзы), и прекращение программы никак нельзя назвать её провалом. Кстати, Шаттлы могли поднимать до 24 тонн полезного груза (Союз - меньше тонны), на геостационарную орбиту - почти 4 тонны (РН Союз (без корабля) может поднимать 4-8 тонн, но на низкую орбиту; на геостационарную вообще ничего, только на геопереходную - РН долетает до высоты низкой орбиты, и поднимает афелий до высоты геостационарной импульсом). Шаттлы также могут и возвращать с орбиты грузы до 14 тонн - нереально ни для каких других типов кораблей. Многие миссии Шаттла проводили ремонт спутников на орбите. В том числе, Шаттлы вывели на орбиту такие важные приборы, как "Хаббл" (11 тонн), "Комптон" (17 тонн), "Чандра" (5 тонн), "Улисс" . Шаттлы совершили 36 из 40 полётов по сборке МКС, доставив более 250 тонн компонент (все российские полёты - менее 50 тонн, из них Союзы - чуть больше 7 тонн). Экипаж Шаттла до 8 человек, Союза - до 3. И наконец, закрытие программы "Шаттл" было политическим решением, поскольку все Шаттлы (кроме "Энтерпрайза") на момент списания были на ходу, и могли спокойно продолжать летать.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Challenger, Columbia?

[kry]

(Оффтоп)

g______d в сообщении #902891 писал(а):

ВВП России: 24120, ВВП США: 53143.

И это только по паритету покупательской способности. Данные же по номиналу сильно хуже: США - 52839 долларов, а Россия - 14973 доллара, то есть разница в 3,5 раза в пользу США.

[Munin]

(Оффтоп)

Ну, все не разбившиеся.

[Skeptic]

Skeptic в сообщении #902888 писал(а):

Если определить процветающее государство как отношение доходов населения (средняя зарплата) к ВВП на душу населения, то, например, в России этот показатель на одну треть больше, чем в США, т.е. в России ВВП больше направлен на обеспечение жизненного уровня.

Если взять обратное отношение, то получается противоположный вывод: на 1 доллар зарплаты в США производится больше ВВП.

США и Россия взяты как пример того, что, манипулируя цифрами, можно получить наперёд заданный результат.

(Оффтоп)

Шатлы не выдержали конкуренции с Союзами, и США отказались от них в пользу Союзов. Это не политическое, а экономическое решение.

[g______d]

Skeptic в сообщении #903270 писал(а):

Если взять обратное отношение, то получается противоположный вывод: на 1 доллар зарплаты в США производится больше ВВП.

Как-то вы своему никнейму не соответствуете. Расчёты будут? Хотя бы приблизительные? Сдаётся мне, что вы перепутали абсолютный ВВП с ВВП на душу населения.

[Oleg Zubelevich]

AlexDem в сообщении #898803 писал(а):

Почему-то сейчас люди более явно разделились на две противоборствующие стороны: условно "патриотов" и "либералов" - и тем, и

Российская интеллигенция вообще очень любит ролевые игры.

AlexDem в сообщении #898803 писал(а):

Рецепты построения процветающего государства

такие рецепты называются утопиями.

AlexDem в сообщении #898803 писал(а):

ти ни к тем, ни к другим: ещё несколько лет назад в беседах с друзьями я говорил, что при текущем курсе Россия развалится либо изнутри, либо будет растащена на куски извне, и сейчас так считаю

очень может быть

AlexDem в сообщении #898803 писал(а):

Но в то же время я убеждён, что революционная смена руководства ничего не даст по той простой причине, что приходящие ничего не предлагают взамен.

А предложить нечего, ни эволюционно ,ни революционно. В 90-х годах российское общество получило уникальную историческую возможность построить цивилизовнное государство. Результат у всех перед глазами.

[Munin]

Skeptic в сообщении #903270 писал(а):

Шатлы не выдержали конкуренции с Союзами, и США отказались от них в пользу Союзов. Это не политическое, а экономическое решение.

Настаиваете на бреде? Шаттлы - не конкурент Союзам. Но США от них отказались по ряду причин (политические не меньше, чем экономические). Заменить их полностью - нечем. С некоторой натяжкой - их можно заменить набором разных систем, в том числе, грузовыми ракетами-носителями для доставки грузов, и пилотируемыми кораблями Союз для доставки людей туда-обратно. Ракеты-носители сравнимых возможностей: Дельта-4, Протон, Ариан-5 (Евр), Falcon 9 (комм), Атлас-5, H-IIB (Яп), Зенит-2 (Укр), Чанчжэн (Кит), H-IIA (Яп) (хвост списка сильно уступает Шаттлу). В этот список РН Союз даже не входит.