представление о пространстве, и, в частности, почему мы приписываем миру три пространственных измерения.
Потому, что ощущение трехмерности пространства - это наше генетическое наследство. Это рудимент от наших животных предков. Не исключено, что более примитивные животные ощущают пространство двумерным, или вообще одномерным. Это совершенно не мешает им выживать, действуя автоматически, инстинктивно.
Размерность воспринимаемого органами чувств пространства, конструируемого нашим подсознанием в трехмерную модель, обнаруживает противоречия с моделями, которые способно строить наше сознание на основании в т.ч. показаний приборов и физических опытов.
Только это знание не помогает нам перестроить подсознание так, чтобы оно воспринимало некоторые (более чем трехмерные) объекты окружающего мира, как четырех и более мерные. Например, явление жизни или разума.
Мы воспринимаем, разве что "материальные" тела в трехмерном пространстве, с круглой головой овальным туловищем и парой рук и ног, но, чтобы определить, живой это объект или манекен, необходимо время.
Если бы мы реально, подсознательно выстраивали четырех и более мерный мир, не факт, что мы не могли бы отличить живое от неживого только по пространственным характеристикам, не нуждаясь во времени.
Это "фазовое" воображаемое пространство, отличающее живого от неживого (или другие сложные явления), вполне могло бы быть реальным, ощущаемым органами чувств, как наше привычное пространство, если бы наше подсознание строило его помимо нашего (сознания) участия.
И взгляд бы на мир был бы совершенно иной.
То, что сейчас кажется целостным, оказалось бы скопищем разрозненных ощущений, а то, что сейчас несвязанные чувства, обрело бы формы.
Точно также, как из разрозненных ощущений углов и теней, наше подсознание "собирает" кирпич или мяч, чтобы представить его в "готовом" виде сознанию, как нечто реальное, которое мы воспримаем разом, как нечто пространственное, как законеченное, оформленное, а потому материальное, явление. Точно также, нам, возможно, не надо было бы тратить время, чтобы отличить живое от неживого или тратить время на то, чтобы осознать некие понятия, четырех и более мерные. Мы бы просто ощущали, воспринимали бы их, как данность, как предметы материального мира.
То, что сейчас казалось бы частью времени, стало бы частью пространства.
А, учитывая, что абстрактных категорий, вроде жизни, разума, пруд пруди, в какую науку или область деятельности не загляни, то вполне возможно, что эти сущности, не воспринимаются нами также ясно и материально, как кирпич или мяч только потому, что подсознание наше не достаточно "размерно", чтобы автоматически собирать и преподносить, на блюдечке, нашему сознанию, эти размытые явления, как четко оформленные, законченные, материальные сущности.
Если бы мы могли перепрограммировать наше подсознание так, чтобы эти достижения, категории, науки, перестали быть чем-то внешним к нашим чувственным, ощущаемым, воспринимаемым образам, и перешли из области умозрительного существующего в существующее материально, возможно, мы бы продвинулись по лестнице эволюции на еще одну ступеньку вверх.
Так же, как человек, благодаря своему восприятию большЕго количества явлений реальности в виде замкнутых двемерных поверхностей (вроде сферы или куба) в трехмерном пространстве, и чуть-чуть, более (размерности 3,1415... ?) явлений, категорированных в объекты абстрактного мышления, эксплуатируемых наукой, выделился из животного царства.
В общем, одного умозрительного представления научных абстракций и их опосредованного внедрения в жизнь во внешнем механическом, протезном, варианте недостаточно, чтобы преодолеть качественный когнитивный барьер, внутренних ограничений самого человека, доставшихся ему от природы.
Сколько бы обезьян не научились считать на калькуляторе, они не поймут идей, которые не основаны на механическом нажатии кнопок.
Это именно качественное раличие.
Методология механического познания и протезного применения его плодов, без изменения самих субъектов познания, и выработанных ими понятий, быстро достигает насыщения, что мы и наблюдаем.
Небольшой запас оптимизации структуры субъектов познания (общества) и осознаваекмых ими категорий (наука) еще есть.
Но без изменения самих этих субъектов познания (их внутренних свойств), и соответсвенно, размерности осознаваемых ими категорий, одной перестановкой их местоположения, уже ничего существенного не добиться.
--------------------------
Что это было ?
не резиновая. Понаехали тут...
. И от сюда возникает один маленький вопрос. Если он не применим к единичным галактикам (как Вы утверждаете), то какого тогда черта по нему высчитывают расстояния для большинства вполне конкретных единичных галактик? В базе, с которой я работаю в данный момент всего галактик 9607, из них только у 2801 расстояние определено НЕ по Хабблу. А остальные расстояния определены как раз таки по этой формуле.
