Расширение Вселенной с ускорением

[Someone]

(Оффтоп)

epros в сообщении #498072 писал(а):

Какие-то дурацкие у Вас "конкретизирующие вопросы".

А уж какое утверждение, такие к нему и вопросы.

[Gravist]

epros в сообщении #498072 писал(а):

... "конкретизирующие вопросы" ...

Да нормальные вопросы. Не во всех областях Вселенной cosmic acceleration одинаково, обратившись хотя бы к "пенной" структуре ...

-- 01 ноя 2011 13:09 --

(Оффтоп)

Вай! Кнопки "вставка", "правка" и "цитата" - "украсились"!

[epros]

Gravist в сообщении #498121 писал(а):

epros в сообщении #498072 писал(а):

... "конкретизирующие вопросы" ...

Да нормальные вопросы. Не во всех областях Вселенной cosmic acceleration одинаково, обратившись хотя бы к "пенной" структуре ...

Как бы так проиллюстрировать понагляднее ...

Вот, скажем, передвинули Вы стены в гостиной и говорите: "Как замечательно, пространство гостиной теперь расширилось". А тут подходит к Вам сынок и спрашивает: "А расширилось ли пространство вазы, которая стоит на столе в гостиной?"

[Gravist]

epros в сообщении #498125 писал(а):

Вот, скажем, передвинули Вы стены в гостиной и говорите: "Как замечательно, пространство гостиной теперь расширилось". А тут подходит к Вам сынок и спрашивает: "А расширилось ли пространство вазы, которая стоит на столе в гостиной?"

При этом спальня стала больше гостиной, пол в прихожей похож на бобслейную трассу, а унитаз на стенку съехал ...
В ответ начинаем сравнивать "раумы" функциональным дифференцированием.

[A-u-uuu]

В теме "Парадокс рычага" я спросил, можно ли обнаружить изменения постоянной кривизны пространства, наблюдая неизменность расстояний между телам в нем. Ответа не последовало, но Munin высказался в том смысле, что представить себе изменение постоянной кривизны мгновенно во всем пространстве нельзя. Т.е. вообще, в принципе.
В данной теме обсуждается обратная ситуация. Расстояние между телами меняется, но Munin опять утверждает, что связать это с изменением постоянной кривизны пространства опять нельзя.
Т.е. мухи на раздувающемся шарике не могут быть приклеены к поверхности и не могут проскальзывать по ней. Что же им делать ?

Даже однородность и изотропность приносится в жертву, лишь бы не связывать расстояние между телами с глобальными параметрами пространства.

В связи с этим у меня три вопроса:
Нужна ли физике такая "вещь в себе" ? О чем тогда говорит принцип эквивалентности и геометрическая интерпретация сил тяготения и инерции ?
В чем отличие условия "локальности" принципа эквивалентности от условия "однородности" гравитационного поля ?
В чем причина отказа признать связь изменения расстояния (либо его неизменности) между телами с глобальными параметрами пространства ?
Спасибо за внимание.

[Munin]

epros в сообщении #498072 писал(а):

Какие-то дурацкие у Вас "конкретизирующие вопросы".

А они не у меня. Они у специалистов, занимающихся этой темой, и у студентов, её изучающих.

Есличо, то же можно выразить и "понаучнее": определить понятие гравитационно связанной системы с учётом космологического расширения. Записать уравнения движения в задаче двух тел с учётом космологического расширения, и решить их. Интерпретировать решения.

Вы не думайте, что вся эта отрасль ограничивается только популярными книжками и ваших форумным трёпом.

Gravist в сообщении #498121 писал(а):

Не во всех областях Вселенной cosmic acceleration одинаково, обратившись хотя бы к "пенной" структуре ...

И это тоже. Хотя это уже не студенческий вопрос...

epros в сообщении #498125 писал(а):

Как бы так проиллюстрировать понагляднее ...Вот, скажем, передвинули Вы стены в гостиной и говорите: "Как замечательно, пространство гостиной теперь расширилось". А тут подходит к Вам сынок и спрашивает: "А расширилось ли пространство вазы, которая стоит на столе в гостиной?"

Мдя. Без слов. (Так раньше карикатуры подписывали...)

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

В теме "Парадокс рычага" я спросил, можно ли обнаружить изменения постоянной кривизны пространства, наблюдая неизменность расстояний между телам в нем. Ответа не последовало, но Munin высказался в том смысле, что представить себе изменение постоянной кривизны мгновенно во всем пространстве нельзя. Т.е. вообще, в принципе.

Вы не поняли моего ответа. Я сказал, не что представить нельзя, а что задать такую операцию нельзя.

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

В данной теме обсуждается обратная ситуация. Расстояние между телами меняется, но Munin опять утверждает, что связать это с изменением постоянной кривизны пространства опять нельзя.

И второй раз не поняли. Я не утверждаю, что связать изменение расстояний между телами, с изменением постоянной кривизны пространства, нельзя. Как раз можно. Только косвенно.

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

Т.е. мухи на раздувающемся шарике не могут быть приклеены к поверхности и не могут проскальзывать по ней.

Мухи - могут. "Точки" - нет.

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

Даже однородность и изотропность приносится в жертву, лишь бы не связывать расстояние между телами с глобальными параметрами пространства.

Полный идиотизм, без комментариев.

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

О чем тогда говорит принцип эквивалентности и геометрическая интерпретация сил тяготения и инерции ?

Вам ещё долго не понять.

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

В чем отличие условия "локальности" принципа эквивалентности от условия "однородности" гравитационного поля ?

Между ними вообще нет ничего общего.

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

В чем причина отказа признать связь изменения расстояния (либо его неизменности) между телами с глобальными параметрами пространства ?

В чём причина того, что крокодилы летают?

[A-u-uuu]

Munin в сообщении #498246 писал(а):

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

представить себе изменение постоянной кривизны мгновенно во всем пространстве нельзя. Т.е. вообще, в принципе.

Вы не поняли моего ответа. Я сказал, не что представить нельзя, а что задать такую операцию нельзя.

Что значит нельзя задать операцию ? Нельзя задать операцию зависимости интервала между любыми точками на сфере от параметра $r$ ?

Munin в сообщении #498246 писал(а):

Я не утверждаю, что связать изменение расстояний между телами, с изменением постоянной кривизны пространства, нельзя. Как раз можно. Только косвенно.

?
Связать можно, представить можно, а задать такую операцию нельзя ?
А уж какое утверждение, такие к нему и вопросы.

Munin в сообщении #498246 писал(а):

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

О чем тогда говорит принцип эквивалентности и геометрическая интерпретация сил тяготения и инерции ?

Вам ещё долго не понять.

Это не ответ.

Munin в сообщении #498246 писал(а):

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

В чем отличие условия "локальности" принципа эквивалентности от условия "однородности" гравитационного поля ?

Между ними вообще нет ничего общего.

Уточняю вопрос.
Сильный принцип эквивалентности можно сформулировать так: в каждой точке пространства-времени в произвольном гравитационном поле можно выбрать «локально-инерциальную систему координат», такую, что в достаточно малой окрестности рассматриваемой точки законы природы будут иметь такую же форму, как и в не ускоренных декартовых системах координат СТО, где под «законами природы» подразумевают все законы природы.
Предположим, гравитационное поле не однородно, локальность нужна, чтобы избавиться от его неоднородности. Предположим гравитационное поле однородно, нужна ли локальность ?

Munin в сообщении #498246 писал(а):

A-u-uuu в сообщении #498228 писал(а):

В чем причина отказа признать связь изменения расстояния (либо его неизменности) между телами с глобальными параметрами пространства ?

В чём причина того, что крокодилы летают?

Увы, это тоже не ответ.

P.S. epros, Someone может быть Вы ответите на мои вопросы более конструктивно ? Думаю, они интересуют не только меня.

[Munin]

A-u-uuu в сообщении #498258 писал(а):

Что значит нельзя задать операцию ?

То значит, что пространство с одной и с другой постоянной кривизной - разные многообразия. Точки одного не имеют никакого естественного соответствия точкам другого. Вы можете задать отображение, но оно будет определяться вашим произволом.

A-u-uuu в сообщении #498258 писал(а):

А уж какое утверждение, такие к нему и вопросы.

Тут надо утверждения немножко понимать. Хотя бы на уровне, чтобы воспроизводить без ошибок, меняющих смысл на противоположный.

A-u-uuu в сообщении #498258 писал(а):

Это не ответ.

Ответ в любом учебнике, но не буду же я вам учебник переписывать, который вы к тому же не поймёте.

A-u-uuu в сообщении #498258 писал(а):

Уточняю вопрос. Сильный принцип эквивалентности можно сформулировать так: в каждой точке пространства-времени в произвольном гравитационном поле можно выбрать «локально-инерциальную систему координат», такую, что в достаточно малой окрестности рассматриваемой точки законы природы будут иметь такую же форму, как и в не ускоренных декартовых системах координат СТО, где под «законами природы» подразумевают все законы природы.

Неверно. Это всё не ваш уровень, вы пока не способны понять, где ошибки лепите.

A-u-uuu в сообщении #498258 писал(а):

Предположим, гравитационное поле не однородно, локальность нужна, чтобы избавиться от его неоднородности. Предположим гравитационное поле однородно, нужна ли локальность ?

Пример однородного гравитационного поля - в студию! Можно в виде метрики, можно в виде символов Кристоффеля, можно в виде описания многообразия и системы координат на нём.

A-u-uuu в сообщении #498258 писал(а):

Увы, это тоже не ответ.

Это ответ. Вы задаёте вопрос вида "в чём причина <дальше идёт выдуманный вами бред>?". Бред не имеет причины.

A-u-uuu в сообщении #498258 писал(а):

Думаю, они интересуют не только меня.

Напрасно. Ваш бред интересует только вас. И не задавайте в этой теме вопросов, не относящихся к теме обсуждения. Это называется "захват темы" и наказывается модераторами.

[A-u-uuu]

Munin в сообщении #498275 писал(а):

То значит, что пространство с одной и с другой постоянной кривизной - разные многообразия. Точки одного не имеют никакого естественного соответствия точкам другого. Вы можете задать отображение, но оно будет определяться вашим произволом.

Вот это ответ. Главное, что соответствие будет, а произвол можно ограничить, например, требованием неизменности расстояния или его изменением по определенного закону (например, Хаббла), да и многим другим.

Munin в сообщении #498275 писал(а):

A-u-uuu О чем тогда говорит принцип эквивалентности и геометрическая интерпретация сил тяготения и инерции ?
MuninВам ещё долго не понять.
A-u-uuu Это не ответ.
Munin Ответ в любом учебнике, но не буду же я вам учебник переписывать, который вы к тому же не поймёте.

Опять это не ответ.

Munin в сообщении #498275 писал(а):

A-u-uuuВ чем отличие условия "локальности" принципа эквивалентности от условия "однородности" гравитационного поля ?
MuninМежду ними вообще нет ничего общего.

A-u-uuu в сообщении #498258 писал(а):

Уточняю вопрос. Сильный принцип эквивалентности можно сформулировать так: в каждой точке пространства-времени в произвольном гравитационном поле можно выбрать «локально-инерциальную систему координат», такую, что в достаточно малой окрестности рассматриваемой точки законы природы будут иметь такую же форму, как и в не ускоренных декартовых системах координат СТО, где под «законами природы» подразумевают все законы природы.

Это всё не ваш уровень, вы пока не способны понять, где ошибки лепите.

Опять не ответ.

Munin в сообщении #498275 писал(а):

A-u-uuu В чем причина отказа признать связь изменения расстояния (либо его неизменности) между телами с глобальными параметрами пространства ?
Munin В чём причина того, что крокодилы летают ?
A-u-uuu Увы, это тоже не ответ.
Munin Это ответ. Вы задаёте вопрос вида "в чём причина <дальше идёт выдуманный вами бред>?". Бред не имеет причины.

Опять не ответ.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #498275 писал(а):

A-u-uuu в сообщении #498258 писал(а):

Думаю, они интересуют не только меня.

Напрасно. Ваш бред интересует только вас. И не задавайте в этой теме вопросов, не относящихся к теме обсуждения. Это называется "захват темы" и наказывается модераторами.

Вы не модератор, к счастью, и к счастью, есть и другие участники. Так что не берите на себя слишком много.
Пока можете еще разок брызнуть желчью, отвечать не буду, ибо "захватывать тему" не собираюсь, мнения остальных послушал бы с интересом, а отвечать на Ваше хамство уже надоело.

[Someone]

(Оффтоп)

epros в сообщении #496701 писал(а):

Someone в сообщении #496532 писал(а):

в слое $t=\operatorname{const}$ окружности имеют обычную длину (и вообще метрика плоская). Значит, выписанная метрика $\gamma_{\alpha \beta}$ относится не к нему, а к чему-то другому.

Эта метрика относится именно к пространственному трёхмерию $t=\operatorname{const}$ для вращающейся СО. То, что Вы называете "слоем", вероятно не совсем то же самое. По крайней мере, метрику для него Вы определяете не по тем формулам. Правильную формулу для пространственной метрики выше приводил Munin.

Ничего не понял. Поскольку $t$ определено как собственное время неподвижного наблюдателя в инерциальной (не вращающейся) системе отсчёта (при переходе к вращающейся была заменена только угловая координата), то условие $t=\mathrm{Const}$ выделяет вполне определённое множество, одно и то же в обеих системах координат, как бы его ни называть - слоем, сечением, поверхностью или ещё как-нибудь. Метрика на любом подмножестве пространства-времени (для которого понятие метрики имеет смысл) получается всегда одним способом: как ограничение метрики пространства-времени. Для сечения $t=\mathrm{Const}$ это сводится к тому, чтобы в выражении для интервала положить $dt=0$, так как три остальные координаты являются и координатами на этом сечении. В итоге длина этой окружности равна $2\pi r$, как её ни считай. В более сложных случаях на подмножестве нужно вводить свои координаты и выяснять, как метрика в них выражается.

А вообще, рекомендую некий общий "принцип": геометрия и физика от выбора системы координат вообще никак не зависят. Если в одной системе координат длина окружности равнялась ста километрам, то и в любой другой системе координат длина той же самой окружности будет равняться ста (таким же) километрам.

epros в сообщении #496701 писал(а):

Someone в сообщении #496532 писал(а):

Видите ли, для меня это не ответ. Эти два условия определяют в пространстве-времени не окружность, а цилиндр. Вы не могли бы добавить ещё одно условие, чтобы уж точно была окружность?

Очевидно, что это условие $t=\operatorname{const}$. Это должно быть ясно из того, что мы говорили о пространственном трёхмерии и его геометрии.

Не знаю, кому как, а мне совершенно очевидно, что условие должно быть другим.

epros в сообщении #496701 писал(а):

rudoms в сообщении #496648 писал(а):

Расширение Вселенной (ускоренное) - это увеличение со временем расстояний между галактиками (ускоренное) и всё! Именно это было обнаружено во множестве наблюдений. Никакого "расширения пространства" не сушествует.

Someone, видите, к чему приводит Ваша философия? Народ зубами и когтями цепляется за традиционные представления о "неизменном" пространстве, в котором что-то летает. А от этих представлений его давно уже пора отучать, ибо современная наука давно уже описывает динамику материи вместе с пространством, а не в пространстве. Поэтому Ваши наставления молодому поколению относительно того, что расширяется "не пространство, а Вселенная" я полагаю идеологически вредными.

Не вижу здесь никаких представлений о неизменном пространстве. В физическом мире никакого пространства как физического объекта нет. Что касается пространства как математической модели метрических отношений в физическом мире, то, как стало ясно с появлением ОТО, оно не является неизменным.

Ну ладно, раз уж Вы не оправдали моих надежд, и отвертеться мне не удалось, придётся самому потратить некоторое (изрядное) время на эту писанину.
Начинаем с метрики Минковского в цилиндрических координатах:

$$ds^2=c^2dt^2-r^2d\varphi^2-dr^2-dz^2.\eqno{(1)}$$

Преобразуем её к вращающейся системе координат:

$$\varphi=\phi+\Omega t,\eqno{(2)}$$

$$ds^2=(c^2-\Omega^2r^2)dt^2-2\Omega r^2d\phi dt-r^2d\phi -dr^2-dz^2.\eqno{(3)}$$

Выделяем полный квадрат, чтобы выделить собственное время:

$$ds^2=c^2\left(\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}dt-\frac{\Omega r^2}{c^2\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}}d\phi\right)^2-\frac{r^2}{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}d\phi^2-dr^2-dz^2.\eqno{(4)}$$

Как видим, пространственная часть метрики

$$dl^2=\frac{r^2}{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}d\phi^2+dr^2+dz^2\eqno{(5)}$$

с точностью до выбора единиц измерения совпадает с тем, что получил epros по формуле, которую привёл Munin (то же самое, разумеется, написано и в ЛЛ2, §§ 84, 89). Вопрос только в том, к какому "пространству" относится эта метрика. Разумеется, не к сечению $t=\mathrm{Const}$, а к сечению $t'=\mathrm{Const}$, где $t'$ - собственное время наблюдателя, покоящегося во вращающейся системе координат.
Далее предполагаем, что $r=\mathrm{Const}$, то есть, рассматриваем не всё пространство-время, а только "цилиндр" некоторого радиуса $r>0$. Метрика на этом цилиндре имеет вид

$$ds^2=c^2\left(\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}dt-\frac{\Omega r^2}{c^2\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}}d\phi\right)^2-\frac{r^2}{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}d\phi^2-dz^2.\eqno{(6)}$$

Если ввести собственное время

$$t'=\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}t-\frac{\Omega r^2}{c^2\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}}\phi,\eqno{(7)}$$

то метрика (6) примет вид

$$ds^2=c^2dt'^2-\frac{r^2}{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}d\phi^2-dz^2.\eqno{(8)}$$

Подставляя выражение $\phi=\varphi-\Omega t$ из (2) в (7), получим

$$t'=\frac{t-\frac{\Omega r^2}{c^2}\varphi}{\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}}.\eqno{(9)}$$

Таким образом, "окружность", к которой относится метрика (5), выделяется условием $t-\frac{\Omega r^2}{c^2}\varphi=\mathrm{Const}$. Взяв произвольную постоянную в этом выражении равной нулю, получим

$$t=\frac{\Omega r^2}{c^2}\varphi.\eqno{(10)}$$

Подставляя (10) в (2), найдём

$$\varphi=\frac{\phi}{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}.\eqno{(11)}$$

Поскольку на "окружности" $0\leqslant\phi\leqslant 2\pi$, то получаем

$$0\leqslant\varphi\leqslant\frac{2\pi}{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}.\eqno{(12)}$$

Таким образом, "окружность", длина которой вычисляется во вращающейся системе координат, в пространстве-времени представляет собой незамкнутую пространственно-подобную линию, определяемую условиями $r=\mathrm{Const}$, $z=\mathrm{Const}$, (10), (12). Подставляя указанные соотношения в метрику (1), получим $dl^2=-ds^2=\left(1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}\right)r^2d\varphi^2$, откуда

$$dl=r\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}d\varphi,\eqno{(13)}$$

Учитывая (12), найдём длину "окружности":

$$l=\frac{2\pi r}{\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}},\eqno{(14)}$$

то есть, в точности то же, что получил epros (с точностью до выбора единиц измерения), и что получено в ЛЛ2 (§ 89).

Я напомню, что мы рассматриваем не всё пространство-время, а только "цилиндр", заданный условием $r=\mathrm{Const}>0$.
Преобразования (2), (9) выглядят, конечно, "недоделанными". Обозначим $\varphi'=\frac{\phi}{\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}}$. Тогда из формулы (2) получим

$$\varphi'=\frac{\varphi-\Omega t}{\sqrt{1-\frac{\Omega^2r^2}{c^2}}},\eqno({15)}$$

а метрика (8) примет вид

$$ds^2=c^2dt'^2-r^2d\varphi'^2-dz^2.\eqno{(16)}$$

Формулы (9), (15) сильно "напоминают" преобразование Лоренца, а если ввести скорость $v=\Omega r$ и переменные $l=r\varphi$ и $l'=r\varphi'$, то получится

$$\begin{cases}t'=\frac{t-\frac v{c^2}l}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}},\\ l'=\frac{l-vt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}.\end{cases}\eqno{(17)}$$

Заметим, что это "преобразование Лоренца" действует только на указанном "цилиндре" и только локально, распространить его на весь "цилиндр" нельзя, потому что синхронизация часов "по Эйнштейну" на вращающейся окружности противоречива (но на дуге, чуть меньшей окружности, всё благополучно). Если же попытаться выйти за пределы нашего "цилиндра", то этот метод синхронизации часов будет противоречив и локально.

-- Вт ноя 01, 2011 23:11:42 --

parton в сообщении #498033 писал(а):

Munin в сообщении #498022 писал(а):

Чего вы там просили, не озвучите ли заново, в спокойном тоне?

Я спокоен, как удав. :) "... ускоренное разбегание...", в часности -- что "ускоряет"?

(Оффтоп)

Хотелось бы "услышать" именно от rudoms, т.е. без "наводок и подсказок".

Ну что Вам можно ответить? Неизвестно, что конкретно ускоряет расширение Вселенной. (Подлежащее в предыдущем предложении - "что".) Ясно только, что что-то есть. Возможно, что это вакуум у нас такой. Эффект Казимира означает, что вакуум имеет отрицательное давление. А отрицательное давление создаёт гравитационное отталкивание как раз такого вида, которое вызывает ускорение расширения. А может быть, это что-то другое. И rudoms вряд ли на Ваш вопрос ответит.

[ИгорЪ]

Someone в сообщении #498318 писал(а):

Эффект Казимира означает, что вакуум имеет отрицательное давление. А отрицательное давление создаёт гравитационное отталкивание как раз такого вида, которое вызывает ускорение расширения.

Я вот только что изучал Казимира, и там притяжения по большей части, хотя упоминают, что есть и экзотические конфигурации с отталкиванием. Поделитесь, если имеете обзорные ссылки на отталкивание и применение в космологии? Кроме того что значит гравитационное отталкивание, там ведь четвертая степень?

[Munin]

A-u-uuu в сообщении #498315 писал(а):

Вот это ответ. Главное, что соответствие будет, а произвол можно ограничить, например, требованием неизменности расстояния или его изменением по определенного закону (например, Хаббла), да и многим другим.

Увы, ваше воображение ничего не стоит против математических фактов. Как раз "требование неизменности расстояния" выполнить абсолютно невозможно, ибо метрика как раз и задаёт многообразие однозначно.

A-u-uuu в сообщении #498315 писал(а):

Вы не модератор, к счастью, и к счастью, есть и другие участники.

Ваше счастье не безгранично. Я немножко в курсе, какова позиция модераторов и других участников по этому поводу.

[Someone]

ИгорЪ в сообщении #498354 писал(а):

Я вот только что изучал Казимира, и там притяжения по большей части, хотя упоминают, что есть и экзотические конфигурации с отталкиванием.

Как я понимаю (а я не специалист), притяжение означает, что внутри давление меньше, чем снаружи, поэтому отрицательное. А отталкивание - наоборот, внутри давление больше. Про эффект Казимира - это не моя идея. http://www.astronet.ru/db/msg/1174484

[Munin]

Someone в сообщении #498318 писал(а):

В физическом мире никакого пространства как физического объекта нет.

А гравитационное линзирование вы как опишете?

ИгорЪ в сообщении #498354 писал(а):

Я вот только что изучал Казимира, и там притяжения по большей части, хотя упоминают, что есть и экзотические конфигурации с отталкиванием. Поделитесь, если имеете обзорные ссылки на отталкивание и применение в космологии? Кроме того что значит гравитационное отталкивание, там ведь четвертая степень?

Гравитационное отталкивание означает - производимое гравитационным полем. Само по себе притяжение (отрицательное давление) входит в состав ТЭИ материи, в правую часть уравнения Эйнштейна, а гравитация - это вычисление левой части по правой, и потом воздействие через коэффициенты связности в уравнениях движения. Путать давление ТЭИ и воздействие гравитации не стоит.

-- 02.11.2011 00:57:55 --

Someone в сообщении #498375 писал(а):

Про эффект Казимира - это не моя идея.

Эффект Казимира сам по себе - всего лишь демонстрирует, что энергия квантового вакуума не нуль. А то, что она конкретно положительна (а давление, соответственно, отрицательно) - этот вывод делается уже в космологии, на основании характера вклада тёмной энергии (она вызывает гравитационное отталкивание, а не притяжение).

[ИгорЪ]

Someone в сообщении #498375 писал(а):

Как я понимаю (а я не специалист), притяжение означает, что внутри давление меньше, чем снаружи, поэтому отрицательное.

Да, грубо говоря, из-за граничных условий, внутри, меньше чем снаружи "нулевых осцилляторов" поля. Ссылку посмотрю, спасибо.