Расширение Вселенной с ускорением

[EvilPhysicist]

KOSMOLOG в сообщении #498784 писал(а):

Никто не отвечает.

На неправильно заданный вопрос нельзя датиь правильный ответ.

KOSMOLOG в сообщении #498784 писал(а):

1. По какому "закону" возрастает радиус метагалактики - как растягиваемый резиновый жгут или же как растущий стебель растения?

Как решение уравнений Эйнштейна для гравитационного поля для наблюджаемой плотности вещества.

KOSMOLOG в сообщении #498784 писал(а):

В первый момент в горизонте видимости поверхности шара мы увидим n точек

Что это такое - горизонт видимости?

KOSMOLOG в сообщении #498808 писал(а):

А указывать модераторам что делать и что не делать – это уже сверхнагло.

Кстати о наглости. Это, кстати, не ваш сайтик?

[Munin]

EvilPhysicist в сообщении #498901 писал(а):

Как решение уравнений Эйнштейна для гравитационного поля для наблюджаемой плотности вещества.

Если бы наблюдаемой, нужды в DM и DE бы не было...

[KOSMOLOG]

EvilPhysicist в сообщении #498901 писал(а):

KOSMOLOG в сообщении #498784 писал(а):

Никто не отвечает.

На неправильно заданный вопрос нельзя датиь правильный ответ.

KOSMOLOG в сообщении #498784 писал(а):

1. По какому "закону" возрастает радиус метагалактики - как растягиваемый резиновый жгут или же как растущий стебель растения?

Как решение уравнений Эйнштейна для гравитационного поля для наблюджаемой плотности вещества.

KOSMOLOG в сообщении #498784 писал(а):

В первый момент в горизонте видимости поверхности шара мы увидим n точек

Что это такое - горизонт видимости?

KOSMOLOG в сообщении #498808 писал(а):

А указывать модераторам что делать и что не делать – это уже сверхнагло.

Кстати о наглости. Это, кстати, не ваш сайтик?

Нет, это не мой сайтик, впервые вижу. (Ах какая женщина, вот бы мне такую).
Вы просто слишком много находите причин, чтобы не отвечать на вопросы, а вопросы-то касаются много-чего, даже страшно подумать. И решаются они с ходу, без ручки с тетрадкой. Мне просто интересен ход мыслей других людей в решении этих задачек.

[EvilPhysicist]

KOSMOLOG в сообщении #498939 писал(а):

Нет, это не мой сайтик, впервые вижу.

Ах да, действительно. Спутал вас с Astrophysic.

KOSMOLOG в сообщении #498939 писал(а):

Вы просто слишком много находите причин, чтобы не отвечать на вопросы

По моему то, что вопросы сформулированы не правильно вполне достаточно.

[Munin]

(Оффтоп)

KOSMOLOG в сообщении #498939 писал(а):

а вопросы-то касаются много-чего, даже страшно подумать. И решаются они с ходу, без ручки с тетрадкой. Мне просто интересен ход мыслей других людей в решении этих задачек.

Бред каждого больного невоспроизводим.

[KOSMOLOG]

Munin в сообщении #498952 писал(а):

(Оффтоп)

KOSMOLOG в сообщении #498939 писал(а):

а вопросы-то касаются много-чего, даже страшно подумать. И решаются они с ходу, без ручки с тетрадкой. Мне просто интересен ход мыслей других людей в решении этих задачек.

Бред каждого больного невоспроизводим.

Ну что ж, немного пошугаю Вас ответами на мой заданный вопрос. Вопрос был такой:
Где окажется первый сброшенный камень в ЧД (над сферой, на сфере или под сферой Шварцшильда), если за ним сбрасывать камни ещё и ещё?
При сбрасывании камней масса ЧД возрастает, следовательно, возрастает радиус и первые сброшенные камни окажутся под сферой, вопреки Вашим знаниям о том, что ни одна частица за всю историю Вселенной не пересекла сферу Шварцшильда ЧД.

[EvilPhysicist]

KOSMOLOG в сообщении #498967 писал(а):

Где окажется первый сброшенный камень в ЧД

В чёрной дыре и окажется.

KOSMOLOG в сообщении #498967 писал(а):

над сферой, на сфере или под сферой Шварцшильда

И как же вы у сферы определите над и под?

KOSMOLOG в сообщении #498967 писал(а):

если за ним сбрасывать камни ещё и ещё?

Все в неё упадут

KOSMOLOG в сообщении #498967 писал(а):

При сбрасывании камней масса ЧД возрастает, следовательно, возрастает радиус и первые сброшенные камни окажутся под сферой, вопреки Вашим знаниям о том, что ни одна частица за всю историю Вселенной не пересекла сферу Шварцшильда ЧД.

Ещё раз, у сферы нет над и под. И если камень оказался в сфере, то если эта сфера увеличит свой радиус камень из неё не выйдет.

[KOSMOLOG]

EvilPhysicist в сообщении #498980 писал(а):

KOSMOLOG в сообщении #498967 писал(а):

Где окажется первый сброшенный камень в ЧД

В чёрной дыре и окажется.

KOSMOLOG в сообщении #498967 писал(а):

над сферой, на сфере или под сферой Шварцшильда

И как же вы у сферы определите над и под?

KOSMOLOG в сообщении #498967 писал(а):

если за ним сбрасывать камни ещё и ещё?

Все в неё упадут

Ещё раз, у сферы нет над и под. И если камень оказался в сфере, то если эта сфера увеличит свой радиус камень из неё не выйдет.

Это очевидно, что все последовательно сброшенные камни окажутся под сферой Шварцшильда. Но последний камень не полностью погрузится в дыру, его макушка - небольшая часть менее 0,01 мг останется "навиду" у внешнего наблюдателя, т.е. "навиду" у нас (мы ведь внешние наблюдатели). Чтобы последний камень погрузился в дыру полностью, необходимо ещё сбросить массу вещества не менее 0,01 мг.
Вот Вы сказали, что все камни окажутся в дыре. А сколько времени потребуется для этого процесса по нашим часам и по часам, падающих вместе с камнями?

Вы говорите, что у сферы нет над и под. А как тогда по отношению к этой сфере распологать тела и объяснять-обозначать, где эти тела находятся?

[EvilPhysicist]

KOSMOLOG в сообщении #499216 писал(а):

Но последний камень не полностью погрузится в дыру

С чего вы взяли.

KOSMOLOG в сообщении #499216 писал(а):

Вы говорите, что у сферы нет над и под. А как тогда по отношению к этой сфере распологать тела и объяснять-обозначать, где эти тела находятся?

"Внутри сферы и вне сферы" - ваш капитан Очевидность.
Уравнение сферы $ (x-x_0)^2 +(y-y_0)^2 + (z-z_0)^2=R^2 $, если точка имеет координаты $ (x_1,y_1,z_1) $ такие, что $ (x_1-x_0)^2 + (y_1-y_0)^2 +(z_1-z_0)^2 <R^2 $, то она лежит внутри сферы, если $ (x_1-x_0)^2 + (y_1-y_0)^2 +(z_1-z_0)^2 =R^2 $, то на сфере, иначе вне сферы.
Это по-моему даже школьники знают.

[Munin]

KOSMOLOG в сообщении #499216 писал(а):

Это очевидно, что все последовательно сброшенные камни окажутся под сферой Шварцшильда. Но последний камень не полностью погрузится в дыру, его макушка - небольшая часть менее 0,01 мг останется "навиду" у внешнего наблюдателя, т.е. "навиду" у нас (мы ведь внешние наблюдатели). Чтобы последний камень погрузился в дыру полностью, необходимо ещё сбросить массу вещества не менее 0,01 мг.

Модераторы. Убейте этого урода, пожалуйста. Спасибо.

[photon]

KOSMOLOG, Ваши измышления про 0,01 г уже находятся в Пургатории, продолжение обсуждения здесь является оффтопиком и попыткой захвата темы, посему Вам дается неделя на осознание порядков на этом форуме. До свидания

-- Пт ноя 04, 2011 12:23:39 --

Munin, выбирайте выражения

[conus]

epros в сообщении #496397 писал(а):

В конце концов, забудьте про ОТО и представьте, что у Вас просто есть некое трёхмерное метрическое пространство, расстояния между точками которого зависят от некоего параметра "время". Что Вам мешает говорить о его расширении?

Ничего не мешает говорить о расширении надуваемого резинового шарика и он расширяется в другом пространстве. А обсуждаемое пространство в чем это делает? Что Вам разрешает расширять пространство в неизвестно во что?

[epros]

conus в сообщении #500439 писал(а):

Ничего не мешает говорить о расширении надуваемого резинового шарика и он расширяется в другом пространстве. А обсуждаемое пространство в чем это делает? Что Вам разрешает расширять пространство в неизвестно во что?

Такие вопросы могут возникать только у тех, кто привык, что геометрия пространства может быть только Евклидовой. Гипотетический плоский житель поверхности шарика может судить о его расширении независимо от того, "во что" он расширяется.

[Munin]

conus в сообщении #500439 писал(а):

Что Вам разрешает расширять пространство в неизвестно во что?

Ровно наоборот: что нам мешает расширять пространство "в неизвестно во что"?

Сначала люди (в том числе и математики) думали, что искривления, искривлённые пространства - это нечто, обязательно искривлённое в чём-то внешнем. Как поверхность сферы искривлена в трёхмерном пространстве. Но потом математики выяснили, что геометрия с кривизной может рассматриваться как самодостаточная, без чего-то внешнего вообще. Не просто независимо, а без. И спокойно начали это делать. А широкой публике сообщить забыли... Отсюда публика до сих пор недоумевает, больше ста лет уж.

[F-man]

Munin в сообщении #500758 писал(а):

Но потом математики выяснили, что геометрия с кривизной может рассматриваться как самодостаточная, без чего-то внешнего вообще. Не просто независимо, а без. И спокойно начали это делать.

А вы объясните, как они это делают.