Обратная задача теоретической физики..

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Ну так против этого никто ничего не имеет. Я уже говорил Вам что метод построения
преобразований сохраняющих фундаментальную длину хорошо известен. Может Вы еще
один метод придумали Тогда расскажите нам, а мы послушаем

В общем случае метрика имеет вид:

$$(c(dt))^2-(F_1^{2}d x^2+F_2^{2}d y^2+F_3^{2}d z^2)=ds^2$$

, где

$$F_i^{2} =f_i^{2} ((d x^2+d y^2+d z^2),c(x,y,z,T,L))$$

Если

$$dt,F_1d x,F_2d y,F_3d z$$

подвергнуть преобразованию группы Пуанкаре(в частности, преобразованию Лоренца) в

$$dt

,

$$F_1d x

,

$$ F_2d y

,

$$ F_3d z

то данная метрика останется инвариантной.Веё.Думаю , этого достаточно, идея понятна.

[Котофеич]

Что значит в общем случае Под Вашу формулу много чего подходит. Например
вот это arXiv:gr-qc/0303067 Физика это не математика и в ней все должно быть конкретно,
а не в общем случае.

[PSP]

Котофеич писал(а):

. Например
вот это arXiv:gr-qc/0303067

Посмотрю. А вот про это информацией не располагаете?

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: А почему метрику не написали Это что тайна Я же написал Вам свою кошачью
метрику, а Вы свою не пишете. Это не честно.

У меня метрика человеческая , а у Вас , как Вы сами говорите "кошачья" . Так что они неравноценны. К тому же моя метрика , быть может , опасна , ибо может привести к решению
вот этой проблемы

[LynxGAV]

PSP писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Первый пункт я вообще не понял. Твердое тело нулевой длины -- что это за зверь такой?

По определению - твёрдое тело , это такое тело , размеры которого во всех системах отсчёта одинаковы. В механике Ньютона его размеры могут быть люьые , в СТО - только нулевые.

Плохое определение твердого тела. Это больше похоже на определение какой-то частицы (макро для ньютоновской механики и микро для СТО).

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: А почему метрику не написали Это что тайна Я же написал Вам свою кошачью
метрику, а Вы свою не пишете. Это не честно.

У меня метрика человеческая , а у Вас , как Вы сами говорите "кошачья" . Так что они неравноценны. К тому же моя метрика , быть может , опасна , ибо может привести к решению
вот этой проблемы

У Вас вообще нет никакой метрики, а только общее выражение. Потом человеки, как
они сами утверждают, это потомки жалкой обезьяны, а кот это древнее и неприкосновенное животное, так что наши метрики и в самом деле неравноценны

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Ну так против этого никто ничего не имеет. Я уже говорил Вам что метод построения
преобразований сохраняющих фундаментальную длину хорошо известен. Может Вы еще
один метод придумали Тогда расскажите нам, а мы послушаем

В общем случае метрика имеет вид:

$$(c(dt))^2-(F_1^{2}d x^2+F_2^{2}d y^2+F_3^{2}d z^2)=ds^2$$

, где

$$F_i^{2} =f_i^{2} ((d x^2+d y^2+d z^2),c(x,y,z,T,L))$$

Если

$$dt,F_1d x,F_2d y,F_3d z$$

подвергнуть преобразованию группы Пуанкаре(в частности, преобразованию Лоренца) в

$$dt

,

$$F_1d x

,

$$ F_2d y

,

$$ F_3d z

то данная метрика останется инвариантной.Веё.Думаю , этого достаточно, идея понятна.

При таком преобразовании фундаментальная длина не будет инвариантом. Потом любая теория с фундаментальной длиной l предполагает что не существует отрезков
меньших l и правила обычного диффисчисления применить нельзя. Так что лагранжиан Вы построить по классической схеме уже не можете

[PSP]

LynxGAV писал(а):

Плохое определение твердого тела.

Дорогая Альберта! А чем , по Вашему ,плохо данное определение? Таким определением пользуются в Ландау-Лифшице , и неплохо вроде. Или , может быть ,более подходит для твёрдого тела определение Борна?
Ландау и Лифшиц, 1962): Параграф 15. “Элементарные частицы в теории относительности.

… Легко видеть, что теория относительности делает вообще невозможным существование абсолютно твердых тел… Из сказанного вытекают определенные выводы, относящиеся к рассмотрению "элементарных" частиц, т.е. частиц, о которых мы считаем, что их механическое состояние полностью описывается заданием трех координат и трех компонент скорости движения как целого. Очевидно, что если бы элементарная частица обладала конечными размерами, т.е. была бы протяженной, то она не могла бы деформироваться, так как понятие деформации связано с возможностью независимого движения отдельных частей тела. Но, как мы только что видели, теория относительности показывает невозможность существования абсолютно твердых тел.

Таким образом, мы приходим к результату, что в классической (неквантовой) релятивистской механике частицам, которые мы рассматриваем как элементарные, нельзя приписывать конечных размеров. Другими словами, в пределах классической теории элементарные частицы должны рассматриваться как точечные… Хотя квантовая механика существенно меняет ситуацию, однако и здесь теория относительности делает крайне трудным введение точечного взаимодействия”.



Добавлено спустя 6 минут:

Котофеич писал(а):

При таком преобразовании фундаментальная длина не будет инвариантом.

Будет.Поскольку нулевые значения для преобразований Лоренца инвариантны , а у меня комбинации для преобразований при подстановке фундаментальных величин дают нуль , то естественно , инвариантность сохраняется..

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

Котофеич писал(а):

Потом любая теория с фундаментальной длиной l предполагает что не существует отрезков
меньших l и правила обычного диффисчисления применить нельзя.

Не любая. Поскольку у меня фундаментальная величина - это инвариантная величина , и ничего больше , то я могу пользоваться и длинами , меньшими L , просто они будут неинвариантны , и всё. Поэтому то я и смог построить лагранжиан по классической схеме.

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

Котофеич писал(а):

а кот это древнее и неприкосновенное животное, так что наши метрики и в самом деле неравноценны

Пусть это послужит Вам утешением. Насчёт древности обезьян и котов - полностью с Вами согласен. И не мне , жалкому потомку грязной и вонючей древней обезьяны , тягаться с гордым родственником тигра. Падаю ниц к Вашим свяшённым лапам и умоляю о прощении за своё молчание...

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

Таким определением пользуются в Ландау-Лифшице , и неплохо вроде

Любопытно, на какой странице у ЛЛ написано про "твердое тело нулевой длины"? Но это мелочи.

PSP писал(а):

Пункт 2 - это принцип микролокальной причинности.Причинно-следственная связь происходит только в точке.

Значит Вы хотите принести принцип микролокальности в жертву конечной массе электрона? Т.е. Вы хотите сказать, что меняя значение скорости света на малых масштабах Вам удастся ввести эффективное обрезание сингулярности, которая приводит к бесконечной собственной энергии электрона. Я вот чего не пойму, ну допустим Вы добъетесь того, что электромагнитная энергия электрона станет конечной, но для того, чтобы не возникло противоречия с экспериментом масштабы на котором происходит это изменение скорости света должны быть значительно меньше $10^{-10}$ м. А выше этих масштабов должна работать электродинамика Максвелла, но тогда энергия электрона у Вас получится выше экспериментального значения. Вы делали оценки?

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Я вот чего не пойму, ну допустим Вы добъетесь того, что электромагнитная энергия электрона станет конечной, но для того, чтобы не возникло противоречия с экспериментом масштабы на котором происходит это изменение скорости света должны быть значительно меньше м. А выше этих масштабов должна работать электродинамика Максвелла, но тогда энергия электрона у Вас получится выше экспериментального значения. Вы делали оценки?

Оценки делал. Вид потенциала у меня
следующий. Как ни странно , конечность эл. магн. массы электрона определяется фундаментальным временем .T, а не фундаментальной длиной .L. Так что с соответствием с электродинамикой Максвелла всё в порядке.Вот почему меня интересуют эксперименты по встречным электрон-электронным пучкам , есть ли там оценка размеров электрона.

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

Как ни странно , конечность эл. магн. массы электрона определяется фундаментальным временем

Это совершенно не важно.

Цитата:

Вот почему меня интересуют эксперименты по встречным электрон-электронным пучкам , есть ли там оценка размеров электрона

А что классический радиус электрона Вас не устраивает? Любой радиус электрона, который не конфликтует с экспериментами, должен быть меньше классического, а это фатально сказывается на энергии электрона. Я так и не понял как Вы собираетесь выпутываться от сюда. Не могли бы Вы привести те оценки, которые Вы делали.

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Это совершенно не важно.

Наоборот , это важно.
Вот мой результат:

$$\int\frac{2(l^2-L^2)l^2-((l^2-L^2)^2+(TL)^2)}{\sqrt{((l^2-L^2)^2+(TL)^2)^3}}dl=-\frac{l}{\sqrt{(l^2-L^2)^2+(TL)^2}}$$

$$\int\limits_L^{+\infty}\frac{2(l^2-L^2)l^2-((l^2-L^2)^2+(TL)^2)}{\sqrt{((l^2-L^2)^2+(TL)^2)^3}}dl=1/T$$

Первое выражение можно считать потенциалом электрона в теории с фундаментальной длиной..
Собственная энергия электрона в конечном счёте определяется не фундаментальной длиной,а фундаментальным временем,как ни странно..
Вот графический вид потенциала в соответствии с данным потенциалом:


Фундаментальное время определяется из экспериментальной массы электрона , а вот
фундаментальная длина в выражении для массы электрона не учавствует.Поэтому меня и интересуют именно эксперименты по определению размеров электрона.
Что касается оценок ,то фундаментальное время Т, которое определяет размер собственной массы электрона, равно

$$Т=0.94*10^-23 cek $$

Добавлено спустя 21 минуту 48 секунд:

Аурелиано Буэндиа писал(а):

А что классический радиус электрона Вас не устраивает?

Не устраивает.Это просто теоретическая оценка на основе теории Максвелла-Лоренца..А мне нужны ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные...

[Котофеич]

PSP писал(а):

LynxGAV писал(а):

Плохое определение твердого тела.

Дорогая Альберта! А чем , по Вашему ,плохо данное определение? Таким определением пользуются в Ландау-Лифшице , и неплохо вроде. Или , может быть ,более подходит для твёрдого тела определение Борна?
Ландау и Лифшиц, 1962): Параграф 15. “Элементарные частицы в теории относительности.

… Легко видеть, что теория относительности делает вообще невозможным существование абсолютно твердых тел… Из сказанного вытекают определенные выводы, относящиеся к рассмотрению "элементарных" частиц, т.е. частиц, о которых мы считаем, что их механическое состояние полностью описывается заданием трех координат и трех компонент скорости движения как целого. Очевидно, что если бы элементарная частица обладала конечными размерами, т.е. была бы протяженной, то она не могла бы деформироваться, так как понятие деформации связано с возможностью независимого движения отдельных частей тела. Но, как мы только что видели, теория относительности показывает невозможность существования абсолютно твердых тел.

Таким образом, мы приходим к результату, что в классической (неквантовой) релятивистской механике частицам, которые мы рассматриваем как элементарные, нельзя приписывать конечных размеров. Другими словами, в пределах классической теории элементарные частицы должны рассматриваться как точечные… Хотя квантовая механика существенно меняет ситуацию, однако и здесь теория относительности делает крайне трудным введение точечного взаимодействия”.



Добавлено спустя 6 минут:

Котофеич писал(а):

При таком преобразовании фундаментальная длина не будет инвариантом.

Будет.Поскольку нулевые значения для преобразований Лоренца инвариантны , а у меня комбинации для преобразований при подстановке фундаментальных величин дают нуль , то естественно , инвариантность сохраняется..

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

Котофеич писал(а):

Потом любая теория с фундаментальной длиной l предполагает что не существует отрезков
меньших l и правила обычного диффисчисления применить нельзя.

Не любая. Поскольку у меня фундаментальная величина - это инвариантная величина , и ничего больше , то я могу пользоваться и длинами , меньшими L , просто они будут неинвариантны , и всё. Поэтому то я и смог построить лагранжиан по классической схеме.

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

Котофеич писал(а):

а кот это древнее и неприкосновенное животное, так что наши метрики и в самом деле неравноценны

Пусть это послужит Вам утешением. Насчёт древности обезьян и котов - полностью с Вами согласен. И не мне , жалкому потомку грязной и вонючей древней обезьяны , тягаться с гордым родственником тигра. Падаю ниц к Вашим свяшённым лапам и умоляю о прощении за своё молчание...

Это все только слова. Выпишите явный вид преобразований и покажите, что L сохраняется. Вы пишете что
"В общем случае метрика имеет вид:

$$(c(dt))^2-(F_1^{2}d x^2+F_2^{2}d y^2+F_3^{2}d z^2)=ds^2$$

, где

$$F_i^{2} =f_i^{2} ((d x^2+d y^2+d z^2),c(x,y,z,T,L))$$

Если

$$dt,F_1d x,F_2d y,F_3d z$$

подвергнуть преобразованию группы Пуанкаре(в частности, преобразованию Лоренца) в

$$dt

,

$$F_1d x

,

$$ F_2d y

,

$$ F_3d z

то данная метрика останется инвариантной.Веё.Думаю , этого достаточно, идея понятна"
Я думаю, что никому кроме Вас непонятно, почему столь общее выражение остается инвариантным при преобразованиях Лоренца Я уже не говорю о том, что написанное
Вами выражение даже не является метрикой в общепринятом смысле и нуждается в пояснениях раскрывающих его содержательный геометрический смысл
Если не верите коту, то спросите у Аурелиано Буэндиа . Я думаю, что он тоже озадачен
Вашей метрикой, и как и я не понял что это за зверь у Вас там изображен.

Добавлено спустя 1 час 6 минут 23 секунды:

Аурелиано Буэндиа писал(а):

PSP писал(а):

Таким определением пользуются в Ландау-Лифшице , и неплохо вроде

Любопытно, на какой странице у ЛЛ написано про "твердое тело нулевой длины"? Но это мелочи.

PSP писал(а):

Пункт 2 - это принцип микролокальной причинности.Причинно-следственная связь происходит только в точке.

Значит Вы хотите принести принцип микролокальности в жертву конечной массе электрона? Т.е. Вы хотите сказать, что меняя значение скорости света на малых масштабах Вам удастся ввести эффективное обрезание сингулярности, которая приводит к бесконечной собственной энергии электрона. Я вот чего не пойму, ну допустим Вы добъетесь того, что электромагнитная энергия электрона станет конечной, но для того, чтобы не возникло противоречия с экспериментом масштабы на котором происходит это изменение скорости света должны быть значительно меньше $10^{-10}$ м. А выше этих масштабов должна работать электродинамика Максвелла, но тогда энергия электрона у Вас получится выше экспериментального значения. Вы делали оценки?

C чего бы это скорость света там взяла да и поменялась Для этого должны
быть сурьезные физические причины, а расходимости которые имеют чисто пертурбативную
природу это не повод для таких смелых гипотез. Потом я уже ему говорил, что зависимость
скорости света от энергий пока не наблюдалась.

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

Фундаментальное время определяется из экспериментальной массы электрона , а вот фундаментальная длина в выражении для массы электрона не учавствует.Поэтому меня и интересуют именно эксперименты по определению размеров электрона

Мне кажется Вы меня не поняли. Про фундаментальную длину я даже не упоминал. Пожалуйста, прочтите еще раз мое сообщение. На Вашем графике видно, что при некотором $x_0\approx 20$ происходит обрезание потенциала. Как я понял, именно из-за этого энергия электрона становится конечной. Что это за $x_0$ такое? Чему оно равно в реальности?

Чтобы не конфликтовать с экспериментами Ваше значение $x_0$ должно быть начительно меньше $r_{\hbox{кл}}$, но тогда энергия электрона получится больше $m_ec^2$. Так ли это и если нет, то почему?

[Котофеич]

Да о чем Вы говорите Ведь формулы $E=m_ec^2$ больше нет. Она
отменена декретом о переменной скорости света на расстояниях порядка новой фундаментальной длины Так что в этом смысле никаких проблем как раз и нету.
Проблема в том что автор обещал вычислить массу электрона теоретически, исходя из
гипотезы о электромагнитном происхождении массы электрона. А в конечном итоге выразил
ее через новый неизвестный параметр, который вычисляется через эту же массу

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Ведь формулы $E=m_ec^2$ больше нет.

В данном случае это совершенно не важно, ибо я сморю на выражение $m_ec^2$ не как на формулу Эйнштейна, а как на экспериментальное значение энергии электрона, где константы $m_e$ и $c$ взяты из справочника.

// тема приняла дискуссионный характер, поэтому переношу.