PSP писал(а):
LynxGAV писал(а):
Плохое определение твердого тела.
Дорогая Альберта! А чем , по Вашему ,плохо данное определение? Таким определением пользуются в Ландау-Лифшице , и неплохо вроде. Или , может быть ,более подходит для твёрдого тела определение Борна?
Ландау и Лифшиц, 1962): Параграф 15. “Элементарные частицы в теории относительности.
… Легко видеть, что теория относительности делает вообще невозможным существование абсолютно твердых тел… Из сказанного вытекают определенные выводы, относящиеся к рассмотрению "элементарных" частиц, т.е. частиц, о которых мы считаем, что их механическое состояние полностью описывается заданием трех координат и трех компонент скорости движения как целого. Очевидно, что если бы элементарная частица обладала конечными размерами, т.е. была бы протяженной, то она не могла бы деформироваться, так как понятие деформации связано с возможностью независимого движения отдельных частей тела. Но, как мы только что видели, теория относительности показывает невозможность существования абсолютно твердых тел.
Таким образом, мы приходим к результату, что в классической (неквантовой) релятивистской механике частицам, которые мы рассматриваем как элементарные, нельзя приписывать конечных размеров. Другими словами, в пределах классической теории элементарные частицы должны рассматриваться как точечные… Хотя квантовая механика существенно меняет ситуацию, однако и здесь теория относительности делает крайне трудным введение точечного взаимодействия”.
Добавлено спустя 6 минут:Котофеич писал(а):
При таком преобразовании фундаментальная длина не будет инвариантом.
Будет.Поскольку нулевые значения для преобразований Лоренца инвариантны , а у меня комбинации для преобразований при подстановке фундаментальных величин дают нуль , то естественно , инвариантность сохраняется..
Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:Котофеич писал(а):
Потом любая теория с фундаментальной длиной l предполагает что не существует отрезков
меньших l и правила обычного диффисчисления применить нельзя.
Не любая. Поскольку у меня фундаментальная величина - это инвариантная величина , и ничего больше , то я могу пользоваться и длинами , меньшими
data:image/s3,"s3://crabby-images/d0b96/d0b961ea532c79db2473e181c4ef6d043eeb46ef" alt="L L"
, просто они будут неинвариантны , и всё. Поэтому то я и смог построить лагранжиан по классической схеме.
Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:Котофеич писал(а):
а кот это древнее и неприкосновенное животное, так что наши метрики и в самом деле неравноценны
Пусть это послужит Вам утешением. Насчёт древности обезьян и котов - полностью с Вами согласен. И не мне , жалкому потомку грязной и вонючей древней обезьяны , тягаться с гордым родственником тигра. Падаю ниц к Вашим свяшённым лапам и умоляю о прощении за своё молчание...
data:image/s3,"s3://crabby-images/1fac2/1fac2bb70cda3c518b806f4605174cebb9a2a3f0" alt="Sad :("
data:image/s3,"s3://crabby-images/6b8ef/6b8ef02da346720d530c8ef9d95f5dbdfecf5e95" alt="Evil or Very Mad :evil:"
Это все только слова. Выпишите явный вид преобразований и покажите, что L сохраняется. Вы пишете что
"В общем случае метрика имеет вид:
data:image/s3,"s3://crabby-images/9c458/9c458fc35f87c4d8a04e80e5ff12c2552a3b0e7c" alt="$$(c(dt))^2-(F_1^{2}d x^2+F_2^{2}d y^2+F_3^{2}d z^2)=ds^2$$ $$(c(dt))^2-(F_1^{2}d x^2+F_2^{2}d y^2+F_3^{2}d z^2)=ds^2$$"
, где
data:image/s3,"s3://crabby-images/a9387/a938701afa295af2cc2c7c121062dd0755c54a1f" alt="$$F_i^{2} =f_i^{2} ((d x^2+d y^2+d z^2),c(x,y,z,T,L))$$ $$F_i^{2} =f_i^{2} ((d x^2+d y^2+d z^2),c(x,y,z,T,L))$$"
Если
data:image/s3,"s3://crabby-images/bd89f/bd89f08a1199c5d2a610b1ab9e059c859b09d134" alt="$$dt,F_1d x,F_2d y,F_3d z$$ $$dt,F_1d x,F_2d y,F_3d z$$"
подвергнуть преобразованию группы Пуанкаре(в частности, преобразованию Лоренца) в
data:image/s3,"s3://crabby-images/55dae/55daecffb4863bb02ab3c817099706791280023c" alt="$$dt $$dt"
,
data:image/s3,"s3://crabby-images/59980/599808f691995f4aad24f512d2e9fe924c00a7b3" alt="$$F_1d x $$F_1d x"
,
data:image/s3,"s3://crabby-images/c948f/c948f36b8cc2eca660b44b7fbaa3e5580d084101" alt="$$ F_2d y $$ F_2d y"
,
data:image/s3,"s3://crabby-images/ffe17/ffe17c506915472c1d02d3bd95b031234465632c" alt="$$ F_3d z $$ F_3d z"
то данная метрика останется инвариантной.Веё.Думаю , этого достаточно, идея понятна"
Я думаю, что никому кроме Вас непонятно, почему столь общее выражение остается инвариантным при преобразованиях Лоренца
data:image/s3,"s3://crabby-images/3b7cb/3b7cbc2327abb005a2a3c74a99cadcafd53f062d" alt="Rolling Eyes :roll:"
Я уже не говорю о том, что написанное
Вами выражение даже не является метрикой в общепринятом смысле и нуждается в пояснениях раскрывающих его содержательный геометрический смысл
Если не верите коту, то спросите у
Аурелиано Буэндиа . Я думаю, что он тоже озадачен
Вашей метрикой, и как и я не понял что это за зверь у Вас там изображен.
Добавлено спустя 1 час 6 минут 23 секунды:Аурелиано Буэндиа писал(а):
PSP писал(а):
Таким определением пользуются в Ландау-Лифшице , и неплохо вроде
Любопытно, на какой странице у ЛЛ написано про "твердое тело нулевой длины"? Но это мелочи.
PSP писал(а):
Пункт 2 - это принцип микролокальной причинности.Причинно-следственная связь происходит только в точке.
Значит Вы хотите принести принцип микролокальности в жертву конечной массе электрона? Т.е. Вы хотите сказать, что меняя значение скорости света на малых масштабах Вам удастся ввести эффективное обрезание сингулярности, которая приводит к бесконечной собственной энергии электрона. Я вот чего не пойму, ну допустим Вы добъетесь того, что электромагнитная энергия электрона станет конечной, но для того, чтобы не возникло противоречия с экспериментом масштабы на котором происходит это изменение скорости света должны быть значительно меньше
data:image/s3,"s3://crabby-images/9b9d3/9b9d3151ef34ba4ccadc5cb8e04a5f0a8ddd7b43" alt="$10^{-10}$ $10^{-10}$"
м. А выше этих масштабов должна работать электродинамика Максвелла, но тогда энергия электрона у Вас получится выше экспериментального значения. Вы делали оценки?
data:image/s3,"s3://crabby-images/6b8ef/6b8ef02da346720d530c8ef9d95f5dbdfecf5e95" alt="Evil or Very Mad :evil:"
C чего бы это скорость света там взяла да и поменялась
data:image/s3,"s3://crabby-images/bf9cd/bf9cdd0b177921273a1d441a85a5265d1b0fe10f" alt="Very Happy :D"
Для этого должны
быть сурьезные физические причины, а расходимости которые имеют чисто пертурбативную
природу это не повод для таких смелых гипотез. Потом я уже ему говорил, что зависимость
скорости света от энергий пока не наблюдалась.