PSP писал(а):
LynxGAV писал(а):
Плохое определение твердого тела.
Дорогая Альберта! А чем , по Вашему ,плохо данное определение? Таким определением пользуются в Ландау-Лифшице , и неплохо вроде. Или , может быть ,более подходит для твёрдого тела определение Борна?
Ландау и Лифшиц, 1962): Параграф 15. “Элементарные частицы в теории относительности.
… Легко видеть, что теория относительности делает вообще невозможным существование абсолютно твердых тел… Из сказанного вытекают определенные выводы, относящиеся к рассмотрению "элементарных" частиц, т.е. частиц, о которых мы считаем, что их механическое состояние полностью описывается заданием трех координат и трех компонент скорости движения как целого. Очевидно, что если бы элементарная частица обладала конечными размерами, т.е. была бы протяженной, то она не могла бы деформироваться, так как понятие деформации связано с возможностью независимого движения отдельных частей тела. Но, как мы только что видели, теория относительности показывает невозможность существования абсолютно твердых тел.
Таким образом, мы приходим к результату, что в классической (неквантовой) релятивистской механике частицам, которые мы рассматриваем как элементарные, нельзя приписывать конечных размеров. Другими словами, в пределах классической теории элементарные частицы должны рассматриваться как точечные… Хотя квантовая механика существенно меняет ситуацию, однако и здесь теория относительности делает крайне трудным введение точечного взаимодействия”.
Добавлено спустя 6 минут:Котофеич писал(а):
При таком преобразовании фундаментальная длина не будет инвариантом.
Будет.Поскольку нулевые значения для преобразований Лоренца инвариантны , а у меня комбинации для преобразований при подстановке фундаментальных величин дают нуль , то естественно , инвариантность сохраняется..
Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:Котофеич писал(а):
Потом любая теория с фундаментальной длиной l предполагает что не существует отрезков
меньших l и правила обычного диффисчисления применить нельзя.
Не любая. Поскольку у меня фундаментальная величина - это инвариантная величина , и ничего больше , то я могу пользоваться и длинами , меньшими
, просто они будут неинвариантны , и всё. Поэтому то я и смог построить лагранжиан по классической схеме.
Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:Котофеич писал(а):
а кот это древнее и неприкосновенное животное, так что наши метрики и в самом деле неравноценны
Пусть это послужит Вам утешением. Насчёт древности обезьян и котов - полностью с Вами согласен. И не мне , жалкому потомку грязной и вонючей древней обезьяны , тягаться с гордым родственником тигра. Падаю ниц к Вашим свяшённым лапам и умоляю о прощении за своё молчание...
Это все только слова. Выпишите явный вид преобразований и покажите, что L сохраняется. Вы пишете что
"В общем случае метрика имеет вид:
, где
Если
подвергнуть преобразованию группы Пуанкаре(в частности, преобразованию Лоренца) в
,
,
,
то данная метрика останется инвариантной.Веё.Думаю , этого достаточно, идея понятна"
Я думаю, что никому кроме Вас непонятно, почему столь общее выражение остается инвариантным при преобразованиях Лоренца
Я уже не говорю о том, что написанное
Вами выражение даже не является метрикой в общепринятом смысле и нуждается в пояснениях раскрывающих его содержательный геометрический смысл
Если не верите коту, то спросите у
Аурелиано Буэндиа . Я думаю, что он тоже озадачен
Вашей метрикой, и как и я не понял что это за зверь у Вас там изображен.
Добавлено спустя 1 час 6 минут 23 секунды:Аурелиано Буэндиа писал(а):
PSP писал(а):
Таким определением пользуются в Ландау-Лифшице , и неплохо вроде
Любопытно, на какой странице у ЛЛ написано про "твердое тело нулевой длины"? Но это мелочи.
PSP писал(а):
Пункт 2 - это принцип микролокальной причинности.Причинно-следственная связь происходит только в точке.
Значит Вы хотите принести принцип микролокальности в жертву конечной массе электрона? Т.е. Вы хотите сказать, что меняя значение скорости света на малых масштабах Вам удастся ввести эффективное обрезание сингулярности, которая приводит к бесконечной собственной энергии электрона. Я вот чего не пойму, ну допустим Вы добъетесь того, что электромагнитная энергия электрона станет конечной, но для того, чтобы не возникло противоречия с экспериментом масштабы на котором происходит это изменение скорости света должны быть значительно меньше
м. А выше этих масштабов должна работать электродинамика Максвелла, но тогда энергия электрона у Вас получится выше экспериментального значения. Вы делали оценки?
C чего бы это скорость света там взяла да и поменялась
Для этого должны
быть сурьезные физические причины, а расходимости которые имеют чисто пертурбативную
природу это не повод для таких смелых гипотез. Потом я уже ему говорил, что зависимость
скорости света от энергий пока не наблюдалась.