Скурихин, Тутельян и множество их сотрудников работали впустую
- в отношении ваших "выводов" это во истину так
и не зависит от того верите в это или нет.
(1) Справочник для специалистов, а не для дилетантов.
Специалисты понимают, что выборка норм всего лишь нулевая гипотеза о вероятном химсоставе. Для проверки верности этой гипотезы нужны наблюдаемые данные, которые могут быть получены только в результате лабораторных анализов. После этого нулевая гипотеза либо принимается,
либо отвергается, опять таки специалистами в ходе экспертизы проводимой по особым прецедентным правилам.
Например, с учетом анализа региональных рыночных корзин и т.п.
Вы же строите свои доказательства исходя только с позиции принятия нулевой гипотезы, но в реальности нулевая гипотеза неверна, что и доказывается в лаборатории.
Позже в ходе анализа лабораторных данных, специалисты проводят статистическое исследование, и при этом сталкиваются с фактом, что никакой закономерности указаннной в Справочнике на самом деле нет,
всегда есть отклонения. Которые надо корректировать.
Перед спецами стоит только один вопрос: собранных данных достаточно для опровержения или нет? Медицинская статистика она знаете ли очень и очень требовательна для того чтобы точно засвидетельствовать совокупность наблюдений против нулевой гипотезы.
возьмем разные сорта, например, винограда. Мы же знаем, что они существенно различаются друг от друга по содержанию МДС, а Справочник содержит просто виноград.
-
(2) так это же справочник, а не энциклопедия сахаров, коих в винограде под сотню набирается. Надо
просто помнить, что в результате переваривания пищи пестрый состав сахаров преобразуется к усредненному виду: углеводы
сами данные в Справочнике имеют значительную ошибку. См. таблицу вариабельности на стр. 13 Справочника.
(
3) - не городите ерунды, это поправки к рекомендательным нормам
для различных групп населения. Но всё же почему бы энтузиастам не попытаться рассчитать и улучшить как-то условия своего быта!?
(4) - надеюсь вы за энтузиазм основанный на здравом смысле?
Вы много рассуждаете о специалистах и дилетантах. При этом в каждом Вашем сообщении выдаете перлы, недостойные даже дилетанта. Ведь хороший дилетант, заметьте, способен отличить свое знание от незнания. Вы же на это не способны. Придется в очередной раз показать, что Вы не тянете даже на дилетанта. Итак, идем по тексту этого Вашего поста.
1. Специалисты, пользующиеся справочниками подобного рода понимают, что Ваша фраза
«Специалисты понимают, что выборка норм всего лишь нулевая гипотеза о вероятном химсоставе» представляет собой бессмысленный набор слов. В частности, словосочетания «выборка норм» и «нулевая гипотеза» в контексте нашей темы представляют собой полную ахинею.
Объясняю популярно, как пользуются специалисты подобными справочниками. А именно, справочниками, содержащими физические или химические свойства тех или иных веществ.
Во-первых, если специалист берет в руки нужный ему справочник, то он понимает, что
все эти свойства веществ измерены с определенной ошибкой или погрешностью. При этом грамотно составленный справочник обязательно содержит сведения об
ошибках измерения.
Во-вторых, никакими
проверками статистических гипотез специалист по поводу справочника не занимается. Справочником либо пользуются для получения информации о свойствах веществ, либо не пользуются, если этот справочник не заслуживает доверия.
2. Это – очередная Ваша банальность. К чему Вы это сказали?
3. Это Ваша очередная ерунда. В частности, словосочетание «
поправки к рекомендательным нормам» в данном контексте – полная чушь.
Снова объясняю популярно. Подробности читайте на стр. 11-14 Справочника в разделе Достоверность величин показателей, представленных в таблицах. Вот несколько цитат из упомянутого раздела.
Цитата:
Весьма важной является проблема достоверности представленных величин показателей, т.е. насколько табличные данные могут отличаться от фактических, полученных экспериментально в конкретном образце продукта или блюда.
Достоверность значений складывается в основном из трех компонентов: достоверности метода определения данного компонента, биологической особенности продукта и вариации состава при выработке и хранении продукта (технологическая особенность производства).
В настоящих таблицах для характеристики достоверности данных было использовано понятие вариабельности, которая численно равна относительному среднеквадратичному отклонению.
На стр. 13 Справочника приведена таблица вариабельности для различных групп веществ. Так, например, вариабельность данных для белков при их содержании в сырьевых продуктах более 3% составляет 5%, а при содержании менее 3% вариабельность 10%.
И все. И никаких проверок статистических гипотез.
4. Это очередной пустой звук, испущенный уважаемым 2w_ink.
С уважением,
vek88
Такого продукта в Справочнике нет - что же делать? Все просто. Первый раз, когда жена придумала этот продукт, она записала в базу данных "Рецепты" рецепт этого продукта: Морковь 200, Сыр российский 50, Чеснок 10, Майонез легкий 20. Это значит, что данный сложный продукт "разложен" на сумму продуктов, для которых в базе данных "Продукты" данные о химическом составе и ЭЦ уже имеются. Далее следует автоматически простой расчет и Программа сама определяет химический состав и ЭЦ этого Салата.
в которых имеются ведомственные нормы вложения продуктов. 
