Элементарная физика: вопросы и самоделки

[Theoristos]

horda2501

horda2501 в сообщении #1650514 писал(а):

Мне из механики именно этот раздел наиболее интересен на данный момент. Механика строительства, если быть совсем уж точной.

А что именно понимается под "механикой строительства".

Статика в математическом смысле проста (за исключением пары тонкостей - вообще проста), и чистая статика проходится в книгах по механике галопом за страницу другую.

Другое дело, что если строится что-то отличное от хеопсовых пирамид, статики становится сугубо недостаточно. Сразу вылазят вопросы деформаций, прочности, с очень непростой теорией упругости. Так что я пока не понял границы проблемы.
Можно пример? Какую проблему строительства хочется решать после обучения.

[horda2501]

Здравствуйте! У меня на этот раз вопрос экспериментального характера Конечно, это можно рассматривать как оффтоп, так как он касается химии, но не хотелось бы отдельную тему из-за одного вопроса создавать. Ну и эта тема называется "Элементарная физика", что может означать и физику химических элементов К тому же, как показывает практика люди, обладающие опытом, как правило и физикой и химией интересуются, так что, возможно, смогу получить ответ.

Суть опыта проста. Если поднести к пламени свечи кусок сахара, то он будет плавиться, но не гореть. А если на него насыпать табачный пепел, то он будет гореть, хотя сами по себе ни пепел, ни сахар не горят. Смысл, вообщем, в наблюдении действия катализатора. Хотелось бы воспроизвести данный простой опыт, но моя проблема в отсутствии в доме табака. Возможно, кто-нибудь знает чем можно заменить эту субстанцию? Например, пепел от спичек подойдёт? Спичек в доме тоже нет, всё равно придёться в магазин идти, но с табаком не хотелось бы связываться, так как он вонючий и дорогой.

[drzewo]

(Оффтоп)

Theoristos в сообщении #1650406 писал(а):

"Необыкновенную физику обыкновенных явления" Суарца

я бы сказал, что это очень полезная книжка, а эта

Theoristos в сообщении #1650442 писал(а):

"Фейнмановские лекции"

очень бесполезная

[Mihr]

horda2501 в сообщении #1652635 писал(а):

А если на него насыпать табачный пепел, то он будет гореть

Я пробовал когда-то. Сначала просто насыпал табачный пепел на кусочек сахара-рафинада, но тот загораться не спешил. Тогда я растёр табачный пепел по поверхности этого кусочка, и тот легко загорелся.

horda2501 в сообщении #1652635 писал(а):

с табаком не хотелось бы связываться, так как он вонючий и дорогой

Не обязательно склоняться непосредственно над табаком. Можно проводить опыт несколько в стороне, на расстоянии вытянутой руки.

horda2501 в сообщении #1652635 писал(а):

всё равно придёться в магазин идти

Не обязательно, по-моему. Я вот не ходил. Попросил одну сигарету у того, кто курит. Среди Ваших знакомых нет ни одного курящего? Или никто Вам не даст одну-единственную сигарету для опыта?

horda2501 в сообщении #1652635 писал(а):

Например, пепел от спичек подойдёт?

Насколько я понимаю, нужен именно табачный пепел.

[horda2501]

То есть, нужно чтобы пепел и сахар как бы смешались для лучшего прохождения данной реакции? Спасибо, полезная подсказка!

[Mikhail_K]

drzewo в сообщении #1652637 писал(а):

Theoristos в сообщении #1650406 писал(а):

"Необыкновенную физику обыкновенных явления" Суарца

я бы сказал, что это очень полезная книжка, а эта

Theoristos в сообщении #1650442 писал(а):

"Фейнмановские лекции"

очень бесполезная

Мне было бы очень интересно, если Вы расскажете чуть подробнее, почему Вы так думаете. Что не так с Фейнмановскими лекциями?

Спрашиваю, потому что мне иногда приходится советовать школьникам и студентам-математикам книги по физике для самостоятельного изучения.

[drzewo]

Mikhail_K в сообщении #1652648 писал(а):

Мне было бы очень интересно, если Вы расскажете чуть подробнее, почему Вы так думаете. Что не так с Фейнмановскими лекциями?

Спрашиваю, потому что мне иногда приходится советовать школьникам и студентам-математикам книги по физике для самостоятельного изучения.

Очень просто: дайте студентам, которые учились по ФЛФ порешать задачи из какого-нибудь хорошего учебника\задачника по физике.

-- 01.09.2024, 15:00 --

Из Савченко или Сивухина, например.

[Dedekind]

drzewo
ФЛФ же не для натаскивания на конкретные задачи, а для создания картины "с высоты птичьего полета". Поэтому, для своих задач книжка очень полезная. Вы же не будете всерьез советовать школьнику почитать Сивухина?

[drzewo]

Dedekind в сообщении #1652650 писал(а):

ФЛФ же не для натаскивания на конкретные задачи, а для создания картины "с высоты птичьего полета".

Что бы там всякие птицы высокого полета себе не думали, но понимание математики и физики выражается в способности решать задачи, уровень понимания -- это уровень сложности решаемых задач.

[realeugene]

drzewo в сообщении #1652652 писал(а):

Что бы там всякие птицы высокого полета себе не думали, но понимание математики и физики выражается в способности решать задачи, уровень понимания -- это уровень сложности решаемых задач.

При всём уважении, Фейнман гораздо лучше понимал смысл физики, чем вы. А интегралы по траекториям, как я слышал, до сих пор до конца математиками не формализованы? Да и теорию Соболевских пространств математики непротиворечиво сформулировали сильно позже Дирака.