Элементарная физика: вопросы и самоделки

[horda2501]

Да, там есть понятие тело отсчёта и этот классический пример с лодкой и берегом.

Кстати, решала ещё вот какую задачу. Мол, тонель 200 метров, а поезд 100 м с такой-то скоростью едет. За сколько проедет тонель этот поезд. Обозначила длину поезда как S2, вроде все правильно. Хотела поинтересоваться, это явление называется как-либо? В учебнике такого не было. Вроде, "наслоение путей" или "тело-путь" или ещё как-то?

[svv]

Вот голова поезда въехала в тоннель. Прошло какое-то время, и голова достигла конца тоннеля. Всё ОК.

Но нужно ещё подождать, пока и хвост выедет из тоннеля! Если это считать особым явлением и искать для него специальный термин, никаких терминов не хватит.

[horda2501]

Здравствуйте! Ситуация такова. В курсе алгебры за 7 класс была задача следующего содержания. Мол, 3 мальчика решили покрасить забор. 1 и 2 вместе за такое-то время покрасят, 2 и 3 за такое-то и так далее. Нужно было найти время за которое покрасит каждый мальчик сам. Задача была помечена как сложная, я не знала с какой стороны к ней даже подступиться. Ответ в теме по алгебре от форумчан меня очень удивил. Мол, нужно рассматривать через классическую формулу $S=Vt$. Я не помню как удалось решить ту задачу уже, но решила для себя что вернусь к ней ещё раз, тем более там была задача "2" с такой же сутью. Я прошла простенькие упражнения из задачника по физике (темы о скорости и пройденных путях, самые первые). Но там ничего подобного не было, да и быть не могло, так как задачи по алгебре были в теме "Применение систем уравнений для составления математических моделей", а это позже, чем эти темы о движении по физике. Мне хотелось бы попробовать поразмышлять снова в этих терминах $S=Vt$. Возможно, что в этот раз получится лучше.

Условия задачи. 3 человека хотят прополоть огород. 1 и 2 сделают это за 180 минут, 2 и 3 за 160 минут, 1 и 3 за 240 минут. Вопрос тот же: за сколько прополет каждый в отдельности?

У меня возник ещё такой вопрос - можно ли оформить эту задачу также как задачи по физике? Т.е. с "Дано" и "Решение"?

По поводу моих попыток сообразить ход мысли решения. Они скуднее не куда. Я просто составляю систему уравнений с тремя переменными и решаю её.
Разумеется, ответы не сходятся. Например, первый мальчик (x) за 130 минут, а в ответе "за 9,6 часов". Натолкните, пожалуйста, на верный ход мысли.

[Dedekind]

horda2501 в сообщении #1643903 писал(а):

Я просто составляю систему уравнений с тремя переменными и решаю её.

Так было бы неплохо ее привести тут. И рассказать, как именно ее составляли.

[svv]

horda2501
Согласно Вашему решению, когда первый мальчик работает один, он справляется с работой быстрее (130 минут), чем вдвоём со вторым мальчиком (180 минут). Выходит, второй не работает, а мешает первому?

Это зацепка. Вы будете молодец, если поймёте, исходя из этого, что совершенно неправильно составляете уравнения. Мне на покраску забора нужен час, и Вам тоже час, так что же, если мы будем красить этот забор вместе, мы закончим за два часа?

Что в действительности должно складываться при совместной работе?

[horda2501]

При совместной работе должны складываться время работы и делиться на число слагаемых (работавших), так?
То есть, вместо уравнения $x+y=180$ должно быть $\frac{x+y}{2}=180$ и так далее для каждого из сочетаний работавших? Потом нужно избавиться от знаменателя, умножив на НОЗ, т.е. на 2 в данных случаях?

$$\left\{ \begin{array}{rcl} x+y=360 \\ y+z=320 \\ x+z=480 \\ \end{array} \right.$$

-- 24.06.2024, 22:21 --

Так тоже ничего не выходит

[wrest]

horda2501 в сообщении #1643903 писал(а):

Я не помню как удалось решить ту задачу уже

Вы не помните, а форум помнит. Зачем же мы вам это подробнейшим образом объясняли тогда? Может, вернётесь и таки почитаете? Если объяснять заново, вы опять забудете, какой в этом толк?

-- 24.06.2024, 22:28 --

horda2501 в сообщении #1643903 писал(а):

Разумеется, ответы не сходятся. Например, первый мальчик (x) за 130 минут, а в ответе

Ну разумеется. Если первый мальчик в паре как со вторым так и с третьим вскапывают дольше 130 минут, как же он один вскопает за 130?

[horda2501]

То что ответы нелогичны - ясно. То что это указывает на неправильную систему уравнений - тоже. Вопрос в том, как правильно И главное, каким образом тут формула скорости появилась? Я хотела в этой теме оставить данный ход мысли, так как здесь по идее должно быть меньше сообщений и будет легче искать полезные мысли в будущем. В алгебре будет больше вопросов всегда, так как я ей активнее занимаюсь, а по физике задачи буду брать самые простые, кроме ряда тем мне наиболее интересных. Так что надеялась тут более упорядоченно всё сделать. По алгебре откровенная каша в теме уже и будет ещё больше

[wrest]

horda2501 в сообщении #1643929 писал(а):

Так тоже ничего не выходит

Так вышло бы если бы спрашивалось, например так:

Цитата:

Условия задачи. 3 человека хотят прополоть огород с кустами картошки. 1 и 2 вместе пропалывают 180 кустов в час; 2 и 3 пропалывают 160 кустов в час, 1 и 3 пропалывают 240 кустов в час. Вопросы
1. Сколько кустов прополет каждый в отдельности за час?
2. За какое время каждый из них прополет огород, если в огороде 300 кустов картошки?

-- 24.06.2024, 22:53 --

horda2501 в сообщении #1643939 писал(а):

Так что надеялась тут более упорядоченно всё сделать.

Ну так вернитесь туда, где вам объясняли, освежите в памяти объяснение, поймите его ещё раз, напишите решение про огород сюда -- упорядоченно. Потрудитесь, одним словом.

[horda2501]

А каким образом тогда соотносятся x, y и z в данном случае? И опять же $S=Vt$. Если обработанный огород это S, а x и y это это время, то что из этого может следовать? Или я совсем не туда мысль развиваю?

-- 24.06.2024, 22:58 --

wrest в сообщении #1643942 писал(а):

horda2501 в сообщении #1643929 писал(а):

Так тоже ничего не выходит

Так вышло бы если бы спрашивалось, например так:

Цитата:

Условия задачи. 3 человека хотят прополоть огород с кустами картошки. 1 и 2 вместе пропалывают 180 кустов в час; 2 и 3 пропалывают 160 кустов в час, 1 и 3 пропалывают 240 кустов в час. Вопросы
1. Сколько кустов прополет каждый в отдельности за час?
2. За какое время каждый из них прополет огород, если в огороде 300 кустов картошки?

-- 24.06.2024, 22:53 --

horda2501 в сообщении #1643939 писал(а):

Так что надеялась тут более упорядоченно всё сделать.

Ну так вернитесь туда, где вам объясняли, освежите в памяти объяснение, поймите его ещё раз, напишите решение про огород сюда -- упорядоченно. Потрудитесь, одним словом.

Это довольно сложная задача будет (найти эти сообщения).

-- 24.06.2024, 23:24 --

Я нашла те сообщения. Там такие же ошибочные ходы мысли с моей стороны и тоже довольно массивные попытки форумчан дать объяснение. В моих записях вроде система уравнений правильная, но даже там почему-то я не нашла один из ответов точно. Вобщем, этот гордиев узел так и остаётся не развязанным для меня пока. Оставлю до лучших времён, так сказать. На данный момент не самая актуальная ветвь развития, а усилий потребует больших.

[wrest]

horda2501 в сообщении #1643946 писал(а):

но даже там почему-то я не нашла один из ответов точно.

Не "почему-то", а по вполне конкретной причине:

electron2501 в сообщении #1608419 писал(а):

А тут вот и ваше объяснение подоспело. Ознакомлюсь позже, так как хочу уже дальше двинуться по учебнику.

electron2501 в сообщении #1609363 писал(а):

Та задача была помечена как "сложная". Я их пока в очень редких случаях трогаю, только для задела на будущее, так сказать.

Вы просто не стали решать, недосуг было, оставили на будущее. Ровно как и теперь:

horda2501 в сообщении #1643946 писал(а):

Оставлю до лучших времён, так сказать.

"Лучшие времена", такими темпами, могут и не наступить :)

[horda2501]

Здравствуйте! У меня возник следующий вопрос. Есть такой механизм как "беговая дорожка". То есть, мотор вращает полотно и бегун ударяет стопой по поверхности с разной силой, зависящей от массы бегуна и скорости вращения полотна. Поверхность возвращает энергию от удара волной, которая проходит по скелету, сотрясая суставы. (Я ещё не проходила тему механических волн и колебаний, это понимание, сложившееся у меня после прочтения популярных объяснений, может быть примитивным, но вроде суть присутствует).

Вопрос вот какой. Для того, чтобы уменьшить это возвратное сотрясание суставов, ставят под поверхность некие части конструкции, выполняющие амортизирующую функцию. Так вот, есть некая модель, в которой этих элементов 6 штук и они расположены вдоль всей длины дорожки, с 2 сторон по 3 соответственно. Обычно при беге активно задействованы только 2/3 длины. И ставят 2-4 таких элемента в те области куда непосредственно приходятся удары стоп. Однако в этой некой модели ещё два элемента расположены и в отдалённой части. Повлияет ли это как-либо на количество энергии сотрясания суставов и насколько существенно?

[horda2501]

Проходила сегодня параграф о рычаге. В вопросах к нему самым первым идёт такой. Мол, почему дверную ручку крепят у края, а не посередине, например. Я правильно отвечу, если скажу, что с точки зрения механизма рычага в данном случае его опорой будет прямая на которой располагаются петли. А это значит, что чем ближе к ней (опоре) будет расположена ручка, тем больше необходимо будет приложить силы для подъёма "груза" (правило равновесия рычага). То есть, дверь это вроде как такая "усечённая" версия рычага, так? У которой отсутствует вторая половина рычага, но есть опора и первая половина. И тем не менее правило будет работать и здесь, а значит дверь тоже можно определить как "простой механизм типа рычаг". Верно я понимаю?

[ozheredov]

horda2501 в сообщении #1649868 писал(а):

А это значит, что чем ближе к ней (опоре) будет расположена ручка, тем больше необходимо будет приложить силы для подъёма "груза" (правило равновесия рычага).

Допустим, трения в петлях нет и дверь идеально центрирована (то есть, на какой угол её бы не открыли - она будет стоять на месте, не открываясь дальше и не захлопываясь). Где тут аналог "груза", в которым нужно вступать в отношение равновесия?

[horda2501]

Ранее в тексте параграфа были приведены примеры рычага в природе. Например, корни и ствол дерева. Мол, из-за ветра ствол может сломаться. Ну я и подумала, что рычаг это более сложное явление, чем именно собственно опора и разного рода аналоги чаш весов, крепящиеся на ней. У двери, конечно, уравновешивающего груза нет. Но как же тогда дать ответ на вопрос? Почему ручки крепятся не посередине двери?