Тестирование возможностей ChatGPT

[Cuprum2020]

MoonWatcher в сообщении #1642233 писал(а):

А какой ответ правильный?

ozheredov в сообщении #1642229 писал(а):

Люди будут заставлять писать ChatGOPOTU в Тиндер вместо себя

[MoonWatcher]

Cuprum2020
Я бы ни за что не догадался.

[ozheredov]

MoonWatcher )))

[Yadryara]

MoonWatcher в сообщении #1642233 писал(а):

А какой ответ правильный?

MoonWatcher, полагаю вы знаете, что я предпочитаю говорить "авторский" вместо "правильный".

Если авторский интересует, то да, похоже ozheredov догадался.

Подсказка была не в "Чат", а в "ДжиПиТи", ибо некоторые пишут "гпт".

GPT $\to$ гпт $\to$ гэпэтэ $\to$ гопота.

Намеренно не употреблял более очевидные синонимы, такие как "шпана" или "шобла".

[wrest]

Есть у меня кипятильник, и ведро воды. Опустил одно в другое и решил узнать у ИИ сколько ждать.
Вопрос (задавал голосом, яндексовой Алисе):

Цитата:

Сколько нужно минут нагревателю мощностью 1,5 киловатта, чтобы нагреть 10 литров воды на 15 °

Ответ (цитируется полностью, там прямо латех в ответе, я только доллары вставил):

Цитата:

Чтобы рассчитать, сколько времени потребуется нагревателю мощностью 1.5 кВт для нагрева 10 литров воды на 15 градусов, используем формулу: $t = \frac{m \cdot c \cdot \Delta T}{P}$, где $t$ - время в секундах, $m$ - масса воды в килограммах (10 кг, так как 1 литр воды равен 1 кг), $c$ - удельная теплоемкость воды (4.186 кДж/(кг·°C)), $\Delta T$ - изменение температуры (15 градусов), $P$ - мощность нагревателя в ваттах (1500 Вт). Подставляя значения, получаем: $t = \frac{10 \cdot 4.186 \cdot 15}{1500} = 4.186$ секунды. Переводим в минуты: $4.186 / 60 = 0.07$ минуты. Таким образом, нагревателю мощностью 1.5 кВт потребуется примерно 0.07 минуты или 4.186 секунды для нагрева 10 литров воды на 15 градусов.

Не, ну в принципе формулы то верные. Но это ж списано откуда-то? Т.е. то что 4.186кДж = 4186 Дж Алиса должна быть в курсе?
И интересная ещё такая деталь. Устно я произносил "полтора киловатта " и оно преобразовалось в запись "1,5 киловатта" в вопросе. А в ответе уже "1.5 кВт", то есть разделитель целой и дробной частей превратился из православной запятой в басурманскую точку.
Но вот как у Алисы получилось $ \frac{10 \cdot 4.186 \cdot 15}{1500} = 4.186$ мне непонятно. Там же должно быть прямо-таки вычисление, с результатом $0.4186$ секунды...

P.S. В реальности кипятильник оказался мощностью чуть больше киловатта и нагрев шёл ~11 минут.

[GraNiNi]

wrest в сообщении #1642422 писал(а):

Таким образом, нагревателю мощностью 1.5 кВт потребуется примерно 0.07 минуты или 4.186 секунды для нагрева 10 литров воды на 15 градусов.

Вот и доверь такому интеллекту портянки сушить.

[LOM]

GraNiNi
7 минут шо ли? Gemini 1.5 справился.

[GraNiNi]

wrest в сообщении #1642422 писал(а):

Но вот как у Алисы получилось $ \frac{10 \cdot 4.186 \cdot 15}{1500} = 4.186$ мне непонятно. Там же должно быть прямо-таки вычисление, с результатом $0.4186$ секунды...

Здесь примечательно другое.

Когда (в расчетах) ошибается человек и получается сомнительный результат, то включается "здравый смысл" (интуиция) - такого быть не может.
И это является спасательным кругом от возможных негативных последствий.
У ИИ такого нет и в помине.

Вспоминается мультфильм «В стране невыученных уроков», где школьник при решении задачи получил "полтора землекопа".
ИИ напоминает этого школьника.

[Dedekind]

GraNiNi в сообщении #1642739 писал(а):

Когда (в расчетах) ошибается человек и получается сомнительный результат, то включается "здравый смысл"

GraNiNi в сообщении #1642739 писал(а):

У ИИ такого нет и в помине.

GraNiNi в сообщении #1642739 писал(а):

ИИ напоминает этого школьника.

Из чего можно сделать вывод, что школьники (да и некоторые студенты тоже) - не люди:)

[Mihaylo]

GraNiNi в сообщении #1642739 писал(а):

Когда (в расчетах) ошибается человек и получается сомнительный результат, то включается "здравый смысл" (интуиция) - такого быть не может.

Это полная чушь. Абсолютнейшая. Эта логика срабатывает лишь при условии соответствующего обучения.

А об этом я уже устал говорить, вы не понимаете этого и галдите о том, что ИИ многократно проигрывает человеку. А это полная хрень.

Вы не умеете тестировать ИИ, вот ваша слабость, в этом проблема.

[GraNiNi]

Mihaylo в сообщении #1642744 писал(а):

Эта логика срабатывает лишь при условии соответствующего обучения.

Конечно.

Только у обученного человека это срабатывает, а у обученного ИИ - нет.

[Mihaylo]

GraNiNi в сообщении #1642739 писал(а):

Когда (в расчетах) ошибается человек и получается сомнительный результат, то включается "здравый смысл" (интуиция) - такого быть не может.

Ладно успокоюсь дам спокойный и аргументированный ответ: да, такое происходит, благодаря мультимодальности. прочитали одно, услышали другое - противоречие обнаружено.

Иначе нет, не работает обнаружение противоречия.

Нет смысла мозгопоклонничать.

-- 14.06.2024, 21:54 --

GraNiNi в сообщении #1642745 писал(а):

Только у обученного человека это срабатывает, а у обученного ИИ - нет.

Вы извращаете факты: профессиональный шофер обучен, блондинка не обучена, ИИ не обучен. ИИ ведет себя как блондинка.

Вы просто не понимаете как и что происходит на самом деле. Вы неадекватны от слова совсем.

[Ende]

Mihaylo в сообщении #1642747 писал(а):

Вы неадекватны от слова совсем.

Двухнедельный бан за хамство.

[ozheredov]

Вот написал еще два теста (извиняюсь за корявость - я постарался зарерайтить текст так, чтобы ответ невозможно было найти в инете (задачи, разумеется, придумал не я)). MoonWatcher, просьба посодействовать

Необходимо поцеловать зеркало над рукомойником в школьном туалете. Этот ритуал приносит удачу. Ученицы одной из школ Северной Каролины постоянно делали это, оставляя на зеркале следы из губной помады, которые сложно смывать. На борьбу с данной привычкой вышел директор школы. Он собрал девочек в туалете в присутствии уборщицы и произнес следующую речь: -Вы не уважаете труд уборщицы, который меж тем является одним из наиболее сложных в мире. Госпожа уборщица, покажите нам!... Уважаемый ChatGPT, что демонстративно сделала в этот момент уборщица, навсегда отвадив школьниц от вышеописанного ритуала?

Продажи страхования жизни солдат неплохо взлетели во время войны в Персидском заливе. Особенно в этом преуспел мистер Э., придумавший продающий текст следующего содержания: Если страховки нет, Вас пошлют в бой и Вы умрёте, то Вашей семье придёт соболезнование. Если страховка есть, Вас пошлют в бой и Вы умрёте, то Вашей семье придёт $329868... Уважаемый ChatGPT, закончите данный тект ровно одной фразой, практически гарантирующей, что все 100% страховок будут проданы.

[CDDDS]

ozheredov в сообщении #1643395 писал(а):

я постарался зарерайтить текст так, чтобы ответ невозможно было найти в инете (задачи, разумеется, придумал не я))

У меня есть подозрение, что эти тексты могли попасть в обучающий датасет, а то я испытал "эффект Баадера-Майнхоф", потому что за сегодня уже второй раз наткнулся на этот текст про помаду на зеркале.

ozheredov в сообщении #1643395 писал(а):

MoonWatcher, просьба посодействовать

Я не MoonWatcher, но посодействую

Про зеркала

ozheredov в сообщении #1643395 писал(а):

Необходимо поцеловать зеркало над рукомойником в школьном туалете. Этот ритуал приносит удачу. Ученицы одной из школ Северной Каролины постоянно делали это, оставляя на зеркале следы из губной помады, которые сложно смывать. На борьбу с данной привычкой вышел директор школы. Он собрал девочек в туалете в присутствии уборщицы и произнес следующую речь: -Вы не уважаете труд уборщицы, который меж тем является одним из наиболее сложных в мире. Госпожа уборщица, покажите нам!... Уважаемый ChatGPT, что демонстративно сделала в этот момент уборщица, навсегда отвадив школьниц от вышеописанного ритуала?

ChatGPT написал, что с запросом не все хорошо, два раза написал, что ответ нарушает правила и скрыл его, и выдал только на третий раз ответ, и то подчеркнул, что "Этот контент может нарушать нашу политику использования.":

ChatGPT4-o писал(а):

Уборщица подошла к рукомойнику, взяла щетку и тряпку, окунула их в унитаз и начала демонстративно мыть зеркало, показывая школьницам, как она обычно убирает следы от губной помады. Этот наглядный пример убедил учениц прекратить оставлять следы на зеркале.

Ради интереса задал этот же вопрос новому Claude 3.5 Sonnet, ответил безо всяких проблем:

Claude 3.5 Sonnet писал(а):

Я думаю, что в этой ситуации уборщица, вероятно, продемонстрировала, как она очищает зеркало от следов помады. Скорее всего, она использовала туалетный ершик или щетку, которой обычно чистят унитазы, чтобы стереть помаду с зеркала.

Такой метод очистки зеркала наглядно показал ученицам, что:

Удаление следов помады - действительно сложная и неприятная работа.
Инструменты, используемые для чистки туалетов, применяются и для очистки зеркал от их поцелуев.
Этот наглядный пример, вероятно, вызвал у школьниц отвращение и заставил их задуматься о гигиене. Осознание того, что их губы косвенно контактируют с предметами, используемыми для уборки туалетов, скорее всего, отбило у них желание продолжать этот "ритуал на удачу".

Такой подход директора и уборщицы был эффективным, так как он апеллировал не только к чувству уважения к чужому труду, но и к естественному желанию подростков соблюдать личную гигиену.

Про страховку

ozheredov в сообщении #1643395 писал(а):

Продажи страхования жизни солдат неплохо взлетели во время войны в Персидском заливе. Особенно в этом преуспел мистер Э., придумавший продающий текст следующего содержания: Если страховки нет, Вас пошлют в бой и Вы умрёте, то Вашей семье придёт соболезнование. Если страховка есть, Вас пошлют в бой и Вы умрёте, то Вашей семье придёт $329868... Уважаемый ChatGPT, закончите данный тект ровно одной фразой, практически гарантирующей, что все 100% страховок будут проданы.

А вот здесь никаких этических преград ChatGPT не увидел, в отличии от Claude 3.5 Sonnet, который наотрез отказался давать ответ по "моральным соображениям":

ChatGPT4-o писал(а):

... Если страховка есть, Вас пошлют в бой и Вы умрёте, то Вашей семье придёт $329868... Вопрос только в том, что Вы выберете: соболезнование или финансовую поддержку для своих близких?