Doctor Boom и не только

[Yadryara]

Ende в сообщении #1587233 писал(а):

Любую информацию о возможном клоноводстве жду в ЛС. Те, кто считает, что в ЛС о таком писать непорядочно, могут создавать темы в "Работе форума" (отдельные по каждому потенциальному клону).

И, вместо создания темы оффтоп:

Drimacus в сообщении #1630531 писал(а):

Удивлен, что старожилы форума не видят в Doctor Boom клона давно забаненного Sicker.

Где Ваши доказательства? Пока заметил лишь, что оба употребляют словечко "типо". И что? Разве только двое? Это ведь не "жамкать".

Drimacus, а Вы-то два месяца на форуме. И что, так хорошо знаете форумную историю многолетней давности?? И этих форумчан хорошо знаете?? С чего бы это?

Кстати, словечко "йумар" как раз говорили и Sicker и Вы.

[sergey zhukov]

Я бы вообще поменьше внимания обращал на то, кто чей клон. В сети каждый себя может выдавать за кого угодно и одновременно иметь десять учеток. Так уж сеть устроена. Если человек ведет себя прилично, то этого уже в принципе достаточно. И тем более не нужно поднимать тему клонов просто наобум, типа "Мне кажется, что вы - это не вы". Ни к чему хорошему это никогда не ведет. Правильнее такие намеки просто игнорировать.

[Drimacus]

Разумеется, в подобных вопросах строгого доказательства клоноводства у меня нет - таковым вообще может быть только физическая поимка субъекта с поличным, вместе с последующей доскональной проверкой всех его электронных устройств, истории посещений сайтов, отправленных сообщений и т.д., и то не факт - есть и торы, прокси, левые IP-адреса и прочий шпионский стафф. Иные способы есть у администрации, но не у меня.
Однако все же приведу некоторые вещи, которые вызвали у меня такие подозрения.

1. Постоянное использование смайлов , и особенно . Ладно первые два много кто использует, но - мало кто, а здесь пользователь пользуется ими очень часто. Вот пример со второй страницы поиска:

Doctor Boom в сообщении #1628366 писал(а):

EUgeneUS
Так это самое легкое и неправильное решение

Doctor Boom в сообщении #1628333 писал(а):

sergey zhukov
А, ясно

epros в сообщении #1628329 писал(а):

Диаграмма, которую хотел Doctor Boom:

Как то тривиально Хотелось бы везде видеть растущий горизонт событий как светоподобную линию

Doctor Boom в сообщении #1628599 писал(а):

warlock66613 в сообщении #1628598 писал(а):

Только в смысле контекстно-независимых скрытных параметров. Контекстно-зависимые скрытные параметры совместимы с квантовой механикой и в некотором роде даже подразумеваются ей

А они тоже локальны?

В тех же темах:

Doctor Boom в сообщении #1628013 писал(а):

epros

Doctor Boom в сообщении #1627803 писал(а):

Потому что в логике А нет намеков на то, что она должна применяться именно к С, а не к Д, т.е. имеем волюнтаризм, т.е. двойные стандарты

Стандарт с двойным стандартом

Doctor Boom в сообщении #1627972 писал(а):

epros в сообщении #1627891 писал(а):

Это только если метастратегия скрыта от публики, т.е. не опубликована как стандарт.

Причем тут это? Все открыто, а рассуждения выше по прежнему верны

У Sicker так же легко найти аналогичные использования смайла roll: (в том числе, и схожие по стилю):

Sicker в сообщении #1514663 писал(а):

Вот тут Джеймс Гейтс утверждает, что нашел коды, исправляющие баги(!) и глюки(!) в законах физики
Кто как может это прокомментировать?

и сообщение post1514631.html#p1514631 (не цитируется). И еще много других примеров, которые будут видны в темах ниже.
Так же см. чрезмерно частое использование иных смайлов, в основном и в аналогичном стиле.

Хоть смайлы сами по себе ничего не доказывают, но их частое использование и стиль высказываний, которые их содержат, было первым, что навело на мысль о клоноводстве.

2. Тяга к провокационным околофилософским тематикам. Открытие таких тем в Св, или продолжение уже открытых в роли "набрасывающего". Вот у доктора:
topic157067.html
topic155755.html
topic155661.html
topic154552.html
У sicker подобных есть две открытые:
topic144300.html
topic145593.html
и несколько, в которых он продолжал дискуссию:
topic144306.html
topic131773.html
topic144045.html

3. Цитаты

Doctor Boom в сообщении #1628814 писал(а):

sergey zhukov
Поэтому моя самая любимая поговорка "Великая мудрость такая мудрость, отрицание которой тоже великая мудрость"

Doctor Boom в сообщении #1628606 писал(а):

epros в сообщении #1628505 писал(а):

Какими соображениями? Если есть какие-то определённые правила, которыми субъект руководствуется при рассуждениях, то эти правила называются логикой. Если же он из того, что в огороде бузина, может непонятно почему вывести, что в Киеве дядька, то это свидетельствует об отсутствии логики.

Рассуждения в духе "круглый апельсин (и любой круглый фрукт) надо в мусорку, потому что круглые объекты надо в мусорку, а круглый помидор (и другой круглый овощ) надо в холодильник, потому что круглые объекты надо в холодильник" содержат двойные стандарты, или нет?

mustitz в сообщении #1628506 писал(а):

Так не бывает. В общем случае две системы аксиом никак между собой не связаны. И ошибка в том, то вы пытаетесь их как-то связать.

Они часто могут быть отрицаниями друг друга, пример есть в теме (великая мудрость такая, отрицание которой тоже великая мудрость). По поводу примера выбора хода в игре, для шахмат мы могли бы руководствоваться принципом наисильнейшего хода, чтобы выиграть, а для го наислабейшего, чтобы проиграть (чтобы другой человек выиграл)

,
которые изначально были здесь:

Sicker в сообщении #1514788 писал(а):

Такая лемма есть о великих мудростях - великая мудрость это такая мудрость, отрицание которой тоже великая мудрость

Вообще-то эта "цитата стетхема" даже не гуглится (точнее, все ссылки ведут на этот форум), а на форуме ее произносили лишь два участника.

Из еще менее формализуемого - стиль общения в целом, когда человек рублено отмахивается от всех содержательных претензий к высказанному им в духе "да это ерунда, очевидно, не то, и вообще вы ничего не поняли" , любовь (безответная) к теории вероятностей, и темы про метод фридрих сборика кубик рубика.

Yadryara в сообщении #1630537 писал(а):

Кстати, словечко "йумар" как раз говорили и Sicker и Вы.

Да, но не только: еще Утундрий и cepesh.

[sergey zhukov]

Drimacus
Да если даже все и так. Я лично ничего против этого не имею. Назвался, допустим, человек другим именем - ну и пусть. То же, что и псевдоним. На форуме вообще почти никто даже своего настоящего имени не использует.

[Red_Herring]

Война клонов? Два (а может и больше) клона одного и того же участника поссорились? (шучу)

[Mihr]

Drimacus в сообщении #1630544 писал(а):

Ладно первые два много кто использует, но - мало кто

Я этот смайлик использую отнюдь не редко. Вот прямо сейчас Поиск по сайту мне показал, что есть 84 темы, где я его использовал (после настоящей темы таковых станет 85). Так что можете и меня "взять на карандаш", а то мало ли что...

[Yadryara]

Drimacus в сообщении #1630544 писал(а):

Разумеется, в подобных вопросах строгого доказательства клоноводства у меня нет

Я в самом начале дал ссылку на пост из темы, где тоже не было прямых улик, но косвенных было найдено очень много и этого оказалось достаточно.

Drimacus в сообщении #1630544 писал(а):

и сообщение post1514631.html#p1514631 (не цитируется).

Цитируется, просто уметь надо.

Drimacus в сообщении #1630544 писал(а):

У sicker подобных есть две открытые: topic144300.html topic145593.html

Уже не раз писал, что номера тем — это неудобно. Ведь внизу страницы есть ссылка:

«Что такое философия»

Ещё есть время исправить.

3-й пункт это очень сильно, да. Тоже косвенно, но зато прям в десятку.

Однако, что же Вас побудило изучать творчество Sickerа ?

[Drimacus]

Yadryara

Yadryara в сообщении #1630555 писал(а):

Однако, что же Вас побудило изучать творчество Sickerа ?

Знакомый стиль смайлов. Просматривал старые темы из пургатория, открыл ту философскую и почитал, и встретил эти самые смайлики. И общий стиль ответов мне показался знакомым. Потом уже понял, где я видел этот стиль (в темах доктор бума) и для интереса проверил, не показалось ли. Оказалось, не показалось. Потом еще выяснилось, что у sicker были и другие клоны, последнего из которых забанили незадолго до даты регистрации доктора.

[warlock66613]

Drimacus, так вы идейный стукач или у вас личная неприязнь?

[Sinoid]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #1630574 писал(а):

у вас личная неприязнь?

https://www.youtube.com/watch?v=pQREJORbQlk

[Yadryara]

warlock66613 в сообщении #1630574 писал(а):

Drimacus, так вы идейный стукач или у вас личная неприязнь?

Тут, видимо, третья причина: смотрите, старожилы, какой я умный. Пока вы ушами хлопали, я клона не токмо по почерку, но и по походке раскусил.

Drimacus в сообщении #1630531 писал(а):

Удивлен, что старожилы форума не видят в Doctor Boom клона давно забаненного Sicker.

Потому что нам интереснее содержательные вопросы обсуждать. По математике, физике, программированию, астрономии... Загадки тоже отгадываем. Правда, кто чей клон, загадка экзотическая, на любителя. Значит не нашлось таковых среди старожилов.

[Dedekind]

Yadryara в сообщении #1630588 писал(а):

Потому что нам интереснее содержательные вопросы обсуждать.

Сказал человек, с чьей подачи эта тема не загнулась тихо-мирно в проигноренном всеми оффтопе, а получила отдельное место в Работе форума:)

[Drimacus]

Yadryara в сообщении #1630588 писал(а):

Потому что нам интереснее содержательные вопросы обсуждать. По математике, физике, программированию, астрономии... Загадки тоже отгадываем. Правда, кто чей клон, загадка экзотическая, на любителя. Значит не нашлось таковых среди старожилов.

Какие именно "содержательные" вопросы здесь любят обсуждать я видел. Как и то, как местное комьюнити любит своих. Ух как защищать-то кинулись. Аж на личности и оскорбления перешли. И главное-то - кого защищать. Любителя вбрасывать заведомо тролльские темы с соответствующим содержанием.

[Yadryara]

Dedekind в сообщении #1630589 писал(а):

тема не загнулась тихо-мирно в проигноренном всеми оффтопе

Это неправда, что все проигнорили.

Drimacus в сообщении #1630590 писал(а):

Ух как защищать-то кинулись. Аж на личности и оскорбления перешли.

Кто кого защищать кинулся?

Где вы тут оскорбления увидели?

И вы не ответили на вопрос уважаемого warlock66613. Вы по каким причинам стукануть-то решили?

[Dedekind]

Yadryara в сообщении #1630594 писал(а):

Это неправда, что все проигнорили.

Ну, до Вас никто по этому поводу ничего не писал:)