Речь шла о философии математики, а не о всей философии и в частности про аналитическую метафизику я сказал совсем другое. У Вас в исследовании по философии математики не набираются нормального объема выборки. Тогда зачем ссылаться на такое исследование?! И я повторюсь: легко посмотреть нормального качества метаанализы статей по философии математики: никого опрашивать никак не надо тогда.
Не буду и не могу спорить по поводу социологических достоинств исследования, поскольку не являюсь социологом. Но возникает странная асимметрия: Вы в защиту своей позиции о том, что платонизм - маргинальная позиция в философии математики, не привели вообще никаких аргументов.
Кроме того, Вы писали, что модальный реализм когда-то
не был маргинальной позицией, что для меня, знающего эту тему профессионально, звучит как абсолютная фантастика. Хотелось бы увидеть хоть какое-нибудь обоснование.
Что же, это облегчает мою задачу. Нет, метафизика совершенно не нужна физикам для их работы и ни для какого-либо более глубокого научного понимания реальности. И социологам не нужна. Единственные в науке для кого метафизика может представлять интерес - это сами философы.
Вы спорите сами с собой и этот спор выигрываете, что очень легко но, по-моему, довольно бессмысленно.
Я согласен с процитированным утверждением, с двумя оговорками/дополнениями: 1. "Научное понимание" не тождественно пониманию вообще, 2. "это сами философы" плюс все те физики, биологи или кто угодно, кому интересны те аспекты реальности, которыми занимается метафизика. Все они получат приращение понимания реальности, которого нельзя получить от других наук/дисциплин.
-- 02.02.2024, 08:19 --Физики-то согласятся, что они изучают объективную реальность. Но они не согласятся (как показывает данные дискуссия), что метафизики также изучают объективную реальность, чтобы под эти не понималось.
В таком случае их несогласие будет беспредметным. Чтобы отвергнуть выводы какой-либо дисциплины, нужно ее изучить и посмотреть на приводимые аргументы, хотя бы мельком. Тем более, чтобы отвергнуть существование целого аспекта реальности. Не будучи физиком, какой-нибудь человек мог бы сказать: "Теория суперструн? Что за ерунда. Нет никаких суперструн. Да и какая от них польза? Физики уже не знают, что еще придумать, чтобы получить финансирование. Пусть приведут хоть одно экспериментальное подтверждение этим своим теориям". Я не думаю, что он был бы прав.
Метафизика - это совсем не религия, которая предлагает верить во что-то без доказательств. В этом легко убедиться, открыв любую статью или монографию по метафизике с высоким рейтингом цитирования.