Хочу разобраться в том, а что собственно происходит?

[Mihr]

мат-ламер в сообщении #1618307 писал(а):

Я просто по натуре не спорщик.

Вы уже в который раз об этом говорите. И при этом никак не можете перестать спорить.

[мат-ламер]

Mihr в сообщении #1618304 писал(а):

Dan B-Yallay в сообщении #1618295 писал(а):

Или всё-же задача была не в том, чтобы убедить мат-ламер не выступать оратором в физ.разделе?

По мне, если перестанет выступать, этого будет вполне достаточно.

Понимаете, у меня мозги завёрнуты не как у всех. Поэтому я и чувствую себя чужим в физике. У вас термины "выступать оратором". У меня термины в голове "помогать друг другу". Поскольку я чувствую свою не такую завороченность мозгов, то я пока отдохну от физики, чтобы мозги стали на место. Буду смотреть со стороны на "выступления ораторов". Иногда это тоже интересно.

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1618295 писал(а):

Или всё-же задача была не в том, чтобы убедить мат-ламер не выступать оратором в физ.разделе?

У меня, например, такой цели не было.
Конечно, давать какие-то советы в ПРР, регулярно путаясь в терминологии, это не дело. Но та тема как-то мимо меня прошла, а больше удручают недавние темы ТС в ПРР(Ф).

Вроде бы и пытается человек разобраться, но всё куда-то заносит юзом.

-- 16.11.2023, 20:47 --

мат-ламер в сообщении #1618310 писал(а):

У меня термины в голове "помогать друг другу".

В ПРР(Ф) не помогают "друг другу". А одни (более подготовленные) помогают другим (менее подготовленным).

мат-ламер в сообщении #1618310 писал(а):

Поэтому я и чувствую себя чужим в физике.

Вы будете чувствовать себя чужим в физике (да и в любой другой области), до тех пор, пока не ознакомитесь с общепринятой в этой области терминологией, как минимум.

[Dan B-Yallay]

мат-ламер в сообщении #1618310 писал(а):

я пока отдохну от физики, чтобы мозги стали на место. Буду смотреть со стороны на "выступления ораторов". Иногда это тоже интересно.

Очень поддерживаю. И, думаю, многие тоже разделяют это.

[мат-ламер]

EUgeneUS в сообщении #1618312 писал(а):

Вы будете чувствовать себя чужим в физике (да и в любой другой области), до тех пор, пока не ознакомитесь с общепринятой в этой области терминологией, как минимум.

Теперь рассмотрим мою первую открытую тему . Теперь почувствуйте разницу в манере общения. У меня проблемы с терминологией. Но я не чувствую себя там чужим. Спокойно задал вопрос. Вот как мне отвечает физик:

realeugene в сообщении #1617673 писал(а):

мат-ламер
Может быть, и в математику вам лучше не лезть, раз у вас такие затруднения с чтением учебников для первокуров?

Дальше я спокойно пообщался с математиками. Они мне сильно помогли. Дальше зашёл EminentVictorians . Я ему чем мог, тем помог. Всё нормально, спокойно, без нервов. Я себя там чувствую спокойно, уютно, комфортно. Знаю, что когда нужно, мне помогут. Знаю, когда нужно, я помогу. Знаю. что когда я случайно ошибусь, ничего страшного не произойдёт. Поправят и всё. Никто не побежит жаловаться модератору.

Если кто-то там ошибётся, я сильно переживаю, когда приходится его поправлять. Если в физическом отделе кто-то ошибётся, то другие форумчане получают истинное удовольствие, доказывая, что он не прав. Прав я или не прав в этом вопросе, неважно. Дело не во мне. Смотрите, что вообще делается на форуме и делайте выводы. А так, доказывайте, что я не прав в терминологии, что я неправ в упорстве её использования. Продолжайте доказывать. А я знаю, что в матразделе мне будут не доказывать, а помогут.

-- Чт ноя 16, 2023 22:33:37 --

А если смотреть, что вообще делается на форуме, то смотрите. Всё меньше и меньше вообще спрашивающих с интересными вопросами заходит. И в чём тут дело? Тут как-то заходила Софочка из ФизТеха. Я там вставил свои пять копеек. После чего физики долго и нудно объясняли мне, что я не знаю, как нужно решать физические задачи. Интересно. У меня вообще пост не был про то, как решать физические задачи. Я вообще не думал про это. Я просто предложил ТС некоторую программу действий, чтобы поставить диагноз, а в чём она тупит. Я считал, что в этом было главное. После долгих и нудных доказываний, что я не знаю как решать задачи, я всё-таки выложил решение задачи, про которое я даже и не думал в своём первом посту. После чего мне долго и нудно доказывали, что я неправ в своём решении. Что оно будет вредно для ТС. После долгих и нудных разборок я выложил видео с Овчинкиным, где он решал задачу абсолютно точно также как и я. Один физик выложил своё "методически правильное" решение, где он три раза переходил от одной СО к другой. Это всё к чему? А то, что ТС подумала, что у нас тут дурдом, холивар и раздрай. И она больше вряд ли придёт на форум. И она расскажет своим одногруппникам, что на нашем форуме делать нечего. И теперь смотрим, а чего так мало ТС с интересными вопросами? Может я виноват?

-- Чт ноя 16, 2023 22:42:41 --

EUgeneUS в сообщении #1618312 писал(а):

В ПРР(Ф) не помогают "друг другу". А одни (более подготовленные) помогают другим (менее подготовленным).

а вот при таком подходе иногда возникают вопросы, а кто тут более подготовленный, а кто менее. После чего количество как помогающих так и спрашивающих резко уменьшается.

-- Чт ноя 16, 2023 22:45:25 --

EUgeneUS в сообщении #1618312 писал(а):

В ПРР(Ф) не помогают "друг другу". А одни (более подготовленные) помогают другим (менее подготовленным).

При таком подходе форум превращается чисто в справочное бюро. Некоторым будет приятно показать тут свою компетентность. А некоторым это просто неинтересно. Вот и форум хиреет.

-- Чт ноя 16, 2023 23:02:55 --

И что касается открытых мной четырёх тем. У меня был вопрос по ним. Мне высказали тут общее неудовольствие многие люди. Но почему-то в тех темах их практически не было. Но пришли жаловаться на меня сюда. Как-то странно это.

[Dan B-Yallay]

мат-ламер в сообщении #1618323 писал(а):

При таком подходе форум превращается чисто в справочное бюро. Некоторым будет приятно показать тут свою компетентность. А некоторым это просто неинтересно. Вот и форум хиреет.

Вы всерьёз полагаете, что если, скажем, ПРР(М) наводнится сообщениями от ЗУ, которые не знают определений предела, интеграла и путают полином с треугольником -- это лучшее лекарство от захирения?

[Mihr]

мат-ламер в сообщении #1618323 писал(а):

Спокойно задал вопрос. Вот как мне отвечает физик:

Как всегда, здесь важен контекст. Вы забыли указать, что непосредственно перед этим именно этот самый физик едва не выбился из сил, пытаясь объяснить Вам хоть что-нибудь. И лишь увидев, что Вы и здесь плаваете на мелководье, задал свой вопрос.
Кстати, непосредственно перед его постом был мой. К моему посту у Вас тоже есть претензии? Мне интересно.

мат-ламер в сообщении #1618323 писал(а):

Я себя там чувствую спокойно, уютно, комфортно. Знаю, что когда нужно, мне помогут. Знаю, когда нужно, я помогу.

Может, дело в том, что Вы сами ведёте себя довольно по-разному в математическом и физическом разделах? В первом не допускаете столь же грубых и столь же частых ошибок, как во втором? Такую возможность не рассматривали?
Поймите, что отношение к человеку складывается не одномоментно. И если в окружении физиков Вам сегодня крайне некомфортно, подумайте: может, это Вы творили в физическом разделе совсем не то, что следовало? (Причём, уже долгий ряд лет). С чего Вы взяли, что терпенье физиков по отношению к Вам должно оставаться безграничным?

[мат-ламер]

Mihr в сообщении #1618342 писал(а):

Кстати, непосредственно перед его постом был мой. К моему посту у Вас тоже есть претензии? Мне интересно.

Давайте только не обижаться! К вам претензий нет. Какое отношение ваш пост имеет к моему вопросу, я не понял вообще. Я вообще-то спрашивал о возможности нумерации и мыслить про $o$-малые, как о функциях. Мне после второго моего поста очень содержательно ответил Total , за что ему отдельное спасибо. Он ответил, что ничего страшно в этом нет. На какой вопрос отвечали вы, я вообще не понял. Может на тот вопрос, который вы имели в виду, вы ответили и правильно. А теперь посмотрите на эту тему и подумайте, как применить ваш ответ к данному случаю. А я ведь спрашивал, как можно действовать в подобных случаях. Там вся путаница и пошла, что не различали эти $o$-малые. Это можно и нужно делать в простых случаях, что обычно и делается в учебниках. А теперь попробуйте решить ту задачу в лоб чисто исходя из определения $o$-малых. И в той задаче вообще исходных функций нет. А когда они есть в реальной задаче, лучше от них абстрагироваться. В общем, я ваш ответ вообще не воспринял. Но отсюда никак не следует, что я к вам имею какие-то претензии.

-- Пт ноя 17, 2023 00:11:47 --

Mihr в сообщении #1618342 писал(а):

В первом не допускаете столь же грубых и столь же частых ошибок, как во втором?

Я думаю, что если я допустил кучу ошибок в четырёх открытых мной темах, то это очень и очень нормально. Главное. что я в конце концов вырулил на правильный ответ. Я думаю, что если я допускал частые ошибки как помощник, то что я допускал, то не отрицаю. Но что-то я не видел (или почти не видел) никаких замечаний ко мне ранее. А теперь как-то неожиданно налетело. А где вы раньше были? Раньше бы предупредили, так и осознал своё поведение. А так, получается очень странно (с моей точки зрения).

Я кому-то помогаю как могу. Всё тихо спокойно. Вдруг ко мне неожиданно прилетают претензии на мои старые посты, где я когда-то якобы допустил ошибку. Я уже и забыл про те посты. Это хорошо, что у вас память хорошая и вы помните мои ошибки восьмилетней давности. Надо будет их рассмотреть внимательней

Ну хорошо. Решил никому не помогать. Тема о работе силы трения. Идёт нормальное обсуждение. В самом конце приходит Утундрий . Начинается горячий спор о разлетающихся ракетах и солнечных зайчиках. Я отдыхаю в сторонке. После чего Утундрий начинает жаловаться, что у меня в теме флейм. Также и с кальмаром. Я вообще там раза три постился. Я что там разжигаю флейм? В теме про определении работы силы единственно меня доставали тем, что я хотел пользоваться определениями из ВУЗовских учебников, а помогающие всё меня склоняли к школьным. Но вроде всё в порядке и мы договорились. Тут заходит Утундрий . Пишет достаточно правильные вещи. Претензий нет. Только, какое отношение они имели к рассматриваем вопросам, я вообще не понял. То, что он написал, всем известно ещё со школы. И что, я разжигаю флейм?

Из сегодняшнего обсуждения я вообще не понял, какие претензии есть ко мне по этим четырём темам. Я понял, что я лично тут кое-кому не нравлюсь. Ну, хорошо. Намёк понял. Снижу своё пребывание на физическом форуме до минимума. Так и не понял, какие вообще претензии ко мне имеются. Но ничего. Не понял, так и не понял. Страшного ничего не вижу в этом. По-моему, что касается меня. всё идёт путём. А вот, что касается форума вообще, то как-то я сильно в этом сомневаюсь.

[Mihr]

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

Давайте только не обижаться!

И не думал.

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

Какое отношение ваш пост имеет к моему вопросу, я не понял вообще.

Значит, не судьба нам понять друг друга. Я говорил об общепринятом использовании О-символики. Вы - о своих собственных обозначениях. Отсюда и взаимное недопонимание.

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

Я вообще-то спрашивал о возможности нумерации и мыслить про $o$-малые, как о функциях.

То есть, о возможности использовать общепринятые обозначения, но вкладывать в них какой-то дополнительный собственный смысл. Возможно, иногда это допустимо. Если не ведёт к недоразумениям. Но я бы всегда избегал подобного. Либо, в крайнем случае, сначала явно предупредил бы собеседника, что буду использовать эту вот закорючку лишь в таком, более узком, смысле, нежели ему привычно.

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

А теперь посмотрите на эту тему и подумайте, как применить ваш ответ к данному случаю.

Никак. Мои ответы неприменимы к некорректно поставленным задачам. Возможно, это серьёзный недостаток моих ответов.

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

Там вся путаница и пошла, что не различали эти $o$-малые.

А никто и не обязан был их различать. Это автор задачи обязан был сформулировать свою задачу на общепринятом языке. Вместо того, чтобы заставлять решающих её угадывать, а что он, собственно, имел здесь в виду.

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

В общем, я ваш ответ вообще не воспринял.

Абсолютно ничего страшного.

[мат-ламер]

Mihr в сообщении #1618365 писал(а):

Я говорил об общепринятом использовании О-символики.

Извините, общепринятого использования нет. О чём я и позже написал. И привёл пример из учебника анализа Дьедонне.

(Оффтоп)

Извините, спать ложусь.

[Mihr]

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

Я думаю, что если я допустил кучу ошибок в четырёх открытых мной темах, то это очень и очень нормально.

Это нормально. Точнее, совершенно не страшно. Гораздо хуже то, что перед этим Вы ряд лет допускали ошибки или бесполезные высказывания в темах ПРР (физика), где пытались выступать в качестве отвечающего. Вот это воистину печально.

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

Но что-то я не видел (или почти не видел) никаких замечаний ко мне ранее.

Странно. Вам даже выписывали баны за безграмотную "помощь" (реже, чем следовало, конечно, но выписывали). Вы эти баны не видели?

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

Раньше бы предупредили, так и осознал своё поведение.

Давайте не делать вид, что Вам ничего не говорили! Процитировать ещё раз Munin и Pphantom? Или - это не те люди, на чьё мнение по поводу физики (и Вашего участия в её объяснении) Вам стоило бы оглядываться?

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

А где вы раньше были?

Лично я Вам писал ещё год назад. Где - Вам известно совершенно точно.

мат-ламер в сообщении #1618355 писал(а):

Я понял, что я лично тут кое-кому не нравлюсь.

Вы здесь не в роли фотомодели. Не имеет значения, нравитесь ли Вы кому-нибудь или нет. А вот то, что Ваша "помощь" негативно влияет на облик форума, - это уже не может быть безразличным.

[sergey zhukov]

мат-ламер
На форуме хватает, конечно, мелочных придирок, разговоров ни о чем, бессмысленных словопрений о совершенных мелочах, многостраничных перепалок типа "Вы таки должны признать, что я прав, а вы - нет", желания оставить за собой последнее слово, постоянного распыления темы по случайным направлениям и т.д. Лично я все это тоже не люблю. Лучший способ бороться с этим - не поддерживать это самому.

Отвечать на все, что говорят, не обязательно. Можно проигнорировать. Это самое главное правило: промолчать часто лучше всего.
Поменьше цитировать. Это часто вредный инструмент, который только увеличивает в разы и усиливает поток всего вышеперечисленного.
Перечитывать сообщения собеседников несколько раз. Удивительно, как часто мы к этому невнимательны.
Думать над прочитанным, а не бросаться немедленно отвечать.
Перечитывать то, что пишешь сам. Это только философ может себе позволить никогда не перечитывать и не переписывать написанное, а просто добавлять еще одну страницу поверх этого.
Поменьше спорить. Собственно, зачем мне доказывать кому-то, что он неправ, если я знаю, что я прав? Как только видишь, что человек не хочет разбираться, а хочет спорить, говори "Ок, как вам будет угодно". Лично я на этом форуме затем, чтобы учиться или помогать. Если видишь, что ни того, ни другого в разговоре не предвидится, заканчивай разговор.
Бывает, что человек хочет просто поговорить, а не разбираться. Ничего плохого тут нет, можно и поговорить. Но это бывает тяжеловато в свете изложенного выше в первом абзаце.

[Утундрий]

Вангую ещё одну тему на полсотни страниц о пропаже синуса из физического маятника. Ведь синус и физичность - две вещи несовместные!

[miflin]

Может кому-то из форумчан окажется полезной эта инструкция...

[EUgeneUS]

мат-ламер в сообщении #1618289 писал(а):

Тут никто не хочет друг другу помогать и совместно разбираться в сложных вопросах, на которых нет простых ответов.

Ни одного такого вопроса Вы не поднимали.

мат-ламер в сообщении #1618307 писал(а):

Ну опять. Голые слова без всякой аргументации.

Очередная многостраничная тема по вопросам, которые лоша громанного не стоят - тому аргументация.

мат-ламер в сообщении #1618307 писал(а):

Как нет и терпимости к чужим ошибкам.

Тут нет терпимости к упорствованию в ошибках и к бессмысленной рефлексии.

мат-ламер в сообщении #1618307 писал(а):

Если вам приятно будет доказать это, я буду сильно рад, что доставил вам удовольствие.

Мне доставляет удовольствие другое.