Видеозаписи лекций

[SiberianSemion]

Хороший преподаватель хорош и так, и так, чего и нам желает.

[Icarus]

Mikhail_K
Ну, я не знаю как там будет в будущем, но это был аргумент к тому, что очные лекции наверно не вымрут.

[wrest]

Icarus в сообщении #1484438 писал(а):

что очные лекции наверно не вымрут.

Театр же не вымер из-за кино. Хотя кинотеатров больше чем театров (и актеров больше чем киноактеров). Так наверное и тут.

[Icarus]

wrest
Так я про это и написал.) Наверно=верно=точно=несомненно.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1484418 писал(а):

А откуда следует, что выпускники, сдавшие все экзамены и получившие диплом в очном обучении, получили свои знания в результате обучения, а не вопреки ему?

Тоже ниоткуда не следует. Но невозможность доказательства некоторым путем некоторого утверждения не является доказательством противоположного утверждения.

[Mikhail_K]

Pphantom в сообщении #1484446 писал(а):

Но невозможность доказательства некоторым путем некоторого утверждения не является доказательством противоположного утверждения.

Я тоже немного запутался, какое утверждение Вы предлагаете доказывать/опровергать.
Что мы имеем: при очном обучении студенты могут, окончив университет, получить необходимые знания и стать специалистами. Благодаря это или вопреки очному обучению, неизвестно.
При дистанционном обучении студенты также могут, окончив университет, получить необходимые знания и стать специалистами. Благодаря это или вопреки дистанционному обучению, тоже неизвестно.
И? Из сказанного не следуют ни преимущества дистанционного обучения перед очным, ни преимущества очного перед дистанционным. Зато следует работоспособность системы дистанционного обучения (равно как и очного). Таким образом, сказанное опровергает мнение, будто система дистанционного обучения неработоспособна.

Вот, пришла в голову мысль.

pogulyat_vyshel в сообщении #1483587 писал(а):

Грубо говоря, логика такая: вуз заявляет: записи твоих занятий у нас есть -- ты нам больше не нужен.

На это ведь можно посмотреть по-разному. Можно посмотреть так: у людей отнимают стабильность и уверенность в завтрашнем дне. А можно так: люди получают новые возможности. Раньше они тратили годы своей жизни на чтение одних и тех же лекций (конечно, с периодическим внесением изменений), а теперь могут потратить на то же самое гораздо меньше времени, и заняться чем-то новым, на что раньше времени не хватало. Может быть, научными исследованиями, может быть, самостоятельным изучением смежных разделов науки, может быть, получением новых компетенций и поиском другой работы. ИМХО, экономия времени - всегда благо; торможение развития ради стабильности - всегда зло. И это я говорю не потому, что уверен в сохранении своего собственного положения при новых правилах (совсем не уверен). Просто стараюсь рассуждать объективно.

[Pphantom]

Mikhail_K в сообщении #1484449 писал(а):

Из сказанного не следуют ни преимущества дистанционного обучения перед очным, ни преимущества очного перед дистанционным. Зато следует работоспособность системы дистанционного обучения (равно как и очного). Таким образом, сказанное опровергает мнение, будто система дистанционного обучения неработоспособна.

Да, именно. Но отсюда никак не следует, что система дистанционного обучения лучше.

[Red_Herring]

Хотелось бы отметить несколько очевидных вещей

• Видеозапись и дистанционное обучение не синонимы. В частности, при дистанционном обучении возможна интерактивность.
• Группы при дистанционном обучении хотя и не лимитированы размерами аудитории, могут быть лимитированы другими факторами
• Современное дистанционное обучение и заочное обучение как оно было 30+ лет назад несколько разные вещи
• Не стоит противопоставлять дистанционное обучение и обучение в аудитории, на сегодня дистанционное обучение--вынужденная мера, но из этого не следует, что после вируса мы дружно либо откажемся от него, либо все перейдем на него. Хорошо бы найти оптимальную комбинацию, причем эта комбинация м.б. даже в пределах одногу курса (например дистанционные лекции и аудиторные практические)

Говоря о своем опыте, я должен отметить, что при дистанционном обучении моя нагрузка как преподавателя значительно увеличилась, я экономлю около 10 часов в неделю на транспорте, но зато подготовка материалов заняла в пересчете на неделю часов 25. А вот нагрузка как класс координатора выросла в разы, что в значительной мере объясняется несовершенством програмного обеспечения и его ориентацию на кликтонов. Но это несколько другая тема

[Icarus]

Red_Herring в сообщении #1484452 писал(а):

при дистанционном обучении моя нагрузка как преподавателя значительно увеличилась

Но зато в следующем году, если бы Вам пришлось снова читать эти курсы дистанционно, весь материал уже готов, разве нет?

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1484450 писал(а):

Но отсюда никак не следует, что система дистанционного обучения лучше.

Также отсюда не следует, что система дистанционного образования хуже.
Но в этих примерах обсуждалось лучше-хуже с точки зрения качества образования (процент поступивших, получивших заветный диплом, например).

Но дистанционное образование имеет неоспоримые плюсы для учебного заведения, так как резко снижает затраты на одного студента.
ИМХО, трудно спорить, что подобные процессы (увеличение дистанционных форм в ущерб очным) шли и до пандемии на фоне развития средств коммуникации. Пандемия просто их сильно подхлестнула.

Что же касается стартового сообщения

pogulyat_vyshel в сообщении #1483587 писал(а):

вуз заявляет: записи твоих занятий у нас есть -- ты нам больше не нужен.

Занимательна история фейнмановских лекций по физике:

Цитата:

К 1960 году исследования Ричарда Фейнмана помогли решить некоторые фундаментальные проблемы теоретической физики. За свои работы по квантовой электродинамике он был удостоен Нобелевской премии по физике 1965 года. В это же время в Калифорнийском технологическом институте встал вопрос о качестве вводных курсов физики, читаемых студентам. Имелось ощущение, что в курсах преобладает старомодный план обучения, оставляющий без внимания выдающиеся открытия современной физики.

Было решено видоизменить вводный курс физики, предлагаемый студентам, таким образом, чтобы он лучше охватывал научные достижения последних лет, и при этом был достаточно увлекательным, чтобы заинтересовать студентов наукой. Фейнман с лёгкостью согласился прочитать курс, но не более одного раза. Университет, понимая, что лекции станут историческим событием, взялся записывать все лекции и фотографировать все рисунки, которые Фейнман делал на доске.

Интересно, кому принадлежали\принадлежат права на лекции, Калтеху или Фейнману?

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1484454 писал(а):

Но дистанционное образование имеет неоспоримые плюсы для учебного заведения, так как резко снижает затраты на одного студента.

Вот тут как раз и встает денежный вопрос. Западные вузы это коммерческие предприятия, цель которых зарабатывание денег путем удовлетворения спроса на их услуги. Будет спрос на очные лекции - будут очные лекции. Наши вузы в существенной части -- государственные предприятия, и заметно спонсируются государством (через собственно владение предприятием и государственным заказом -- бюджетных мест для студентов) и тут соответственно не такие рыночные условия как там, поэтому и драйверы для изменения подходов очно\дистанционно\по видео-записи лекций тут и там различаются. Государству не столь важна экономическая эффективность, приоритет как я понимаю все-таки в сторону качества продукта (образования), просто потому что государством решаются две задачи -- рабочие места для сотрудников вузов с одной стороны, образование с другой.

[Red_Herring]

Icarus в сообщении #1484453 писал(а):

Но зато в следующем году, если бы Вам пришлось снова читать эти курсы дистанционно, весь материал уже готов, разве нет?

Эти материалы бы я бы доработал на основе опыта и при любом раскладе они бы пригодились (например, в качестве дополнительного матерала, наряду с видеозаписями)

[Mikhail_K]

wrest в сообщении #1484458 писал(а):

Государству не столь важна экономическая эффективность, приоритет как я понимаю все-таки в сторону качества продукта (образования)

Чего? Государственным вузам важно качество образования? Нет, государственным вузам важна иллюзия качества образования. Чего такого государственные вузы выиграют от качества образования, чего они не могли бы выиграть от иллюзии качества образования?

Мне кажется, все разговоры про то, что государству выгодно качество образования, упираются в один момент.
Подушевое финансирование, делающее невыгодным отчисление нерадивых студентов и делающее выгодным и даже необходимым подрисовывание им троек.
При этом объективного (независимого от вузов) измерителя качества образования в этих вузах у нас нет. fred1996 рассказал, что в американских вузах такой измеритель есть.
Я в чём-то ошибаюсь?

[Red_Herring]

Следует иметь в виду, что в США университеты очень различны, в т.ч. по типу финансирования: есть государственные (точнее, финансируемые штатами) и есть частные. И если в частных университетах плата за обучение одна и та же для своих и чужих, то в университетах штатов плата за студентов из этого раза в три меньше чем для студентов из других штатов (введите в Гугл Tuition Fee UCLA и там выскочат и эти цифры, и за пару частных университтетов). Для сравнения: в Канаде почти во всех провинциях плата одинакова для студентов из Канады (в Квебеке и Нью Брансвике плата для своих несколько меньше), но вот для студентов из других стран плата выше в разы. Т.е. правительства штатов в США и провинций в Канаде доплачивают (и сильно) за своих 9правда понятия разные). И плата зависит от количества своих студентов, что позволяет соответствующим правительствам регулировать количество "своих". А вот "чужие", плата за которых от правительств не зависит, приобретают особый интерес (и тут уже престиж диплома является важным фактором).

Кроме того, не забудем, что в большинстве американских университетов (особеннов в частных) администрация занимается активной социальной имженерией, в пользу непривилегированных меньшинств и за счет слишком хорошо представленных (по мнению администрации) большинств и меньшинств. Плюс спортивные стипендии и попытка завлечь спортсменов. А вот в MIT и Caltech такого, насколько мне известно, нет.

[wrest]

Mikhail_K в сообщении #1484460 писал(а):

Чего? Государственным вузам важно качество образования?

Я писал что важно оно не вузам, а их владельцу -- государству. В этом лично я не сомневаюсь. Возможно, вполне, что под качеством понимается в том чиле и охват (столько-то людей в стране должны иметь возможность получить какое-то вузовское образование).