То есть предполагаете , что это преобразование все таки "устраняет" эту координатную особенность в тех других случаях. Мне само слово не нравится. Ничего Вы не устраняете таким образом, но об этом я уже говорил сто раз.
Не имеет значения, нравится ли это Вам или нет, но в координатах Шварцшильда особенность есть, а в координатах Эддингтона-Финкельштейна её нет.
Вы уже согласились с тем, что данное преобразование координат, применённое в области
, не меняет поле. А теперь, услышав, что этим устраняется особенность, которая Вам так полюбилась, Вы пытаетесь откатить назад, заявляя о "недопустимости" этого преобразования. Что это, как не троллинг?
У нас разные постулаты, поэтому и разные результаты мы хотим получить.
Ещё раз: Мы сейчас рассматриваем решение ОТО. Меня не интересуют Ваши постулаты или Ваши соображения о том, хорошая это теория или нет. Я хочу услышать, понимаете ли Вы, что в рамках ОТО мы неизбежно приходим к определённым выводам. В том числе, к выводам о прохождении вещества и приборов под горизонт событий.
Ну скажите, а что страшного с теорией случиться, если вдруг обнаружится, что все таки пыль останавливается у горизонта? У Вас что , рухнет ваша теория? Нет, будете искать причину остановки.
С теорией ничего не случится, но пыль, ежели она вдруг закаменеет, перестанет быть пылью. А мы рассматривали решение для пыли, так что неожиданный переход к решению для того, что пылью не является, есть подмена предмета обсуждения. Разве это не троллинг?
Ежели Вы хотите мне доказать, что любое вещество за миллиметр до прохождения гравитационного радиуса должно непременно закаменеть, то поищите убедительные обоснования для этого, а не ограничивайтесь восклицаниями типа: "А почему бы такому вдруг не случиться"? Потому что пыль не знает, что там гравитационный радиус, так что с чего бы это вдруг ей закаменеть - совершенно непонятно.
А вот если мы действительно обнаружим, что вещество уходит за горизонт и уничтожается приливными силами, тогда альтернативные теории действительно отпадут. И останется одна ОТО.
Может это Вас удивит, но именно это неоднократно и обнаруживается при наблюдениях за реальными чёрными дырами. Разумеется, сам момент прохождения под горизонт событий никто не видит, но наблюдения показывают, что ОТО продолжает прекрасно работать и очень близко к горизонту событий.
Чтобы беседа не превращалась в троллинг, надо конкретно по формулам и по решению из учебника задавать вопросы. Вы готовы?
Я именно и задаю Вам конкретные вопросы, Вы не заметили? Напоминаю: После того, как Вы перейдёте в координаты Эддингтона-Финкельштейна, а прибор в некий момент
достигнет
, где будет продолжение его мировой линии? Вы же прекрасно понимаете, что это всё можно выразить формулами. Только это - напрасный труд, если отсутствует понимание сути.
Речь также шла о том, что я выбрал такую модель, в которой все пространство-время имеет простую топологию и описывается одной локальной картой. А Вы до сих пор этого не поняли , поэтому и превратили все в троллинг.
Это Вы не поняли, что как Вы искусственно ни ограничивайте карту, от вопросов о продолжении мировой линии, которая подошла к её границе, Вам никуда не деться. Впрочем, я вижу, что проблема не в сложности, а в Вашем нежелании понимать. Если уж человек хочет доказать, что
, то он будет любую чушь молоть, лишь бы не слышать, почему это неверно. Это и есть троллинг.