Она шире науки.
Шире, длиннее, диагональнее... Что за этим стоит?
Я, например, долгое время ходила на философский кружок (самодеятельный) и уверяю вас, мой кругозор, понимание относительности собственных воззрений, внимание к определениям, понимание чужих, даже странных идей и т.д., и т.п. - сильно расширились и углубились.
Примерно такие же слова произносят люди с всяких психологических тренингов... и из религиозных сект.
Мыслящему человеку нельзя не мыслить. И негоже замыкаться при этом в своем профессиональном мирке: специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя.
А философия-то тут при чём?
Произносить такие слова, и автоматически делать вывод, что единственный "путь к свету" - это философия, - это как раз и есть узкое и одностороннее мышление.
Как раз о способности отдельного человека противостоять влиянию социума. И не всё там так просто.
А я и не сказал, что всё там просто. Если вы обратите внимание, я даже сказал, что дело это для многих безуспешное (и возможно, даже для большинства - впрочем, это от конкретики зависит).
Впрочем, если вы не намерены обращать внимания, можете заниматься разговором без меня.
Я согласен с тем, что вообще говоря есть хорошие философы (даже берусь одного привести в пример), что они могут поставить важные для человека вопросы и т.п. В конце концов есть философия науки.
Тут вот какая закавыка: философию науки делали не философы, а учёные. Занимавшиеся (часто вынужденно) философией - их профессиональная деятельность их к этому привела. А не философы. Не философы стали ставить эти важные вопросы. Философы попытались в этом деле поучаствовать, потусоваться вместе, но в итоге то, что они привнесли от себя - учёным оказалось не нужно. А то, что привнесли учёные - востребовано.
Ну, от основного вопроса здесь уже давно отошли и ругают философию в целом. Что выдает ограниченность мышления ругающих.
О да, обвинять оппонентов в ограниченности мышления заранее и скопом - верный путь к успеху. Почитайте вот:
http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml . И постарайтесь не уподобляться.
А что все вопросы переходят в область естественных наук - это наивное высказывание. Настоящий философский вопрос никогда в эту область не перейдет. Например, смысл жизни. Или истина. Или наличие бога и многие другие.
Если покопаться в истории философии, то как раз выяснится, что "настоящие философские вопросы" в эту область переходили, и многократно. Мой любимый пример:
- бесконечна ли Вселенная?
- вечна ли Вселенная?
Сейчас философы уже боятся заикаться даже о том, что это вопросы философские. Есть и множество других вопросов, перешедших в область естественных наук, вот только примеры (это отнюдь не полный, и даже не представительный список, просто первое, пришедшее на ум):
- бывают ли чудеса?
- бывают ли в Природе законы?
- может ли живое возникать из неживого?
- есть ли непреодолимая грань между человеком и животным? (душа, разум и т. п.)
- создал ли человека Бог? (тут нужно каждый раз обсуждать конкретику, например, "
имел ли место сценарий, описанный в книге Бытия, а именно [список ключевых событий в указанном порядке]", а то у каждой религии свои взгляды, и обсудить их скопом невозможно)
- сделал ли Бог вообще что-нибудь конкретное? (тут тоже нужно конкретику обсуждать)
- стоит ли жертвовать собой ради других?
Ах да, и смысл жизни -
тоже.
- что такое случайное и закономерное?
- что такое свобода воли (выбора) и предопределённость?
- есть ли на свете что-то идеальное?
...
-- 07.10.2013 09:32:12 --Это юмор, что ли?
Нет, это они всерьёз. Просто пример того, что не все окружающие достаточно умны и опытны в применении своего ума.
Автору надо основательно ознакомиться с философией, прежде чем браться решать мировые проблемы.
А вот это неверно. Автору надо основательно ознакомиться с математикой, чтобы научиться размышлять - это во-первых. И ознакомиться с проблемами, прежде чем браться их решать - это во-вторых. До мировых проблем ему стоит пройти долгий путь от проблем более частных и подъёмных. А вот философия здесь ему не поможет, и может только дать иллюзию, что всё просто, и подтолкнуть к бессмысленному чесанию языком. (А может и не дать, тут раз на раз не приходится. Но увы, такое происходит меньше, чем в 50 % случаев.)