2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Основное лукавство диамата
Сообщение14.09.2013, 14:11 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
Предыстория вопроса такова: когда в 19 веке создавалась идеология нового времени под названием "марксизм", для неё были использованы не только все приёмы тогдашнего маркетинга, но и привлечены и истолкованы в манере "подгонки под ответ" все научные открытия и достижения теоретической мысли с целью выдать желаемое за действительное. То есть, чтобы представить капитализм как некий новый прогрессивный путь развития человечества вместо прямого использования подневольного труда (деньги вместо кандалов).
Программа переустройства общественной жизни предусматривала три направления изменения человеческих представлений (три составных части марксизма). А именно:

1. фальсификация истории в виде изображения её как процесса классовой борьбы с целью ориентации человеческого сознания на новую форму социализации (производственный труд).
2. формирование экономической модели мышления, основанной на иллюзиях "стоимости", "собственности" и пр.
3. Рекламирование новой утопии: создание бесклассового общества (научный коммунизм).

И чтобы отвлечь массовое сознание от необходимости работы в монастыре и привлечь к выгоде производственного труда необходимо было дискредитировать существующую идеологию церкви. Этой светской идеологией стал диамат, единственное учение способное разрушить религиозные идеалы, и только поэтому было инициировано учение атеизма. А вовсе не из любви к истине. Необходимо было создать такое мировоззрение, в котором отсутствовали бы религиозные понятия души, бога, сострадания и пр. Краеугольным камнем новой идеологии стал так называемый "основной вопрос философии", разделивший (по мнению Маркса) всех философов на материалистов и идеалистов.

Аргумент 1: Явление отличается от сущности. Проблема материи как субстанции наукой не решена. А, между прочим, Ленин давал такой завет: "Главная задача науки состоит в том, чтобы познать материю как субстанцию". Спрашивается, а зачем? Ленин отвечал:"... чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углублёние познания от внешности явлений к субстанции".
То есть Ленин был сторонником детерминизма. И я, при всём своём отрицательном отношении к пропаганде атеизма (который в своих трактовках некорректен), не могу сказать, что Ленин плохо разбирался в философии. Напротив, он очень даже глубоко понимал тему, чего нельзя сказать о его партийных единомышленниках ни тогда, ни впоследствии. И вышеприведённое "домашнее задание" они тоже не сделали за весь период существования Советской Власти, но это не мешало получать им звания академиков и пр. В школе обычно в таких случаях ставят "двойку", но я не буду здесь цитировать высказанные после смерти Ленина всякие несуразности. Только отмечу, что понимание сущности материи по-прежнему остаётся туманным.
Дело застряло на определении Ленина, что материя "…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, …" и т.д. И одним из доводов, что воспринимаемая объективная реальность первична по отношению к воспринимающему субъекту, является утверждение о том, что эта самая реальность существует "независимо от них", то есть ощущений. Но позвольте заметить, что игра воображения тоже независима от вселенских процессов, во всяком случае, пока субъект желает воображать, или пока у него есть для этого условия и стимул. То же можно сказать о целеустремлённой деятельности человека, которая осуществляется им порой вопреки складывающимся обстоятельствам; о волевом усилии; о служении идеалам; долге и т.п. Поэтому вышеприведённый довод о независимости нельзя принять в качестве признака, обосновывающего правомерность разграничения на первичное и вторичное, поскольку материальные и духовные процессы не взаимозависимы (связь, конечно, есть, но косвенная).
Понятие материи сформулировано в результате интеллектуальной деятельности, т.е. работы сознания. Все категории диамата – это мыслительный продукт, идеи, в противном случае (то есть когда кто-то заявляет обратное) неизбежно обвинение в номинализме.
С другой стороны, следует различать материю как объект, как понятие, как слово, я имею в виду "треугольник Фреге". Кстати Поппер тоже различал физический мир и ментальный мир, но не связывал их между собой последовательно.

Читать дальше.

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение15.09.2013, 00:41 
Аватара пользователя


06/01/06
967
galka_morpheus в сообщении #763770 писал(а):
2. формирование экономической модели мышления, основанной на иллюзиях "стоимости", "собственности" и пр.

Так Маркс как раз и был критиком капитализма. Вот что он писал уже в 1843 году:

"Воззрение на природу, складывающееся при господстве частной собственности и денег, есть действительное презрение к природе, практическое принижение её".


galka_morpheus в сообщении #763770 писал(а):
И чтобы отвлечь массовое сознание от необходимости работы в монастыре и привлечь к выгоде производственного труда необходимо было дискредитировать существующую идеологию церкви.

А вот этого я не понял. Что такое "необходимость работы в монастыре"?


galka_morpheus в сообщении #763770 писал(а):
...необходимо было дискредитировать существующую идеологию церкви. Этой светской идеологией стал диамат, единственное учение способное разрушить религиозные идеалы, и только поэтому было инициировано учение атеизма.

Всё развивается, всё изменяется. Был в Европе период нарастания влияния церкви, потом началось ослабление. И Маркс тут лишь продукт своего времени. Маркса еще и в проекте не было, когда произошла Великая Французская революция со всеми её последствиями.

И, кстати, многие с точки зрения христианской религии негативные моменты в жизни людей (разврат, сексизм, порнография, извращения, проституция, наркомания, потребительство и бездуховность и т.п.) развивались на "христианском" Западе в XX веке опережающими темпами в сравнении с атеистическим Советским государством.

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение15.09.2013, 01:45 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
faruk в сообщении #763974 писал(а):
Так Маркс как раз и был критиком капитализма. Вот что он писал уже в 1843 году:
"Воззрение на природу, складывающееся при господстве частной собственности и денег, есть действительное презрение к природе, практическое принижение её"..

Вообще-то я не хотел бы обсуждать экономику. С марксизмом всё очень не просто: ну да, Маркс критиковал, но почему-то в основном производителей-эксплуататоров. А про банкиров что-то не помню (т.к., я давно читал "Капитал", но может быть уже забыл. Вы уж напомните.).
2-ой момент: Поищите определение "капитала". У него - "это отношение". То есть, хочу отношусь положительно, а хочу - буду презирать. Но сам момент обучения пользоваться деньгами вынесен "за скобки", как недостойный внимания. И у Маслоу, и у других теоретиков экономики, аналогично. А здесь как раз "собака и зарыта". Если желаете поглубже: здесь
3-ий момент: Марксизм ведь предназначался для России (в Европе капитализм был уже давно). Чтобы долго не объяснять, я покороче: в 1832 году Эндрю Джексон закрыл Центральный Банк . То есть понимал, что это - "дойка". Или Вы сомневаетесь? А теперь вспомните, когда был написан "Капитал"?
Цитата:
А вот этого я не понял. Что такое "необходимость работы в монастыре"?
Сейчас это называется "работать на дядю", а раньше - "во славу Божию". У Ватикана много земель по Европе.
Цитата:
Маркса еще и в проекте не было, когда произошла Великая Французская революция со всеми её последствиями.
Нет, нет. По-моему Вы что-то путаете: он как раз рвался возглавить эту революцию. Но не пустили.
Цитата:
И, кстати, многие с точки зрения христианской религии негативные моменты в жизни людей (разврат, сексизм, порнография, извращения, проституция, наркомания, потребительство и бездуховность и т.п.) развивались на "христианском" Западе в XX веке опережающими темпами в сравнении с атеистическим Советским государством.
Согласен. Атеистическая религия в Советском государстве была ещё молодая, много было веры "в светлое будущее". А главное, задача была превратить аграрную безграмотную страну в индустриально развитую. Была установка: "Счастье - в труде". Разврат и проч., равно как и времяпрепровождение в церквях, только бы отвлекали. Шло массовое переобучение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение15.09.2013, 12:37 
Аватара пользователя


06/01/06
967
galka_morpheus в сообщении #763979 писал(а):
Вообще-то я не хотел бы обсуждать экономику.

А это не экономика. Это идеология.


galka_morpheus в сообщении #763979 писал(а):
С марксизмом всё очень не просто: ну да, Маркс критиковал, но почему-то в основном производителей-эксплуататоров. А про банкиров что-то не помню (т.к., я давно читал "Капитал", но может быть уже забыл. Вы уж напомните.).

Я не являюсь крупным знатоком марксизма-ленинизма, поэтому пишу только то малое, что знаю наверняка, что знает большинство.

Что касается банковского капитала, вот что я сходу нашел в сети:

Цитата:
Сущность и роль банков при капитализме изучена в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса, раскрывших закономерности концентрации банковского капитала, основные операции банков, методы образования банковской прибыли.

Еще К.Маркс отмечал, что банки - "форма общественного счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе". В.И.Ленин, развивая это положение, подчеркивал, что в период социалистической революции национализация банков, как организаторов народнохозяйственного оборота, имеет решающее значение.


www.dissercat.com


Механизм капиталистического обогащения в результате производственного предпринимательства не так прозрачен, как в случае ростовщичества и торговли. И я полагаю, Маркс именно это и хотел показать.


galka_morpheus в сообщении #763979 писал(а):
Марксизм ведь предназначался для России (в Европе капитализм был уже давно).

Развивая свои теории преобразования общества, западноевропейские теоретики социализма и коммунизма меньше всего думали о России или о какой-то другой азиатской стране. Эти демократические гуманистические идеи были прождением именно западноевропейской постхристианской индустриальной цивилизации, и именно для неё предназначались.
В России произошла лишь дискредитация этих идей.


galka_morpheus в сообщении #763979 писал(а):
Нет, нет. По-моему Вы что-то путаете: он как раз рвался возглавить эту революцию. Но не пустили.

Мне даже как-то неловко напоминать Вам, что было раньше, а что позже.

Материал из Википедии

Великая французская революция:

"...был уничтожен Старый порядок и Франция из монархии стала республикой де-юре свободных и равных граждан. Девиз — Свобода, равенство, братство.
Началом революции стало взятие Бастилии 14 июля 1789 года..."


Карл Маркс родился в 1818 году

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение15.09.2013, 16:01 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
faruk в сообщении #764064 писал(а):
А это не экономика. Это идеология.
Я бы так строго не разграничивал. Идеология, рекламирующая экономику, формирует определённую мотивацию. А мотивация, в свою очередь, нужна для развития экономики. И для стимуляции мотивации нужна соответствующая идеология.
Примерно так.
Цитата:
Еще К.Маркс отмечал, что банки - "форма общественного счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе". В.И.Ленин, развивая это положение, подчеркивал, что в период социалистической революции национализация банков, как организаторов народнохозяйственного оборота, имеет решающее значение.
Мягонько он как-то назвал "формой". А я бы назвал научно обоснованным мошенничеством.
Цитата:
Механизм капиталистического обогащения в результате производственного предпринимательства не так прозрачен, как в случае ростовщичества и торговли. И я полагаю, Маркс именно это и хотел показать.
Возможно. Но нынешняя финансовая деятельность гораздо запутанней, чем производство.
Цитата:
В России произошла лишь дискредитация этих идей.
А может быть это и было так задумано? Поэтапно: сначала учили коллективному труду, потом зарабатыванию денег с помощью труда, потом зарабатыванию денег без помощи труда. В итоге всех превратили в "гомо экономикуус", потребителей. Я думаю, что это общемировая политика, а практика в разных странах разная. Так же как политические партии, кричат по-разному, а деньги держат в одном банке. Я, конечно, упрощенно. Раньше был на одном экономическом форуме, где много вполне компетентных людей. Надоело (они всё искали объективный критерий стоимости).
Цитата:
Мне даже как-то неловко напоминать Вам, что было раньше, а что позже
Извините (промашка вышла :facepalm: ), там столько раз были революции. Я имел ввиду: Революция 1848 года, Вторая республика (1848-1852). Но Вы не ответили насчёт Э. Джексона и по поводу "Деньгомании". И поймите, я не ругаю Маркса, что он считал капитал отношением. Просто он не знал про механизмы образования условного рефлекса, поэтому не учитывал (Павлов ведь позже родился).
И на любую вещь можно посмотреть по-разному. Вот пресловутая "американская мечта" (если учитывать, что это не только идеологема), она ведь на самом деле не мечта, а проявление клиники психологической зависимости. Так же и с мотивацией: если человек ставит в своих стремлениях свой талант, свою работу, семью и т.д., на первое место, а деньги - на второе, то он, по-моему, нормальный. Но если деньги на первом месте (в сознании), то это уже клиника.
Аналогично, как у алкашей.
Наверное, моя позиция не считается "успешной" по классификации VALS, но мне представляется, что пускать слюни при виде жёлтого металла или раскрашенных бумажек не достойно человека.

Примерно так.

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение15.09.2013, 18:47 
Аватара пользователя


06/01/06
967
galka_morpheus в сообщении #764138 писал(а):
Но Вы не ответили насчёт Э. Джексона и по поводу "Деньгомании".

А что Джексон? То, что он закрыл центральный банк? Так ведь частные-то не закрыл.

А смотрите, что имеет место в наши дни:

Цитата:
Wonga является одной из самых известных британских компаний, представляющих краткосрочные, высокодоходные кредиты. Она также работает в Южной Африке. С ее клиентов, как правило, взимается процентная ставка, которая, выраженная в годовом масштабе, приравнивается к 5853%.

Кредиты, как правило, выдаются на суммы до 1000 фунтов (1500 долларов, 1200 евро) на срок до шести недель.


livecrisis.ru



galka_morpheus в сообщении #764138 писал(а):
И поймите, я не ругаю Маркса, что он считал капитал отношением.

Не только капитал является отношением, но и даже просто любая собственность.
Понятие "мои штаны" — это не отношение между мной и моими штанами, а отношение между мной и другими людьми: мои — значит не ваши.


galka_morpheus в сообщении #764138 писал(а):
Но если деньги на первом месте (в сознании), то это уже клиника.

Вы удивительным образом умудряетесь одновременно критиковать и Маркса, и то, что критиковал сам Маркс.

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение16.09.2013, 15:05 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
faruk в сообщении #764186 писал(а):
А что Джексон? То, что он закрыл центральный банк? Так ведь частные-то не закрыл.
Да неужели Вы не увидели прецедента? Там же была настоящая борьба между политической волей президента (его правом) и финансовым "спрутом". Сейчас таких политиков нет (разве что покойный Уго Чавес). Все ведь под каблуком финансовой олигархии. И идеология, СМИ тоже.
Цитата:
Не только капитал является отношением, но и даже просто любая собственность.
Понятие "мои штаны" — это не отношение между мной и моими штанами, а отношение между мной и другими людьми: мои — значит не ваши.
Да нет никакого отношения, есть иллюзии, самомнение. Это же поняли 3 тыс. лет назад. Ваше "Я" ничем не обладает и ничего в могилу с собой не может взять. И право наследования - это же фикция, которая легко аннулируется другим, более сильным "Я". Вы же знаете всех этих юристов, с их казуистикой.
А Маркс и Энгельс на этих иллюзиях целую доктрину построили.

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение17.09.2013, 11:16 
Аватара пользователя


06/01/06
967
galka_morpheus в сообщении #764386 писал(а):
Да неужели Вы не увидели прецедента? Там же была настоящая борьба между политической волей президента (его правом) и финансовым "спрутом". Сейчас таких политиков нет (разве что покойный Уго Чавес). Все ведь под каблуком финансовой олигархии. И идеология, СМИ тоже.

А что Вы теперь хотите? Марксизм проиграл, капитализм победил. После драки кулаками не машут.


galka_morpheus в сообщении #764386 писал(а):
Да нет никакого отношения, есть иллюзии, самомнение.

Нет никакого отношения, если люди живут каждый на своей индивидуальной планете и ничего не знают друг о друге.


galka_morpheus в сообщении #764386 писал(а):
А Маркс и Энгельс на этих иллюзиях целую доктрину построили.

Ни капиталистические отношения, ни частная собственность на средства производства, ни рынок, ни торговля, ни концентрация капитала, ни ссудный процент, ни жажда обогащения не являются изобретением Маркса и Энгельса. Всё это было уже до них.

Вы случайно не путаете Карла Маркса (1818-1883) с Адамом Смитом (1723-1790)?

Материал из Википедии:
Цитата:
Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов.

Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества.

Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности.

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение17.09.2013, 12:57 
Заслуженный участник


07/07/09
4882
faruk в сообщении #764616 писал(а):
Цитата:
Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества.

Обычно опускают, что при рыночных отношениях увязка корыстных интересов происходит через народные волнения.
Вообще то , они источник прогресса.

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение17.09.2013, 13:00 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
faruk в сообщении #764616 писал(а):
А что Вы теперь хотите? Марксизм проиграл, капитализм победил. После драки кулаками не машут..

А кстати, Вы знаете, что ЦБ не наш (неизвестно чей?) и государство не в праве на него надавить. Государственная там только мебель. Президент - пастух, а мы - квартиранты (я, конечно, упрощенно).
Цитата:
Нет никакого отношения, если люди живут каждый на своей индивидуальной планете и ничего не знают друг о друге.
Они даже о себе ничего не знают. Случайно родились, случайно учились, случайно помрэ... (просто живут в "кукольном театре своих интересов") Ещё видят, что кругом тусуются другие планеты, поэтому стараются "лоб в лоб" не сталкиваться.
Как у Демокрита (?): "Существуют атомы и пустота...
Цитата:
Ни капиталистические отношения, ни частная собственность на средства производства, ни рынок, ни торговля, ни концентрация капитала, ни ссудный процент, ни жажда обогащения не являются изобретением Маркса и Энгельса. Всё это было уже до них.
Это понятно. Они занимались идеологией, учили, что гос. капитализм (со всенародной собственностью) более эффективен и справедлив. Отчасти я даже согласен. Но почему же СССР развалился? И сила, и вера были. Однако продали коммунисты свои души за раскрашенные бумажки. Значит, рефлекс сильнее идеологии.
Так же, как с курением: все прекрасно понимают, что вредно. А вот бросить с помощью идеологии не получается.
Цитата:
Вы случайно не путаете Карла Маркса (1818-1883) с Адамом Смитом (1723-1790)?
А я его даже не читал. :facepalm: :oops: :cry: (жизнь прошла мимо :roll: ).

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение21.09.2013, 06:07 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/07/13

491
galka_morpheus в сообщении #763979 писал(а):
2-ой момент: Поищите определение "капитала". У него - "это отношение". То есть, хочу отношусь положительно, а хочу - буду презирать.


Что, что? Вы что-то путаете.Вообще-то под "отношением" Маркс понимал отношения между различными социальными группами, например отношения между работодателем и наёмным работником, а вовсе не личные отношения, типа нравиться - не нравиться, хочу - не хочу.

-- 21.09.2013, 07:10 --

faruk в сообщении #764064 писал(а):
Развивая свои теории преобразования общества, западноевропейские теоретики социализма и коммунизма меньше всего думали о России или о какой-то другой азиатской стране. Эти демократические гуманистические идеи были прождением именно западноевропейской постхристианской индустриальной цивилизации, и именно для неё предназначались.
В России произошла лишь дискредитация этих идей.


Совершенно верно.

-- 21.09.2013, 07:16 --

galka_morpheus в сообщении #763770 писал(а):
1. фальсификация истории в виде изображения её как процесса классовой борьбы с целью ориентации человеческого сознания на новую форму социализации (производственный труд).


Ого...И в чём же эта фальсификация конкретно выражается?

-- 21.09.2013, 07:20 --

faruk в сообщении #764186 писал(а):
Вы удивительным образом умудряетесь одновременно критиковать и Маркса, и то, что критиковал сам Маркс.

galka_morpheus сам себе противоречит.

-- 21.09.2013, 07:23 --

galka_morpheus в сообщении #764386 писал(а):
Да нет никакого отношения, есть иллюзии, самомнение. Это же поняли 3 тыс. лет назад. Ваше "Я" ничем не обладает и ничего в могилу с собой не может взять. И право наследования - это же фикция, которая легко аннулируется другим, более сильным "Я". Вы же знаете всех этих юристов, с их казуистикой.


Чего, чего? Право наследования это фикция? :facepalm:

-- 21.09.2013, 07:32 --

Xey в сообщении #764642 писал(а):
Обычно опускают, что при рыночных отношениях увязка корыстных интересов происходит через народные волнения. Вообще то , они источник прогресса.


Это то, что сам Маркс называл классовой борьбой.Правда у самого Маркса это понятие несколько шире и включает не только народные волнения, но и другие формы и методы борьбы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение21.09.2013, 12:32 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
samodelkin_5 в сообщении #766058 писал(а):
Что, что? Вы что-то путаете.Вообще-то под "отношением" Маркс понимал отношения между различными социальными группами, например отношения между работодателем и наёмным работником, а вовсе не личные отношения, типа нравиться - не нравиться, хочу - не хочу..
Хорошо, а термин "общественные связи", образующиеся в результате совместной деятельности, Вас устроит? И эмоциональная оценка присутствует всегда ("нравиться - не нравиться, хочу - не хочу").
Цитата:
faruk в сообщении #764064 писал(а):
В России произошла лишь дискредитация этих идей.

Совершенно верно.
Совершенно верно. - если эти идеи принимать за чистую монету.
Цитата:
Ого...И в чём же эта фальсификация конкретно выражается?

Просто Вас обманули. Вы же не знаете, что вначале берётся критерий, а потом весь фактологический так.наз. "прошлых событий" трактуется соответствующим образом (критерий присутствует "в знаменателе").
Цитата:
Чего, чего? Право наследования это фикция? :facepalm:

Реплику с умным видом бросить легче, чем читать здесь
А процесс чтения необязательно должен сопровождаться стремлением понять.
"Много будешь читать, императором не станешь" (из цитатника Мао Цзэдуна).

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение21.09.2013, 12:43 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/07/13

491
galka_morpheus в сообщении #766150 писал(а):
Хорошо, а термин "общественные связи", образующиеся в результате совместной деятельности, Вас устроит?


Да назовите как угодно, хотя раньше это называлось общественные отношения.

galka_morpheus в сообщении #766150 писал(а):
И эмоциональная оценка присутствует всегда ("нравиться - не нравиться, хочу - не хочу").


Тогда это уже не наука.

galka_morpheus в сообщении #763770 писал(а):
2. формирование экономической модели мышления, основанной на иллюзиях "стоимости", "собственности" и пр.
3. Рекламирование новой утопии: создание бесклассового общества (научный коммунизм).


Это вообще детский лепет... :facepalm:

-- 21.09.2013, 13:44 --

galka_morpheus в сообщении #766150 писал(а):
Просто Вас обманули.


В чём?

-- 21.09.2013, 13:45 --

galka_morpheus в сообщении #766150 писал(а):
если эти идеи принимать за чистую монету.


А по вашему это сознательная мистификация?

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение21.09.2013, 13:10 
Аватара пользователя


27/04/13
417
СПб
samodelkin_5 в сообщении #766154 писал(а):
А по вашему это сознательная мистификация?
Необязательно. У теоретиков "экономики" процесс обучения пользоваться деньгами (дрессировка на знак) "вынесен за скобки". А если начинать разбираться, то никакой науки не получается. Здесь
Аналогично обстоит дело с теориями происхождения языка.
(Чтобы было понятнее) Вы, когда читаете, автоматически дешифрируете слова. То есть сразу понимаете их смысл. А ведь когда-то в детстве данная операция осуществлялась с большим трудом. Вы просто забыли.

Только когда у человека сформировалась устойчивая ассоциация насчёт операции "обмена" (то есть он запомнил, что вещь можно обменять на раскрашенную бумажку), только тогда он способен освоить понятие "стоимости". Или как в математике (поскольку на этом форуме их много): пока человек не запомнит цифры (или слова "раз", "два", "три"...), он не поймёт смысл операции счёта. И только потом он способен воспринимать количественные различия. И только потом он сможет усвоить понятие "величины" (аналог "стоимости").

 Профиль  
                  
 
 Re: Основное лукавство диамата
Сообщение21.09.2013, 14:20 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/07/13

491
galka_morpheus в сообщении #766166 писал(а):
У теоретиков "экономики" процесс обучения пользоваться деньгами (дрессировка на знак) "вынесен за скобки". А если начинать разбираться, то никакой науки не получается


Извините не понял, это вы сейчас о чём? Если об алчности, так это было всегда, с тех пор как появились денежные знаки.

И о каких теоретиках экономики вы говорите? И кто кого дрессирует?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group