Причины низкой рождаемости

[realeugene]

Cuprum2020 в сообщении #1705541 писал(а):

Миллиардерами может и нет, а вот повысить уровень общего благосостояния населения (вместо кормления элиток) - вот это точно положительно сказалось бы на рождаемости.

Совсем не факт. При повышении общего благосостояния растут также затраты на выращивание одного ребёнка. Но появляются конкурирующие стратегии расходования этого благосостояния, вроде путешествий.

А повышение рождаемости вокруг это хорошо для нас с вами? Чем?

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1705532 писал(а):

Моё содержательное возражение

Это не содержательное возражение. Содержательное возражение на демографические аргументы состоит в приведении демографических контраргументов. Только Вы демографию не знаете.

manul91 в сообщении #1705534 писал(а):

Выходит числа совпадают, Ria Wilken из оригинальной статьи про миллиардеров

Речь не про вранье. Речь про методологическую ошибку. Ria Wilken не демограф, вот и взяла данные без всякого критического анализа. Проблема не в ней, а в редакции, которая это пропустила.

manul91 в сообщении #1705534 писал(а):

те же самые mean показатели

Только к показателям рождаемости это mean отношения не имеет. Откройте любой учебник по демографическому анализу и попробуйте найти там такой показатель - не найдете.

manul91 в сообщении #1705542 писал(а):

A на самом деле, когда посмотришь реальное исследование

... то окажется, что это безграмотное исследование с неправильными показателями рождаемости.

[alesha_popovich]

Cuprum2020 в сообщении #1705544 писал(а):

И, в конечно счёте, для снижения уровня потребления у населения

А зачем "им" снижать уровень потребления у населения, ведь чем больше будет потреблять и следовательно покупать население, тем больше "они" заработают. По моему, у вас тут противоречие с другими конспирологами про мировую капиталистическую элиту.
* Не знаю, кто такие "они", но предположим, что это рептилоиды с планеты Нибиру, стоящие во главе мирового правительства.

[Cuprum2020]

Кстати могу немного прокатиться и по меркам демографической поддержки в России. Немного, потому что на самом деле они меня не интересуют, они заведомо окажутся неэффективными так как неэффективна, я бы даже употребил совсем другое похожее слово, сама власть. Но из того что я всё же запеленговал: всякие льготы многодетным - это крах, это катастрофа всего. Получается если они будут действительно реализованы, вплоть до поступления в вузы без конкурса, это просто аут. Любая молодая девушка тогда встаёт перед выбором: а рожать ли детей вообще? Потому что дети из немногодетных семей будут в пролёте относительно детей из многодетных и тут девушка либо должна быть твёрдо уверена в своей способности родить сразу троих: чтобы её дети в пролёте не оказались, либо не рожать вообще, чтобы опять же её гипотетические дети не оказались в пролёте

[alesha_popovich]

Cuprum2020 в сообщении #1705541 писал(а):

Вообще, в мечтах об утопическом будущем, всем в 18 лет следует дарить квартиры: мужчинам - однокомнатные, женщинам - пятикомнатные.

И что, вы действительно думаете, что все эти женщины тут же побегуть рожать по ребенку на комнату?

[Cuprum2020]

realeugene в сообщении #1705545 писал(а):

А повышение рождаемости вокруг это хорошо для нас с вами? Чем?

Так наш "единственный на форуме демограф" довольно красочно расписывал чем чревато снижение рождаемости: старением населения и ростом трудовой нагрузки на это самое население. А я дополню: чревато это и отменой пенсий (на что в России уже идёт прогрев) и завозом мигрантов уже не только из Средней Азии, но и из ещё более южных стран в которых никогда массово не знали русского языка

-- 12.10.2025, 16:17 --

alesha_popovich в сообщении #1705549 писал(а):

И что, вы действительно думаете, что все эти женщины тут же побегуть рожать по ребенку на комнату?

В среднем двух с лишком осилят. У меня двоюродные сёстры весьма материально обеспечены и у них по трое детей. Совпадение? Не думаю!

[realeugene]

Вообще, возникает ощущение, что в этой теме обсуждают демократическую политику просто потому, что обычную политику обсуждать не могут. Но результат тот же самый: обсуждение ни на что не влияет.

-- 12.10.2025, 16:22 --

Cuprum2020 в сообщении #1705550 писал(а):

А я дополню: чревато это и отменой пенсий (на что в России уже идёт прогрев) и завозом мигрантов уже не только из Средней Азии, но и из ещё более южных стран в которых никогда массово не знали русского языка

Вы действительно думаете, что это самая большая проблема?

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1705546 писал(а):

демографических контраргументов

Статья и есть контраргумент всем Вашим аргументам

Ghost_of_past в сообщении #1705546 писал(а):

в редакции, которая это пропустила

Укажите же им на эту ошибку

Ghost_of_past в сообщении #1705546 писал(а):

что это безграмотное исследование

Но о безграмотности этого исследования Вы конечно же ничего за пределами этого форума не напишете. И уж конечно не напишете об этом в журнал

alesha_popovich в сообщении #1705547 писал(а):

А зачем "им" снижать уровень потребления у населения

Планета не резиновая, я не знаю правда это или нет, но они абсолютно точно считают это правдой. И считают что уровень потребления всего человечества слишком высок с экологической точки зрения. Так считают те из них кто интеллектуальнее, а те кто менее интеллектуален но более доминантен не считают что чернь вообще имеет право чувствовать себя полноценными людьми на их фоне, и потому держать эту чернь надо в чёрном теле: например в квартирах по 11 квадратных метров на ипотеку в 50 лет

-- 12.10.2025, 16:24 --

realeugene в сообщении #1705552 писал(а):

Вы действительно думаете, что это самая большая проблема?

На актуальный момент времени - нет, не самая. Но самую актуальную проблему тут обсуждать едва ли позволят

[realeugene]

alesha_popovich в сообщении #1705547 писал(а):

Не знаю, кто такие "они", но предположим, что это рептилоиды с планеты Нибиру, стоящие во главе мирового правительства.

Очевидно, что подразумеваются какие-то сверхчеловеки, которым доступно то, что недоступно обычным людям. Например, контролировать всё человечество и планировать его развитие на сотню лет вперёд. Очевидно также, что существование таких сверхчеловеков доказывается ощущениями.

[manul91]

Ghost_of_past в сообщении #1705432 писал(а):

реально кто-то делал несколько лет назад по миллиардерам и мультимиллионерам по всему миру - получалось, что рождаемость у этой группы населения на женщину была в среднем где-то в 1,5 раза ниже, чем в среднем по их странам проживания

Ghost_of_past в сообщении #1705546 писал(а):

Ria Wilken не демограф, вот и взяла данные без всякого критического анализа. Проблема не в ней, а в редакции, которая это пропустила.

Ghost_of_past в сообщении #1705546 писал(а):

Только к показателям рождаемости это mean отношения не имеет. Откройте любой учебник по демографическому анализу и попробуйте найти там такой показатель - не найдете.

Ghost_of_past в сообщении #1705546 писал(а):

то окажется, что это безграмотное исследование с неправильными показателями рождаемости.

Да мы давно уже все поняли.

Ria Wilken не демограф и врет, высасывает данные из пальца.
Martinez, G. M., & Daniels, K. (Fertility of men and women aged 15–49 in the United States National Survey of Family Growth, 2015–2019. National Health Statistics Reports) - тоже безграмотны, не демографы и публиковали чушь.
Все они считали неправильно и писали глупостей.
Редакция (Springer) которая статью одобрила для публикации тоже безграмотны, не демографы и ошибочно пропускают публикации.

Единственный грамотный - специалист, с тысячей диплом и званий во всевозможных областей человеческого познания (биология, философия, демография, статистика, юриспруденция, ....) - это вы.

[dsge]

realeugene в сообщении #1705552 писал(а):

Вообще, возникает ощущение, что в этой теме обсуждают демократическую политику просто потому, что обычную политику обсуждать не могут. Но результат тот же самый: обсуждение ни на что не влияет.

Просто в какую бы тему Ghost_of_past не влез, тема скатывается в оффтоп про демографию.
Это как пятилетний ребенок, нашедший молоток, пытается заколотить гвозди в пол, стены, мебель, электрические приборы или в голову младшей сестренки.
Не так давно тоже самое было с юриспруденцией.
Напомню, что форум математико-физический, но попытка внести немного математики в демографию была проигнорированна.

[realeugene]

Cuprum2020 в сообщении #1705553 писал(а):

На актуальный момент времени - нет, не самая. Но самую актуальную проблему тут обсуждать едва ли позволят

А они связаны. Но тогда и не стоит вообще затрагивать какие-то морально-политические фантазии с рассмотрением "хорошо это или плохо", ограничившись только вопросами научной методологии, качеством исследований и моделей. Думаю, что все тут согласятся, что качественное научное знание - это "хорошо".

[Cuprum2020]

realeugene в сообщении #1705554 писал(а):

Например, контролировать всё человечество и планировать его развитие на сотню лет вперёд

Инструментальная конвергенция (или может правильнее сказать эволюционная?) руководств самых разных стран. Я бы тут и больше написал, например о связи самой актуальной проблемы России с глобальными демографическими планами, но это уже под статьи уголовного кодекса попадает

[realeugene]

Cuprum2020 в сообщении #1705558 писал(а):

Я бы тут и больше написал

Вот пожалуйста: не стоит. Слишком религиозно.

[Anton_Peplov]

Ghost_of_past в сообщении #1705543 писал(а):

Вы же понимаете, что этот праздник жизни оплатит тогда само население.

Конечно, понимаю. Если квартиры покупаются на рынке, то и платить за них придется по рыночной стоимости - не конкретной семье, так налогоплательщикам в целом. Правда, при таком варианте хоть какая-то часть будет оплачена фирмами (через налоги), а не семьями. Но при рыночной цене на квадратный метр налоговая нагрузка все равно получится запредельной, и не только на семьи, но и на фирмы. "Газпром", конечно, богат, но не настолько, чтобы подарить каждой семье по квартире. Имхо (дилетанское мнение), чтобы проект стал реальным, дома надо строить силами принципиально бесприбыльной госкомпании "Росквартира" и отдавать по себестоимости. И даже этого будет мало. Себестоимость тоже придется снизить в несколько раз, а для этого понадобятся такие же бесприбыльные "Роскирпич", "Росцемент" и далее по цепочке. В общем, проект возможен только в плановой экономике со всеми ее прелестями. Очереди на квартиры, в которых стояли по 20 лет, мы уже видели.

Да и вообще, так вам строительное лобби и позволило какими бы то ни было средствами обрушить цены на недвижимость. Ничего личного, просто так устроен капитализм.