Причины низкой рождаемости

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1705299 писал(а):

рождаемость низкая из-за того, что людям не хватает денег или что у них жилплощадь маленькая

Так оно и есть. Иное: наукообразная пропаганда

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1705322 писал(а):

Так оно и есть

Статистические данные по панелям и переписям говорят совершенно обратное: зависимость между числом детей у женщины и доходом (по децильным группам) является обратной, точно тоже самое по обеспеченностью жильем. И только в самых развитых странах, вроде Скандинавии, Швейцарии или Бенилюкса зависимость по доходу становится U-образной, постепенно теряя статистическую значимую разницу между доходными группами. По жилью нет даже такого.

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1705327 писал(а):

Статистические данные по панелям и переписям говорят совершенно обратное

Я же уже сказал: это наукообразная пропаганда, распространителем которой Вы являетесь, причём осознанным. В ходе инструментальной конвергенции во многих странах мира "хозяева жизни" пришли к выводу что людишек надо держать в чёрном теле и убеждать их в том что это новая норма, что конура за которую предстоит расплачиваться всю трудовую жизнь - это именно то как следует жить и что ежели они в таких условиях не размножаются - то это они виноваты перед "хозяевами жизни", но никак не "хозяева жизни" перед ними

Причём конкретно Вы пропагандируете этот подход в пожалуй одной из наиболее жёстких форм: Вы пропагандируете настоящее вымиратство со ссылками на всякие секретные документы, к которым по странной случайности ни у кого на форуме более доступа нет, Вы пытаетесь убедить нас что сокращение населения Земли до 200-300 миллионов - это неизбежное грядущее, а предварять его будет старение населения с ростом трудовой нагрузки на это самое стареющее население. И это конечно же не невозможное будущее, но и не неизбежное, а проектное. И Вы являетесь пропагандистом этого проекта. Например в сообщении на которое Вы отвечали ничего о демографии не было: но Вы тем не менее сумели разглядеть повод вставить свою ядовитую вымиратскую пропаганду под видом науки

Нет лужайки - не будет и зайки: вот единственная правда в современную эпоху

[dsge]

Ghost_of_past в сообщении #1705327 писал(а):

Статистические данные по панелям и переписям говорят совершенно обратное

Болтовня. Статистические данные ничего не говорят пока их нет, нет их описания, нет ссылки на данные. С панелью вас куда-то не туда занесло. Нет понимания отличия панельных данных и кросс-секционных.

Ghost_of_past в сообщении #1705327 писал(а):

и переписям

При переписи вопрос о доходах либо вообще не задается, либо ответ анонимен и доброволен. Т.е. такие данные смещенные и очень зашумлены. Многодетные семьи, например, не до конца поверят, что опрос анонимен, и на всякий случай будут занижать свой доход, чтобы не потерять государственные субсидии. Найти в таких данных можно какую угодно зависимость.

Ghost_of_past в сообщении #1705327 писал(а):

Бенилюкса зависимость по доходу становится U-образной

У БеНи из Бенилюкса за левую часть буквы U отвечают мигранты из бывших колоний, которые сидят на пособиях и весьма плодовиты. Это уже следствие культурных и социальных норм тех мест откуда они приехали, а не теории и идей, которые проталкиваются.
А за правую часть буквы U отвечают олигархи, они везде плодовиты и в России и в Штатах.

[talash]

Одна из основных причин высокой рождаемости в родовой конкуренции. Чем больше детей, особенно мальчиков, тем сильнее род. Нет родовой конкуренции и много детей не нужно.

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1705384 писал(а):

Я же уже сказал

И почему Ваши слова по теме, в которой Вы не разбираетесь, должны быть хоть кому-то интересны?

Cuprum2020 в сообщении #1705384 писал(а):

В ходе инструментальной конвергенции во многих странах мира "хозяева жизни" пришли к выводу что людишек надо держать в чёрном теле и убеждать их в том что это новая норма

Хороший пример конспирологии.

Если что, то сокращение рождаемости в самых демографически модернизированных странах Европы (Франция, Швеция, Норвегия, Дания, Эстония, Латвия, Англия и Уэльс, Швейцария, Бельгия) началось еще в первой половине 18 века. Так что, видимо, Ваши хозяева жизни еще и машину времени изобрели.

Cuprum2020 в сообщении #1705384 писал(а):

со ссылками на всякие секретные документы

Да, очень секретные демографические данные. Такие же секретные, как секретен сайт IPUMS, где можно скачать данные оцифрованных переписей по числу детей на женщину, размеру дохода и обеспеченностью жилплощадью на домохозяйство (для всех переписей, по которым есть соответствующие переменные), построив элементарные корреляционные и регрессионные модели. Или конспирология это запрещает?

Cuprum2020 в сообщении #1705384 писал(а):

Вы пытаетесь убедить нас что сокращение населения Земли до 200-300 миллионов - это неизбежное грядущее

Сокращение численности населения Земли и глобальная депопуляция - неизбежное грядущее. Неизбежное, потому что уровень когортной рождаемости в большинстве стран мира уже недостаточен для долгосрочного простого воспроизводства населения, а буквально через 10-20 лет и в оставшихся странах уже будет недостаточен. И пока некоторые придумывают странную конспирологию, то демографы уже прекрасно осознают эту неизбежность. А вот до какого уровня сократится численность населения Земли в итоге - это дискуссионный вопрос и ответа на него никто не знает.

Но я действительно разделяю точку зрения, что численность населения вероятно может сократиться до 300-500 миллионов человек - именно столько людей жило на Земли до демографического перехода, и если бы не асинхронность стадий демографического перехода (1 - сперва падает смертность, 2 - происходит демографический взрыв из-за уже низкой смертности, но еще высокой рождаемости, 3- падает рождаемость), то сейчас на Земле и жило бы не сильно больше. В пользу этой точки зрения говорит то, что стремительно растет вероятность сценария конвергенции рождаемости стран по варианту ловушки низкой рождаемости.

Cuprum2020 в сообщении #1705384 писал(а):

а предварять его будет старение населения с ростом трудовой нагрузки на это самое стареющее население.

Предварять? Ау, вернитесь, пожалуйста, на нашу бренную планету: старение населения - это не про будущее, это про вполне себе настоящее время. И старение населения, кстати, происходит не только из-за низкой рождаемости ("старение снизу"), но и из-за снижения смертности, выражаемого в частности в росте ожидаемой продолжительности жизни и снижении стандартизованных коэффициентов смертности ("старение сверху").

Cuprum2020 в сообщении #1705384 писал(а):

И это конечно же не невозможное будущее

Да, есть альтернативы длительной глобальной депопуляции, которая займет по прогнозам 100-300 лет из-за низкой рождаемости. Например, глобальная ядерная война - тогда глобальная депопуляция случится за часок плюс несколько месяцев, чтобы остатки человечества умерли от радиации, холода и голода. Так себе вариант.

Cuprum2020 в сообщении #1705384 писал(а):

Например в сообщении на которое Вы отвечали ничего о демографии не было

В сообщении, на которое я отвечал, было про парадокс Истерлина - и это парадокс, который существует скорее в обыденном сознании, также как и демографико-экономический парадокс, о котором я писал. Все эти парадоксы объединяет то, что они есть в обыденном сознании, но специалисты их парадоксами не считают.

Cuprum2020 в сообщении #1705384 писал(а):

Нет лужайки - не будет и зайки

Ага. Россия XIX века, видимо, самый лучший пример невероятной обеспеченностью лужайками.

-- 12.10.2025, 01:11 --

talash в сообщении #1705404 писал(а):

Одна из основных причин высокой рождаемости в родовой конкуренции.

Этот бред имеет какое-то отношение к демографической науке?

[manul91]

Интересно, возможно ли вообще найти (и где) рождаемость посчитанную для выборки из "Forbes list of the world's billionaires" например?

[Mihaylo]

Cuprum2020 в сообщении #1705384 писал(а):

В ходе инструментальной конвергенции во многих странах мира "хозяева жизни" пришли к выводу что людишек надо держать в чёрном теле и убеждать их в том что это новая норма

Например, какие страны? (Это, чтобы понимать, где именно держат в черном теле. В США, подозреваю, тоже держат в некоторых штатах, районах и городах. Но важно понять, как считаете вы.)

[B3LYP]

manul91 в сообщении #1705409 писал(а):

Интересно, возможно ли вообще найти (и где) рождаемость посчитанную для выборки из "Forbes list of the world's billionaires" например?

Да, мне это тоже интересно. И у меня сильное подозрение, что большинство мужчин из этого списка - многожёнцы, поэтому с детьми у них всё хорошо. Илон Маск вот прямо предлагает женщинам по 20 миллионов долларов за то, чтобы они родили от него ребёнка.

[alesha_popovich]

B3LYP в сообщении #1705416 писал(а):

Да, мне это тоже интересно. И у меня сильное подозрение, что большинство мужчин из этого списка - многожёнцы, поэтому с детьми у них всё хорошо. Илон Маск вот прямо предлагает женщинам по 20 миллионов долларов за то, чтобы они родили от него ребёнка.

Кажется, мы решили проблему низкой рождаемости. Достаточно всех сделать миллиардерами из списка forbes.

[Rasool]

В рыночной экономике есть простая зависимость: есть достаточно денег - можешь жениться - можешь завести детей. Нет достаточного количества денег - семью завести не сможешь, потому что не сможешь прокормить детей. Вот опрос московских барышень 2018-го года на предмет того, сколько должен зарабатывать их будущий муж:
https://www.youtube.com/watch?v=yrDLoRVxOhM&t=4s

[alesha_popovich]

Rasool в сообщении #1705419 писал(а):

есть достаточно денег - можешь жениться - можешь завести детей.

Можешь - не значит хочешь. А детям хорошо бы каждому по личной нянечке как минимум.

-- 12.10.2025, 09:36 --

manul91 в сообщении #1705409 писал(а):

Интересно, возможно ли вообще найти (и где) рождаемость посчитанную для выборки из "Forbes list of the world's billionaires" например?

Их не так много, можете сами такую табличку составить.

[Rasool]

alesha_popovich в сообщении #1705420 писал(а):

Rasool в сообщении #1705419 писал(а):

есть достаточно денег - можешь жениться - можешь завести детей.

Можешь - не значит хочешь.

Ну в принципе правильно: у Романа Абрамовича семеро детей, у Михаила Прохорова - ни одного.

-- Вс окт 12, 2025 10:54:00 --

Нагуглил медианную зарплату у нас в городе: 73 тысячи рублей. Я поговорил с мужиками на местном форуме, они сказали, что для того, чтобы содержать семью, нужно зарабатывать как минимум 100 тысяч рублей. Тем мужчинам, которые зарабатывают меньше 30 тысяч, жениться вообще не светит. Банальная арифметика, никакой статистики не нужно.

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1705407 писал(а):

И почему Ваши слова по теме, в которой Вы не разбираетесь, должны быть хоть кому-то интересны?

А почему мне должны быть интересны Ваши слова? Слова заинтересованного в пропаганде вымирательских идей лица. Мне не интересна дискуссия с Вами. Я просто предупреждаю случайных читателей о том, кем Вы являетесь. Буквально никто на форму больше не пишет о том что дескать, "ситуация прямо противоположная - высокий доход и высокая обеспеченность жильем связаны с рождаемостью обратной связью" но Вы старательно пишете об этом годами:

«Ты сказал – я поверил, ты повторил – я засомневался, ты стал настаивать, и я понял, что ты лжешь»

На этом с Вами текущий разговор я заканчиваю. Но помните, как только Вы найдёте новый повод продвинуть свою вымирательскую пропаганду и я это замечу: я тут же снова появлюсь чтобы предупредить случайных читателей о том кем Вы являетесь. Чао

[alesha_popovich]

Cuprum2020 в сообщении #1705429 писал(а):

Я просто предупреждаю случайных читателей

Я тот самый случайный читатель. В демографии не разбираюсь, но вижу что вся статистика которую тут приводили говорит как раз об этом - чем богаче и успешнее люди, тем меньше они хотят размножаться. Было бы очень неплохо, если бы для случайных читателей вы свои обвинения в пропаганде подкрепили какими то реальными доказательствами. А то выглядит как эмоциональный выпад.