Причины низкой рождаемости

[Ghost_of_past]

manul91 в сообщении #1705409 писал(а):

Интересно, возможно ли вообще найти (и где) рождаемость посчитанную для выборки из "Forbes list of the world's billionaires" например?

Ну, не в рамках научных исследований такие расчеты реально кто-то делал несколько лет назад по миллиардерам и мультимиллионерам по всему миру - получалось, что рождаемость у этой группы населения на женщину была в среднем где-то в 1,5 раза ниже, чем в среднем по их странам проживания. Но научного смысла в этой работе никакого: слишком маленькая выборка получится по отношению к численности населения стран - это ни на что влияет.

B3LYP в сообщении #1705416 писал(а):

что большинство мужчин из этого списка - многожёнцы

Классически в демографии рождаемость считается в расчете на одну женщину - специальный коэффициент рождаемости, возрастные коэффициенты рождаемости (условные и безусловные), периодный коэффициент суммарной рождаемости, скорректированные коэффициенты суммарной рождаемости, кумулятивные (накопленные) коэффициенты рождаемости, потенциальные (остаточные) коэффициенты рождаемости, итоговая рождаемость реальных поколений. Ну либо на население в целом, как общий коэффициент рождаемости. Для мужчин рождаемость посчитать можно (ООН для ряда стран иногда считал её в своих ежегодниках с конца 1940ых по 1970ые), но эта статистика имеет слабое прикладное значение.

Rasool в сообщении #1705419 писал(а):

можешь жениться - можешь завести детей

В рамках второго демографического перехода матримониальное (брачно-семейное) и репродуктивное поведения разделены.

Rasool в сообщении #1705419 писал(а):

Вот опрос московских барышень 2018-го года

Опрос каких-то случайных девушек по нерепрезентативной выборке можно сразу спокойно выкидывать в мусорку.

Rasool в сообщении #1705423 писал(а):

они сказали, что для того, чтобы содержать семью

Кстати, хорошая логика для еще более низкой рождаемости: известен факт, что в странах, достигших второго демографического перехода, когортная рождаемость реальных поколений (т.е. рождаемость, измеряемая по годам рождения матерей, а не детей, что позволяет учитывать эффекты постарения/омоложения/фиктивного омоложения рождаемости) наблюдается закономерность - чем выше в стране уровень гендерного равенства, особенно в семейной, бытовой и трудовой сферах, тем ниже будет значение итоговой рождаемости реальных поколений.

[Cuprum2020]

Mihaylo в сообщении #1705412 писал(а):

Например, какие страны? (Это, чтобы понимать, где именно держат в черном теле. В США, подозреваю, тоже держат в некоторых штатах, районах и городах. Но важно понять, как считаете вы.)

Лично я полагаю что примерно все. Не говорю что прям вообще все, так как всего в мире 193 страны и кто-его знает, быть может в условной Микронезии всё и не так. А вот в США всё разумеется именно так, именно там и намерены держать людишек в чёрном теле и это та самая страна которая в наибольшей степени задаёт мировые тренды. Именно в США прослойка среднего класса сокращается десятилетиями и своя жилплощадь становится всё менее доступной в молодом возрасте (а в уже не молодом наличие собственной жилплощади уже действительно в меньшей степени способно на что-либо повлиять). Вообще выход в трудовую жизнь откладывается на более зрелый возраст чем в былые времена - и это ухудшение условий жизни, а не улучшение. Если ранее для доступа на рынок труда требовалось окончить школу и уже можно было заводить семью (что многие и делали), то сейчас к началу трудовой жизни следует дополнительно готовиться годами (без всяких гарантий на успех причём). Десятки лет назад обычный рабочий мог обеспечивать безработную, занятую только своими детьми жену, а сейчас это что-то из область ненаучной фантастики

Но есть ещё один фактор который руинит рождаемость даже сильнее чем материальные и жилищные трудности (А "без материальных и жилищных трудностей" это определённо не про среднего молодого мужчину какой-бы то ни было страны мира, я полагаю) Этот фактор: победившая на всей планете гипергамия

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1705429 писал(а):

А почему мне должны быть интересны Ваши слова?

Потому что я в теме демографии единственный специалист на форуме и имею специализированное демографическое образование - магистратуру и получу PhD к 2027 году, если всё будет ок. Демограф, кстати - это довольно редкая профессия. В мире всего около 25 тысяч профессиональных демографов и специалистов по population studies (междисциплинарная область взаимодействия демографии с другими науками - социологией, экономикой и т.д.).

Cuprum2020 в сообщении #1705429 писал(а):

Мне не интересна дискуссия с Вами.

"Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны" (с).

Cuprum2020 в сообщении #1705429 писал(а):

Буквально никто на форму больше не пишет о том что дескать, "ситуация прямо противоположная - высокий доход и высокая обеспеченность жильем связаны с рождаемостью обратной связью"

Буквально никто на форуме не демограф и, думаю, большинство демографией глубоко и не интересовались. Это, кстати, вполне себе нормально.

Cuprum2020 в сообщении #1705429 писал(а):

Но помните, как только Вы найдёте новый повод продвинуть свою вымирательскую пропаганду и я это замечу

А я обязательно замечу Вашу ерунду про демографию и прокомментирую, как обстоит ситуация с научной точки зрения на самом деле.

Cuprum2020 в сообщении #1705429 писал(а):

Чао

Всего наилучшего.

[Cuprum2020]

alesha_popovich в сообщении #1705431 писал(а):

вся статистика которую тут приводили говорит как раз об этом - чем богаче и успешнее люди, тем меньше они хотят размножаться

Это тщательно подобранная статистика предназначенная именно для того чтобы Вас, человека не богатого и не успешного, в этом убедить. (Быть может на самом деле лично Вы богат и успешен, но тогда Вы просто не являетесь целевой аудиторией для которой эта статистика предназначена) Илону Маску или Павлу Дурову или Урсуле фон дер Ляйен расскажите о том как мало они хотят размножаться

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1705433 писал(а):

Именно в США прослойка среднего класса сокращается десятилетиями и своя жилплощадь становится всё менее доступной в молодом возрасте

Рождаемость в США падает с конца XVIII века - видимо, именно тогда началось сокращение среднего класса.

Cuprum2020 в сообщении #1705433 писал(а):

Вообще выход в трудовую жизнь откладывается на более зрелый возраст чем в былые времена - и это ухудшение условий жизни, а не улучшение.

С точки зрения демографии - это вообще не улучшение и не ухудшение, это просто объективная тенденция, вызванная ростом ожидаемой продолжительности жизни и удлинением периода получаемого образования в среднем.

Cuprum2020 в сообщении #1705433 писал(а):

Если ранее для доступа на рынок труда требовалось окончить школу и уже можно было заводить семью

Ранее (в XVIII-XIX веках) в США, Канаде и странах Западной Европы как раз наблюдалась высокая итоговая безбрачность и бездетность - во многих странах уровни и того, и другого даже сейчас ниже, чем тогда. Описываемая Вами ситуация - это явление исключительно первой половины XX века. Такая ситуация с изменениями брачного поведения получила название европейского типа брачности - для остального мира она не характерна. Более того, в современном мире в рамках второго демографического перехода брачность и рождаемость как типы поведения вообще разделены.

Cuprum2020 в сообщении #1705435 писал(а):

Это тщательно подобранная статистика предназначенная именно для того чтобы Вас, человека не богатого и не успешного, в этом убедить.

Можете предоставить собственную статистику. Разумеется, со ссылками на переписи, панели, выборочные обследования, текущий статистический учет статистических ведомств различных стран мира. Только ведь не предоставите, не так ли?

[Cuprum2020]

Я так то даже и не удивлюсь если в недалёком будущем примерно во всех странах мира начнут открыто и целенаправленно снижать уровень жизни и поднимать цены на недвижимость разъясняя это крепостным примерно так:

Отечество в опасности! Вымираем! Наукой доказано, что чем выше доход и чем выше обеспеченность жильём - тем ниже рождаемость! С тяжёлыми сердцами нам приходится идти на этот шаг: снижать ваши доходы и обеспеченность жильём во имя спасения нашей Родины от вымирания!

Результат, конечно, немного предсказуем

[alesha_popovich]

Cuprum2020 в сообщении #1705435 писал(а):

Это тщательно подобранная статистика предназначенная именно для того чтобы Вас, человека не богатого и не успешного, в этом убедить.

Так приведите свою, правильную.

Cuprum2020 в сообщении #1705435 писал(а):

Илону Маску или Павлу Дурову или Урсуле фон дер Ляйен расскажите о том как мало они хотят размножаться

Хоть в демографии я и не разбираюсь, а вот в статистике кое что пониаю. Например то, что единичные примеры ничего не доказывают.

[Rasool]

Rasool в сообщении #1705423 писал(а):

Нагуглил медианную зарплату у нас в городе: 73 тысячи рублей. Я поговорил с мужиками на местном форуме, они сказали, что для того, чтобы содержать семью, нужно зарабатывать как минимум 100 тысяч рублей. Тем мужчинам, которые зарабатывают меньше 30 тысяч, жениться вообще не светит. Банальная арифметика, никакой статистики не нужно.

Кстати, не знаю, с какого потолка ИИ от Google взял это медианное значение - 73 тысячи. У нас в городе в госвузе доцент получает порядка 40 тысяч рублей, профессор - около 50 тысяч. Им явно не до размножения.
Ghost_of_past, Вы просто живете в Бельгии, поэтому не очень хорошо знакомы с российскими реалиями. У Вас в Европе другая картина по доходам и расходам.

[Cuprum2020]

alesha_popovich в сообщении #1705441 писал(а):

Так приведите свою, правильную

Полагаете я единолично должен быть в состоянии обрабатывать объёмы информации аналогичные объёмам информации обрабатываемым "министерствами правды" по всему миру?

alesha_popovich в сообщении #1705441 писал(а):

Например то, что единичные примеры ничего не доказывают

Если это Вам действительно так уже интересно, то список американских миллиардеров и высокопоставленных чиновников я полагаю Вы сумеете найти самостоятельно и количество детей у них посчитаете тоже сами. Лично мне это неинтересно ввиду того что у меня ровно ноль сомнений в итоговом результате: коэффициент конкретно их рождаемости абсолютно точно выше коэффициента рождаемости в среднем по стране. Тоже самое касается и России. И, полагаю, примерно любой страны мира. Вымирательская пропаганда - это продукт для черни, а не для элиты. Хотя это и не исключает полностью что кто-то из этой самой элиты таки умудрится подсесть на собственную дурь

[alesha_popovich]

Cuprum2020
Ладно, я понял. Придется и дальше полагаться на "вымирательскую пропаганду". Светочи истины не в состоянии ничего доказать.

[Cuprum2020]

Rasool в сообщении #1705423 писал(а):

Нагуглил медианную зарплату у нас в городе: 73 тысячи рублей. Я поговорил с мужиками на местном форуме, они сказали, что для того, чтобы содержать семью, нужно зарабатывать как минимум 100 тысяч рублей. Тем мужчинам, которые зарабатывают меньше 30 тысяч, жениться вообще не светит. Банальная арифметика, никакой статистики не нужно

Да, вы абсолютно правы. Пропагандисты вымирательства же старательно пытаются нас убедить в том что доходы и наличие жилищной площади вот прям вообще не причём! Они не только не помогают, но даже и всё портят! Хотя это ключевой фактор ещё на этапе станет ли девушка в принципе разговаривать с молодым человеком

[alesha_popovich]

Rasool в сообщении #1705443 писал(а):

Им явно не до размножения.

Да и у тех кто больше зарабатывает, размножение тоже далеко не всегда в приоритете. Ибо чем больше денег, тем больше возникает возможностей на что еще их можно потратить с интересом.

[Mihr]

Не высказываю никакого мнения, просто имею вопрос. Если зависимость между уровнем дохода и рождаемостью - обратная, то какой смысл в государственных программах стимулирования рождаемости? Для чего единовременные и ежемесячные пособия, для чего за рождение третьего ребёнка выдают земельный участок и т.д.? Статистикой по этому поводу никогда не интересовался, но на мой дилетантский взгляд всё это как-то работает. Не пропадает втуне. А не работало бы - так подобные программы наверняка свернули бы. Или нет?

[Ghost_of_past]

Когортная рождаемость в США по годам рождения женщин на основе переписей населения (всё население, т.е. все этнорасовые группы):

1840-45 годы рождения матерей - 7,01 детей на женщину
1845-50 годы рождения матерей - 6,60 детей на женщину
1850-55 годы рождения матерей - 6,11 детей на женщину
1855-60 годы рождения матерей - 5,78 детей на женщину
1860-65 годы рождения матерей - 5,48 детей на женщину
1865-70 годы рождения матерей - 5,19 детей на женщину
1870-75 годы рождения матерей - 4,95 детей на женщину
1875-80 годы рождения матерей - 4,78 детей на женщину
1880-85 годы рождения матерей - 4,60 детей на женщину
1885-90 годы рождения матерей - 4,45 детей на женщину
1890-95 годы рождения матерей - 4,17 детей на женщину
1895-00 годы рождения матерей - 4,09 детей на женщину
1900-05 годы рождения матерей - 3,58 детей на женщину
1905-10 годы рождения матерей - 3,26 детей на женщину
1910-15 годы рождения матерей - 3,27 детей на женщину
1915-20 годы рождения матерей - 3,23 детей на женщину
1920-25 годы рождения матерей - 3,31 детей на женщину
1925-30 годы рождения матерей - 3,25 детей на женщину
1930-35 годы рождения матерей - 3,28 детей на женщину
1935-40 годы рождения матерей - 3,18 детей на женщину
1940-45 годы рождения матерей - 2,51 детей на женщину
1945-50 годы рождения матерей - 2,14 детей на женщину
1950-55 годы рождения матерей - 1,99 детей на женщину
1955-60 годы рождения матерей - 2,00 детей на женщину
1960-65 годы рождения матерей - 1,91 детей на женщину
1965-70 годы рождения матерей - 1,87 детей на женщину

Во Франции, которая стала первой страной, начавшей демографический переход в рождаемости, снижение рождаемости идет с когорт 1680-90ых годов рождения.

Так что, видимо, иллюминаты-рептилоиды с планеты Нибиру давно задумали истребить человечество.

[Cuprum2020]

alesha_popovich в сообщении #1705447 писал(а):

Придется и дальше полагаться на "вымирательскую пропаганду"

Небольшой глоток правды, у американских миллиардеров среднее число детей — 2,99 ребёнка на человека:
https://www.researchgate.net/publicatio ... _2010-2022
А у среднего американца, согласно этой же статье, всего лишь 1,3 ребёнка на человека. Правда тут надо учитывать что среднему американскому миллиардеру 67 лет, а среднему американцу всего лишь 48 (полагаю американцы в том возрасте для которого наличие детей нехарактерно в данную выборку не попали)
© "Вот и думайте"