Спасибо!!
И так, открываем и в таблице 2 (
Number of children born alive to women aged 15–49: United States, 2015–2019) на первой строчке видим для характеристики "2015–2019, ages 15–49" видим:
Mean 1.3 (standard error 0.03) (с приписке "Includes women of other or multiple race and origin groups, not shown separately").
Далее подробные разбивки по age groups, к-во детей (0, 1, 2, 3...) и т.д. что нас не интересуют.
В таблице 3 (
Number of biological children fathered by men aged 15–49: United States, 2015–2019) на первой строчке видим для характеристики "2015–2019, ages 15–49" видим:
Mean 0.9 (standard error 0.02) (с такой же приписке, только для мужчин). Также подробные разбивки по age groups, к-во детей (0, 1, 2, 3...) и т.д. что нас не интересуют.
Выходит числа совпадают, Ria Wilken из оригинальной статьи про миллиардеров, хоть в этом не врет - по меньшей мере числа по исследованию для общей популяции "не высосаны из пальца" как тут утверждалось.
Там по обследованию просто делят число женщин/мужчин 15-49 и 15-44 лет на число уже рожденных ими детей вне зависимости от конкретного возраста, не учитывая, что у большинства женщин в возрастах пока еще детей нет. Разумеется, получается ерунда на выходе. Проблема в том, что рождаемость считается не так - например, периодный КСР считается как сумма возрастных коэффициентов рождаемости в конкретном году, итоговая рождаемость реальных поколений - как сумма возрастных коэффициентов рождаемости из разных годов со сдвигом по возрасту от года к году. Так как авторы посчитали, рождаемость не считают. Так что исходная ошибка именно в этой статье.
Как в воду глядел:
"...а если числа (1.30/0.90) окажутся те же, обвинить Martinez & Daniels, 2023 в некомпетентности и вранье также" :)
Ghost_of_pastТеперь видно что ваше обвинение Ria Wilken во лжи ("высасыванием чисел для общей популяции из пальца"), оказалось мягко сказано несостоятельным.
Про то с чем сравнивается в оригинальной статье: очевидно, для сравнения важно чтобы в обоих случаев сравнивались те же самые показатели (хоть горшком назови).
В статью Ria Wilken посчитаны те же самые mean показатели для выборки миллиардеров (с той условности что они считали детей по "parenting") - и вот они их и сравнивали с ананалогичных показателей для общей популяции.
Для миллиардеров Ria Wilken точно также
"делят число женщин/мужчин 15-49 и 15-44 лет на число уже рожденных ими детей вне зависимости от конкретного возраста" (поскольку по специфике исследования это и было в их возможностей).
Как раз было бы ошибочным, сравнивать их числа с по-другому вычисленными показателями для общей популяции.