Звание "царицы наук"

[EminentVictorians]

Mihaylo, я создал новую тему, т.к. здесь это немного оффтоп.

[Psixonaut]

vpb в сообщении #1638309 писал(а):

Psixonaut в сообщении #1638303 писал(а):

Это чисто практически может отразиться на успешности научной работы ученого.

Вы путаете две вещи: успешность собственно научной работы, т.е. успешность решения научных задач; и успешность социальной адаптации ученого, типа защиты диссера и т.д. Это вещи весьма разные. (

Научное знание надо донести до других ученых. Правила научных журналов порой ещё строже чем бюрократические правила ВАК.
Без выполнения бюрократических правил новое научное знание полученное ученым будет знать только этот гениальный ученый.

[mihaild]

epros в сообщении #1638316 писал(а):

наблюдаемые явления существуют и часть наших теорий их как-то описывают

epros в сообщении #1638316 писал(а):

Моя позиция заключается в том, что любая теория занимается воображаемыми объектами

Как это совмещается?

epros в сообщении #1638316 писал(а):

И в этом плане математика ничем принципиально не отличается от т.н. "эмпирических" наук, ибо её объекты, например, такие как числа или геометрические фигуры, вполне могут быть сопоставлены реально наблюдаемым количествам и формам

Но это сопоставление не является частью математики. А вот соответствующая штука в физике - является.
Мы можем в эксперименте обнаружить, что то, что мы считали законом природы, неверно. Например эпициклы неточны; камни с неба всё же падают; из свинца можно сделать золото, ой нельзя, ой всё же можно (но невыгодно). И это всё идет в соответствующие науки.
В математике такого не бывает. Планарный граф можно раскрасить в 4 цвета, а вот эту штуку нельзя? Ну значит эта штука не описывается как планарный граф. В евклидовом треугольнике сумма углов $\pi$, а в этом $e$? Ну значит эта штука не описывается евклидовой геометрией. И это всё не связано с математикой.

EminentVictorians в сообщении #1638321 писал(а):

В чем причины эффективности математики, в каком смысле существуют математические объекты и т.д. - это все философские вопросы, а не математические

И с основаниями математики не связанные.

-- 07.05.2024, 09:53 --

Psixonaut, так я от Вас дождусь запрошенной ссылки, или нет?

[Rasool]

EminentVictorians в сообщении #1638321 писал(а):

Ну, справедливости ради, основания математики действительно пересекаются с философией. В чем причины эффективности математики, в каком смысле существуют математические объекты и т.д. - это все философские вопросы, а не математические.

Скажем так, что математики, работавшие с основаниями математики, столкнулись с теми же вопросами, с которыми столкнулись философы несколько веков до этого. Можно посмотреть статью "Номинализм" в той же БСЭ.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1638316 писал(а):

Солипсизм - это такая же бессмыслица, как вульгарный реализм. Не надо меня в нём обвинять.

"Вульгарный реализм" - и слов-то таких нет. Есть "вульгарный материализм" - дразнилка, придуманная Энгельсом для обзывания современных ему материалистов.
Причем, если посмотреть на характерные высказывания этих, кого Энгельс дразнил, типа "мозг производит мысли аки печень - желчь", то на мои тезисы это никак не похоже.
То есть Вы, аки Энгельс просто пытаетесь меня дразнить Причем незаслуженно.

Солипсизм, же, вполне общепринятый термин.

Цитата:

Солипси́зм (от лат. solus — «одинокий» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма.

До крайней формы Вы может быть ещё и не дошли, но Ваши высказывания о множественности реальностей и некоторые другие уже приближаются к ней.

[Psixonaut]

EUgeneUS
В российском образовании больше принято деление «объективный идеализм» и «субъективный идеализм». Без солипсизма.

Про материализм и реализм верно подметили. Причина подмены одного на другое тем участником в высокой вероятности бана за отсылку к понятиям некоторых философских течений. Однако деление материализма на вульгарный, стихийный и тот какой здесь нельзя называть общепринято и в российском образовании.

-- 07.05.2024, 13:06 --

mihaild
Я не даю ссылки которые в топ-10 гугла по сказанным мной словам в запросе.

[Ghost_of_past]

EUgeneUS в сообщении #1638343 писал(а):

но Ваши высказывания о множественности реальностей и некоторые другие уже приближаются к ней.

А также противоречат базовым эпистемологическим презумпциям в современной гносеологии:
а) презумпции существования объективной реальности;
б) презумпции единства реальности;
в) презумпции единственности реальности.

Отказ конечно от них допустим - на то они и презумпции, но должен быть обоснован жесткой доказательной базой.

Вообще же не знаю, что такое "вульгарный реализм", но базой современной научной гноселогии является минимальный реализм (minimal realism), и причин для отказа от него на данный момент времени нет.

Psixonaut в сообщении #1638345 писал(а):

В российском образовании больше принято деление «объективный идеализм» и «субъективный идеализм». Без солипсизма.

Не в российском образовании, а в философии. Идеализм традиционно делится на субстанциональный и несубстанциональный, а субстанциональный идеализм - на объективный идеализм, субъективный идеализм, трансцендентальный идеализм, абсолютный идеализм.

И солипсизм - это один из видов субъективного идеализма, но существуют другие разновидности субъективного идеализма - онтологический/метафизический нигилизм, сенсуализм, радикальный конструктивизм и т.д.

[mihaild]

Psixonaut в сообщении #1638345 писал(а):

Я не даю ссылки которые в топ-10 гугла по сказанным мной словам в запросе

Ну т.е. Вы сами придумали

Psixonaut в сообщении #1638166 писал(а):

$A \wedge \neg A = true$.

Но не хотите в этом признаваться.

[Psixonaut]

Ghost_of_past

Цитата:

эпистемологическим презумпциям

Это сочетание гуглится исключительно на этом форуме в сообщениях под ником kry. Очевидно, или он сменил ник или какой-то его фанатик вылез.

[epros]

mihaild в сообщении #1638338 писал(а):

epros в сообщении #1638316 писал(а):

наблюдаемые явления существуют и часть наших теорий их как-то описывают

epros в сообщении #1638316 писал(а):

Моя позиция заключается в том, что любая теория занимается воображаемыми объектами

Как это совмещается?

Очевидно же. То, чем занимается теория, это теоретический объект. Он воображаемый до тех пор, пока не будет сопоставлен с реально наблюдаемым объектом.

Образно выражаясь, "стул" - это воображаемый объект до тех пор, пока мы не ткнём пальцем в реально наблюдаемый стул. Собственно, "наблюдение" и заключается в сопоставлении построеного в голове теоретического образа с комплексом ощущений, получаемых от рецепторов.

mihaild в сообщении #1638338 писал(а):

epros в сообщении #1638316 писал(а):

И в этом плане математика ничем принципиально не отличается от т.н. "эмпирических" наук, ибо её объекты, например, такие как числа или геометрические фигуры, вполне могут быть сопоставлены реально наблюдаемым количествам и формам

Но это сопоставление не является частью математики. А вот соответствующая штука в физике - является.

Откуда взято первое? Откуда взято второе?

mihaild в сообщении #1638338 писал(а):

Мы можем в эксперименте обнаружить, что то, что мы считали законом природы, неверно.
...
В математике такого не бывает.

Очевидно, потому что математические утверждения не называют "законами природы". Однако ничто не мешает назвать "законом природы", например, пятый постулат Евклидовой геометрии. И да, мы можем в эксперименте обнаружить, что он нарушается.

EUgeneUS, Ghost_of_past, я бы с удовольствием обсудил с Вами, что такое "вульгарный реализм", "солипсизм", а также причины, по которым все эти философские "презумпции" являются полной чушью, но здесь это было бы жесточайшим офтопом. Если хотите, давайте заведём отдельную тему. Здесь могу только кратко сказать, что когда Вы говорите про "единую и единственную реальность", то вот это и есть вульгарный реализм.

[Ghost_of_past]

Psixonaut в сообщении #1638352 писал(а):

Очевидно, или он сменил ник

Очевидно, что это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Давайте, пожалуйста, вернемся к содержательной части беседы.

epros в сообщении #1638356 писал(а):

EUgeneUS, Ghost_of_past, я бы с удовольствием обсудил с Вами, что такое "вульгарный реализм", "солипсизм", а также причины, по которым все эти философские "презумпции" являются полной чушью, но здесь это было бы жесточайшим офтопом.

Создал отдельную тему Вульгарный реализм и понимание термина "реальность".

[Psixonaut]

Ghost_of_past
Очевидно что Вы знаете огромное число околофилософских терминов, принятых или не принятых в научной среде. Возможно что-то является вольным переводом с иностранного на русский. Давайте всё же ограничимся в терминологии рамками кандидатских минимумов по философским специальностям.

[Ghost_of_past]

Psixonaut в сообщении #1638368 писал(а):

Давайте всё же ограничимся в терминологии рамками кандидатских минимумов по философским специальностям.

Только тема вообще не про это.

Она про то, можно ли какую-то науку назвать фундаментальной ("царицей") для других. Кстати, и еще интересно, что и математика, и философия, прозвучавшие в этой теме - это именно абстрактные науки.

На мой взгляд, приписывание такого статуса ("царица") какой-либо науке просто бессмысленно, потому что использование математики или философии в качестве одной из баз для методологии другими науками не делает математику и философию более важными, чем частные эмпирические науки.

[mihaild]

epros в сообщении #1638356 писал(а):

с реально наблюдаемым объектом

А это что такое?

epros в сообщении #1638356 писал(а):

Собственно, "наблюдение" и заключается в сопоставлении построеного в голове теоретического образа с комплексом ощущений, получаемых от рецепторов.

Ну вот в математике таких "наблюдений" нет. Еще в школе учат, что метод "на чертеже же видно" доказательством не является.

epros в сообщении #1638356 писал(а):

Откуда взято первое? Откуда взято второе?

Из наблюдения за учебниками.

epros в сообщении #1638356 писал(а):

Однако ничто не мешает назвать "законом природы", например, пятый постулат Евклидовой геометрии

Мешает. "Сумма углов треугольника равна $\pi$" ничего не говорит об "ощущениях, получаемых от рецепторов".

[miflin]

"Царица" наук - это земледелие "...и животноводство" (с) АБС.
Карел Чапек подтвердит.
Далось же искать "царицу"... Вроде больше заняться нечем...