Ускорение математической подготовки к ШАД Яндекса

[nya]

(Оффтоп)

SpiderHulk
Значит появился повод узнать :)

[SpiderHulk]

Про учебник за 8 класс и прочие. Возможная проблема состоит в том что за неделю или даже за месяц учебник не одолеть, я вообще предполагаю что на подобный учебник надо выделить минимум 3 месяца работы, столько же на 9 класс, в связи с усложняющимся материалом на 10 и 11 уже по полгода. А ведь и геометрия есть и если потребуется и она то это ещё учебники с 7 по 11. Я бы сделал такую оценку, что на учебники алгебры с 8 класса и учебники геометрии с 7 надо потратить не менее двух с половиной лет, а так как я склонен недооценивать необходимое количество времени то сделаю ещё более неприятное предположение о том, что до вузовской математики irod дорастёт эдак к сентябрю 2021 года. Возможно irod гораздо-гораздо быстрее меня, но я основываю своё предположение о его возможной скорости по сообщению:

irod в сообщении #1317952 писал(а):

проблема в задачах. Они идут у меня очень медленно

Задач то ведь в учебниках алгебры и геометрии очень много. Сейчас я пересчитал количество номеров в задачнике к учебнику Мордковича за 10 класс, получилось 1972 номера, а многие из них это сразу 4 или более предлагаемых для решения примера. Полная пессимизма картина, похоже без сильной школьной базы старт в математику получится очень уж длинный и печальный, и больно бьющий по самомнению
Всё это только моё мнение, мнение человека которому самому учебник 8 класса не помешал бы. Оценка скорости процесса обучения опирается на личный опыт изучения учебника алгебры 9 класса. Допускаю что irod или кто-то иной повторяющий школьную математику может оказаться много быстрее меня и мои соображения в этом случае окажутся совершенно неверными.

[Mishka_Barni]

(Оффтоп)

Любопытная тема. Я тут конечно ничего советовать или критиковать не буду, так как не компетентен (опыта преподавания с гулькин нос и т.д.).
Но скажу, что выгляди это со стороны очень жёстко. С самого начала прорабатывать школьный материал причём каждую задачу, не говоря уже о тех листиках. Меня бы не хватило на такое (а жаль).
Я бы действовал иным образом. Посмотрел бы задачи, что были ранее. Как-то очертил список теории, что требуется для сдачи экзамена. Отсюда бы и двигался. Всё же приятней иметь понимание о границах того, что требуется. А затем углубляться, что-то подчищать и т.д. Разбирать. Ну то есть, цинично так, отталкивался бы от цели.
Я это к тому, что поддерживать способность решать абсолютно любые задачи из анализа и алгебры (в разумных пределах) сложно, по крайней мере для меня. Если что-то подзабыл, то достаточно пролистать нужную книгу. Всё равно в работе вряд ли возникнет ситуация, что требуется решить какое-то тригонометрическое уравнение для извращенцев, вот прям сейчас.
В общем, это imho, причём очень imho субъективное, я всё же какой-то провинциальный физмат закончил когда-то

[eugensk]

SpiderHulk
Не согласен насчет 2021 года, для взрослого человека одного года, чтобы освежить школьный материал и стать уверенным абитуриентом, должно быть достаточно:
- материал не новый, школу все закончили, все эту теорию проходили и эти примеры когда-то как-то решали;
- проходить надо два-три предмета (если еще и физика), а не чёртову дюжину как в школе;
- у взрослого преимущество перед школьником в мотивации и в волевой сфере.
Школьник проходит, значит и взрослый сможет.
Бывает трудно понять откуда начать, и когда закончить такую подготовку, но я думаю, vpb проследит за этим.
(я уже сделал пару закладок, надеюсь однажды увидеть тут советы по первому-второму курсу)

PS Если задачи идут медленно, может какие-то приёмы помогут, типа соблюдать режима сна, откладывать неберущиеся задачи на следующий день, не пытаться одолеть их высиживанием, и т.д. И не надо решать всё, надо решать сколько-то простых, и потом те, которые непонятно как делать.

[SpiderHulk]

(Оффтоп)

eugensk в сообщении #1319580 писал(а):

для взрослого человека одного года, чтобы освежить школьный материал и стать уверенным абитуриентом

Я тоже так думал, пока не решил реально это проделать. А реально это получается стопка учебников, в каждом из которых увязнуть можно весьма надолго. Например лично у меня на один только учебник 4 класса по математике ушёл полный месяц, столько же на учебник информатики за 8 класс, столько же на учебник информатики за 9 класс. Вот уже 3 месяца как корова языком слизнула. Лично я вполне допускаю, что на один только учебник+задачник Мордковича для 10 класса у меня мог бы уйти полный год
А за год подготовиться конечно можно, если человек 5-6 дней в неделю по 3-4 пары с годными репетиторами будет работать

[Mikhail_K]

(Оффтоп)

SpiderHulk в сообщении #1319591 писал(а):

Например лично у меня на один только учебник 4 класса по математике ушёл полный месяц... Вот уже 3 месяца как корова языком слизнула.

Да, тяжёлая штука - учебник за четвёртый класс.
За второй класс, наверное, ещё сложнее. Там аж таблицу умножения учить нужно, всю целиком. От $1\times 1$ до $9\times 9$. Жуть.

[Aritaborian]

Согласен с заявлением eugensk. Имею реальный опыт. Для меня было достаточно интенсивной двухмесячной самостоятельной* подготовки, чтобы сдать ЦТ (аналог российского ЕГЭ) по математике, физике и русскому языку на весьма приличные баллы.
*Самостоятельной в том смысле, что я не посещал какие-то курсы и не нанимал репетитора. Но не в смысле одиночной, всё же. Работа велась в команде с другом такого же возраста и уровня образования. Никто из нас при этом не был учителем или учеником, просто готовились вместе к тестированию. Это, BTW, очень полезно. Всем советую: не беритесь за такое дело в одиночку. В компании веселее и продуктивнее.

[SpiderHulk]

(Оффтоп)

Mikhail_K в сообщении #1319593 писал(а):

Да, тяжёлая штука - учебник за четвёртый класс

Да, нелёгкая 320 страничная, с задачами "на смекалку" для решения которых смекалки хватит не у каждого родителя

Aritaborian в сообщении #1319594 писал(а):

достаточно интенсивной двухмесячной самостоятельной* подготовки

Полагаю подготовка отличалась от пошаговой проработки школьных учебников

[Pphantom]

1. Участник Mishka_Barni забанен на неделю за беспричинное хамство, сообщение удалено.
2. Участник Unknown00056 забанен за продолжение того же хамства и как клон предыдущего, сообщение также удалено.
3. Бан участника Mishka_Barni становится постоянным за использование клона во время бана основного аккаунта.

[Aritaborian]

SpiderHulk в сообщении #1319595 писал(а):

Полагаю подготовка отличалась от пошаговой проработки школьных учебников

Разумеется. Она изначально не предполагалась таковой, это идиотский и тупиковый путь. Подготовка наша не имела строгой системы. В своей основе она имела прорешивание задач прошлогоднего и позапрошлогоднего тестирования, которые имелись в открытом доступе как в качестве печатных изданий, так и как в качестве сайта, где можно было проходить тестирование на реальных заданиях на время. В качестве учебных материалов мы использовали всё, что под руку попадётся. Какой-то сборник задач по физике (не вспомню сейчас автора), физические справочники, для подготовки к русскому языку упивались книгами Розенталя, для математики пользовались вообще в основном Википедией, если было нужно. Пару раз доставали с полки Сканави. Школьными учебниками не пользовались, совсем. В общем и целом, подготовка была абсолютно бессистемной.
Это была пока что самая наша в жизни замечательная авантюра: поступить в универ на престижную специальность, когда школу ты закончил дюжину лет назад и с тех пор работал то там, то тут, и потратить на подготовку к поступлению два месяца и ноль денег. Это оказалось неожиданно легко. Эта история, наверное, является хорошим примером. Но она им на самом деле не является. Мы тогда достигли такого лёгкого успеха в первую очередь потому, что уже получили хорошее школьное «почти советсткое» образование (получили, ещё раз замечу, а не профукали), а затем, в какой бы среде не находились, не позволяли себе терять нюх. Поэтому это просто история.

[irod]

Полагаю, мне нет нужды участвовать во всей этой полемике на последних страницах. Прокомментирую лишь несколько высказываний.

nya в сообщении #1319130 писал(а):

2) Главы 7,8,9,10,13,14 в Фихтенгольце (около половины двухтомника) посвящены вычичислению тех или иных интегралов. Посмотрите, много ли задач на вступительном экзамене в Яндексе было посвящено вычислению интегралов? Вроде как суммарно 2 или 3 за 8 лет.

На том единственном экзамене в ШАД на котором я был (2015 г.) мне попалось несколько суровых интегралов, и все их (насколько я помню) я решил. Я вроде уже писал, но повторю: техника интегрирования мною (была) неплохо освоена, я очень много за свою жизнь нарешал разных интегралов, и мне кажется на экзамене это будет для меня самое легкое, тем более если обложиться учебниками (их можно брать на экзамен). Возможно vpb поверит мне и не станет сильно гонять меня по нарешиванию интегралов :) (хотя ему виднее, я себе уже не доверяю)

Munin в сообщении #1319253 писал(а):

То есть, с пониманием, что ШАД Яндекса - это поствузовская опция; что нацелена она на выше чем середнячков-выпускников

В ШАД теоретически можно поступать после 2-го курса - раньше это было у них написано на сайте, сейчас не могу найти, видимо убрали. Наверное, гораздо легче там учиться уже будучи выпускником, но формально требуется знание в основном тех мат. дисциплин, которые заканчивают проходить к концу второго курса (скажем, матстат и оптимизация при поступлении не требуются, в ШАДе им научат).

Munin в сообщении #1319273 писал(а):

- чего он вообще забыл в этом Мордковиче, да и в ШАД-е? Может, его призвание как раз больше в сфере Давидовича лежит? (Зорича, Вербицкого, далее везде)

ШАД для меня - это компромис между тем чем я бы в идеале хотел заниматься (теоретической математикой), тем что будет приносить деньги и тем что я уже умею неплохо делать (программировать), чтобы не начинать совсем уж с нуля. В теоретическую математику - только после ШАДа, если еще будет такое желание.

-- 15.06.2018, 12:16 --

Теперь напишу по моему текущему продвижению. Я стал читать Фихтенгольца и решать Демидовича.

Сначала по Фихтенгольцу.
Первую главу ("Вещественные числа") прочитал довольно быстро, особо на ней не задерживаясь. Общая картина ясна, особенно по сравнению с последним разом когда я читал про сечения Дедекинда (года 3 назад), тогда смысл этой конструкции уж совсем ускользал от меня.
Сейчас я читаю главу 2 "Предел варианты", уже осилил бОльшую ее часть.
Непривычное слово "варианта", я так понимаю что оно сейчас нигде не используется, так что я мысленно при чтении заменяю его "последовательностью".
Сразу столкнулся с непривычно сильным разжевыванием, я до всего сам доходил когда решал Давидовича, и мне так было интереснее. Я понимаю, что с таким разжевыванием обучение идет гораздо быстрее (но менее качественно).
Материал этой главы мне хорошо знаком по Давидовичу, почти все теоремы и их доказательства я хорошо знаю, только начинаю читать формулировку теоремы как сразу вспоминаю ее вместе с доказательством.
Некоторые доказательства, мне кажется, выглядят немного громоздко из-за эпсилон-эн формализма (не уверен что такой термин есть, но надеюсь все поняли что я имею в виду). Мне гораздо комфортнее доказывать и вообще думать в терминах окрестностей (по определению из Давидовича, если число является пределом последовательности, то произвольная окрестность этого числа содержит почти все члены последовательности; далее очень просто было в доказательствах оперировать непересекающимися/содержащимися друг в друге и прочими окрестностями, не опускаясь до неравенств с модулем).
Что узнал нового. Параграф 31 "Неопределенные выражения" - теперь понятно почему "неопределенности" так называются. Параграф 33 "Теорема Штольца" - тоже раньше ее не знал.
ЗдОрово что так много примеров на нахождение пределов разобрано. Впрочем, многие из них я уже сам решал в Давидовиче (и кстати многие решал ровно так как они в Фихтенгольце решены).
Вообще в процессе чтения более стройная картинка в голове вырисовывается, а то факты из Давидовича приходилось как-то самому в общую картину увязывать (но мне нравилась эта работа).

Теперь по Демидовичу.
Решил пока бОльшую часть задач 1-10 и 17-20. Первые задачи на индукцию (1-4, 6-8) совсем простые, решил их в сумме за час. Некоторые пока пропустил, например 5-ю - там что-то непонятное, $h$ какое-то - откуда оно вылезло? (наверное надо более качественный скан в инете поискать) Задачи на точные грани тоже очень легкие (18, 19), все следует из определений.
vpb, какие номера дальше решать?

[Munin]

irod в сообщении #1320104 писал(а):

В ШАД теоретически можно поступать после 2-го курса

Это, что называется, "очень теоретически". Возможно, каких-то второкурсников Мехмата или НМУ они и берут, но для тех сама ШАД - всего лишь одна из многих плюшек.

irod в сообщении #1320104 писал(а):

ШАД для меня - это компромис между тем чем я бы в идеале хотел заниматься (теоретической математикой)...

Тогда, извините, это очень хреновый компромисс. А то, что вы на Мордковича годы жизни тратите - ещё более хреновое решение. Не ведущее вас в ШАД.

[eugensk]

irod в сообщении #1320104 писал(а):

наверное надо более качественный скан в инете поискать

Очень советую книгу, с которой много работаете, купить бумажную. Не покупайте новую, издатели университетских учебников потеряли последнюю совесть, возьмите на барахолке.
Вот, например, http://www.libex.ru/detail/book348072.html (кликните там еще раз.)

[Aritaborian]

irod в сообщении #1320104 писал(а):

наверное надо более качественный скан в инете поискать

Могу прислать вам бумажное издание почтой. Но только за ваш счёт ;-)

[irod]

Munin в сообщении #1320115 писал(а):

Тогда, извините, это очень хреновый компромисс.

Почему Вы так считаете, не развернете мысль?

Munin в сообщении #1320115 писал(а):

А то, что вы на Мордковича годы жизни тратите - ещё более хреновое решение. Не ведущее вас в ШАД.

Я Вас услышал. Пока по поводу Мордковича мне больше нечего сказать, кроме того что я нахожу в нем незнакомые мне (и соответственно полезные) факты.

eugensk в сообщении #1320118 писал(а):

Очень советую книгу, с которой много работаете, купить бумажную.

Спасибо за совет, но я как-то привык к электронным книгам, везде хожу с планшетом со всей своей библиотекой, да и заметки удобно сразу в нем делать.
Aritaborian
не надо, спасибо)