2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 21:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


02/08/11
5711

(Оффтоп)

graviton в сообщении #717426 писал(а):
Это я про размеры ящика.

Я понял что про размер. Я не понял на какой именно вопрос про размер ящика вы хотите чтобы я ответил. Чтобы ускорить процесс: если вы спросите "Относительно чего по-вашему можно измеряеть размер ящика?", то я отвечу "Я не понял ваш вопрос. Прочитал 10 раз, но слова в осмысленное предложение не сложились". Далее я предполагаю полемику, в ходе которой я поясню, что "размер ящика относительно какой-то точки" - бессмысленное выражение, и попрошу придать более конкретный смысл. Далее вы вероятно предложите определить координаты стенок относительно этой самой точки и найти разность, а я на это скажу, что независимо от точки результат будет одинаков, и, более того, размер ящика существует и определён независимо ни от какой точки, поэтому опять-таки "размер относительно точки" - бессмысленное выражение.
Итак, какой именно вопрос вы хотите мне задать?

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 21:45 
Заблокирован
Аватара пользователя


10/03/13

438
Запорожская сечь

(Оффтоп)

Я не понял ваш вопрос. Прочитал 10 раз, но слова в осмысленное предложение не сложились.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 23:56 


13/08/09
59
Вопрос Мунину.
Изображение

Система симметричная, все массы одинаковы. Центр пружины жестко связан с центром стержня, на концах которого закреплены массы m3 и m4. Массы m1 и m2 колеблются с некоторой частотой относительно центра пружины "О" (т.е., относительно ЦМ системы).

Можно ли данную изолированную систему материальных объектов рассматривать как ИСО с центром в точке m1 (центре шара m1), например?

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 01:41 
Заслуженный участник


16/02/13
3538
Владивосток
Nemorozov в сообщении #717492 писал(а):
Вопрос Мунину
Точно-точно. Пускай-ка Munin у нас попляшет! Я его ещё по таблице умножения погоняю.
Nemorozov в сообщении #717492 писал(а):
Можно ли данную изолированную систему материальных объектов рассматривать как ИСО
(Страшным шёпотом) Товаришч! Система материальных объектов -- это система материальных объектов! ИСО -- это система отсчёта! Она нематериальна! Следите за точностью терминов, коли уж взялись за математику -- не припомню, чтобы это писали в учебниках, это стрррашная тайна математиков!

(Оффтоп)

Не надо мудрствовать лукаво,
Но каждый честный гражданин
Всегда сказать имеет право:
Одиножды один -- один!
(И. Губерман. Не математик, если не ошибаюсь)

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 08:08 
Заблокирован


30/07/09

2208
Nemorozov в сообщении #717492 писал(а):
Можно ли данную изолированную систему материальных объектов рассматривать как ИСО с центром в точке m1 (центре шара m1), например?
iifat в сообщении #717513 писал(а):
Nemorozov в сообщении #717492 писал(а):
Вопрос Мунину
Точно-точно. Пускай-ка Munin у нас попляшет! Я его ещё по таблице умножения погоняю.
iifat Когда я несколько раз, и Nemorozov тоже, спрашивают: "является ли система отсчёта связанная с какой-либо материальной точкой изолированной системы инерциальной?" ответа так и не прочитать. Все твердят только, что это тривиально, банально, элементарно, даже сравнивают с таблицей умножения, но, ответить не хотят, наверное заклинило.
Oleg Zubelevich в сообщении #715688 писал(а):
anik в сообщении #715632 писал(а):
Ещё можно утверждать следующее: система отсчёта, связанная с любой материальной точкой изолированной системы материальных точек, не является инерциальной.
фигня началась...
Вот тут, видать со мной не согласны... Какие-то все скользкие, не ухватишь.
Так какой же конкретно ответ на этот вопрос?
Вопрос такой: является ли система отсчёта, связанная с какой-либо материальной точкой изолированной системы материальных точек, инерциальной?
Ответить нужно: да или нет, только и всего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 09:20 
Заслуженный участник


16/02/13
3538
Владивосток
Госспади, ну вот я встану и таким же обвиняющим тоном вас спрошу: а знает ли уважаемый anik, сколько будет дважды два? Только не убеждайте меня, что вы ответите. Не поверю.
Oleg Zubelevich написал то, что написал, и я даже открою вам причины того: он счёл это уместным. Лично он, Oleg Zubelevich. И подписался: Oleg Zubelevich. Дабы всякому читающему было ясно: так считает Oleg Zubelevich.
Судя по тому, что вы третий, по-моему, раз это цитируете, вы намерены вывести из этого не меньше чем единую теорию поля, на что Oleg Zubelevich, думаю, вовсе не рассчитывал.
anik в сообщении #717547 писал(а):
Вопрос такой: является ли система отсчёта, связанная с какой-либо материальной точкой изолированной системы материальных точек, инерциальной?

(Оффтоп)

А вы, кстати, перестали пить коньяк по утрам?
В схеме, нарисованной Nemorozov -- да, является. Не та, про которую он спрашивал. Центр материального стержня -- вполне себе материален. Система с центром, совпадающим с ним будет инерциальной, если, конечно, не закрутить её волчком вокруг оного. Равно как и любая другая, движущаяся относительно неё равномерно и прямолинейно, без вращения осей.
Боюсь себе представить, что можно вывести из тех банальностей, что я наговорил. Неужто ОТО таки верна?

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 10:25 
Заблокирован


30/07/09

2208
iifat в сообщении #717567 писал(а):
Судя по тому, что вы третий, по-моему, раз это цитируете, вы намерены вывести из этого не меньше чем единую теорию поля,
Единую теорию поля я из этого вывести не хочу. Я хочу, чтобы эти две теоремы явно были указаны в учебниках по механике, чтобы не допускались ошибки, как в механике Лойцянского и Лурье в "примере 77" на стр. 27, или как механике Геронимуса на стр. 139 "Косвенное влияние внутренних сил на движение центра инерции материальной системы". Ошибка одна и та же: в качестве ИСО была выбрана не система ЦМ.

-- Вт апр 30, 2013 14:27:14 --

Кстати, а дважды два четыре (несмотря на то, что может произойти в результате реформы образования).

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 11:09 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


02/08/11
5711
anik в сообщении #717547 писал(а):
является ли система отсчёта, связанная с какой-либо материальной точкой изолированной системы материальных точек, инерциальной?

Она может быть и инерциальной и неинерциальной.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 11:30 
Заблокирован


30/07/09

2208
warlock66613 в сообщении #717590 писал(а):
Она может быть и инерциальной и неинерциальной.
Здесь я с вами согласен. Поэтому, общее высказывание звучит так: система отсчёта связанная не с ЦМ изолированной системы материальных точек (в общем случае) не является инерциальной.
Мы не можем сформулировать такого общего высказывания: "система отсчёта, связанная с материальной точкой изолированной системы материальных точек является инерциальной". Для опровержения такого общего высказывания, достаточно привести единичный пример, где оно несправедливо.

Все люди смертны - это общее высказывание.
Сократ человек - это частное высказывание.
Метод дедукции: из общего -частное. Вывод: Сократ смертен.
Для опровержения общего высказывания "все люди смертны", достаточно привести в пример единственного хотя бы бессмертного человека.

А может быть, логика не распространяется на физику?

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 11:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/12/08
582
anik в сообщении #717347 писал(а):
Вот держу в руках книгу "Справочное руководство по небесной механике и астродинамике" под редакцией Г.Н. Дубошина, 862 стр.Я купил эту книгу лет 20 назад. В ней нет ни одного слова про теорию относительности. Кто же из нас "врёт и фантазирует"?

myhand в сообщении #717409 писал(а):
Вы просто эту книгу не читали. Тупо по оглавлению листаю: Меркурий, стр. 186 - см. примечание.
Там ещё для Венеры, для Земля+Луна и для Марса.

Изображение

anik в сообщении #717347 писал(а):
Кто же из нас "врёт и фантазирует"?
Получается, что Вы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 12:05 
Заблокирован


30/07/09

2208
Алия87 в сообщении #717594 писал(а):
anik в сообщении #717347 писал(а):
Кто же из нас "врёт и фантазирует"?
Получается, что Вы.
Виноват, не уследил.
Но, вы не сказали ничего нового, на это место указал уже myhand.
Там приведена таблица масс больших планет, $m^{-1}$ это массы планет. Внизу таблицы примечание мелким шрифтом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 12:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/12/08
582
Сферическая астрономия
В.Е. Жаров
2002
http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node1.html
Цитата:
Для корректной обработки результатов наблюдений (редукции) были разработаны новые алгоритмы, ориентированные на применение компьютеров. В связи с ростом точности при обработке наблюдений в алгоритмах учитываются эффекты общей теории относительности (ОТО), используются точные формулы прецессии, нутации, аберрации и других эффектов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 12:26 
Заблокирован


30/07/09

2208
Сейчас ОТО проникает во все области физики.
Я хотел бы вернуться к теме нормированных масс и инерциальности СО, связанной с ЦМ системы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 12:42 
Заслуженный участник


16/02/13
3538
Владивосток
anik в сообщении #717593 писал(а):
Поэтому, общее высказывание звучит так: система отсчёта связанная не с ЦМ изолированной системы материальных точек (в общем случае) не является инерциальной
Общее высказывание звучит так: система отсчёта, связанная не с ЦМ изолированной системы материальных точек, может быть как инерциальной, так и неинерциальной. Или вы и логику намерены вывернуть наизнанку?

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение30.04.2013, 13:00 
Заблокирован


30/07/09

2208
iifat в сообщении #717626 писал(а):
Общее высказывание звучит так: система отсчёта, связанная не с ЦМ изолированной системы материальных точек, может быть как инерциальной, так и неинерциальной. Или вы и логику намерены вывернуть наизнанку?
Ага, пациент либо жив, либо мёртв, Луна может быть как сделана из зелёного сыра, так и не сделана из зелёного сыра.

-- Вт апр 30, 2013 17:05:29 --

Закон сохранения энергии либо соблюдается, либо не соблюдается.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 159 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.

Модераторы: Jnrty, whiterussian, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group