2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  След.
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 10:25 
Заблокирован


30/07/09

2208
warlock66613 в сообщении #717143 писал(а):
Почему? Что случится, если понимать буквально? Расчёты не сойдутся? Так сходятся.

(Оффтоп)

Это, видимо, результаты нашей реформы образования. Приходится объяснять некоторые вещи. Стирается грань между физикой и математикой.
Я же не спорю с тем, что взаимное расположение точек можно описать, проведя векторы из произвольной геометрической точки. Это полезный математический факт. Но, дело в том, что векторная алгебра не рассматривает материальные точки, а физики-механики при описании реальной конструкции не могут провести векторы "из воздуха" или из пустоты. Эти точки материализуются каким-то телом, точкой поверхности тела и т.п. Причём это тело, из которого проводятся векторы, должно входить в состав рассматриваемой механической системы.
Было бы странно, если бы мы размеры упаковочного ящика, например, стали задавать относительно гвоздя, валяющегося на полу или относительно той точки в воздухе, где находилась муха, летающая по воздуху, ровно минуту назад.

-- Пн апр 29, 2013 14:32:20 --

JoAx в сообщении #717142 писал(а):
Просто не удобно следить за СО не связанной с каким либо материальным объектом. Только и всего.

Просто неудобно проводить векторы из той точки, где когда-то пролетала муха. Только и всего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 10:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


06/04/10
3152
anik в сообщении #717158 писал(а):
Просто неудобно проводить векторы из той точки, где когда-то пролетала муха.

Проводят кабели и трубы :idea:

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 11:27 


06/01/13
432
anik в сообщении #717158 писал(а):
Это, видимо, результаты нашей реформы образования. Приходится объяснять некоторые вещи. Стирается грань между физикой и математикой.

Разве что в Вашем случае.
КАК МОЖНО В ТАКОЙ ТРИВИАЛьНОЙ ВЕЩИ ЗАПУТАТьСЯ?!!???
Тут же и двух сосен нет!
anik в сообщении #717158 писал(а):
Просто неудобно проводить векторы из той точки, где когда-то пролетала муха. Только и всего.

Верно. (В практике.)

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 11:32 
Заблокирован


30/07/09

2208
nikvic в сообщении #717170 писал(а):
Проводят кабели и трубы
Кабели и трубы проводят от производителя к потребителю, не ориентируясь на точки в пустоте или мух, а обходя реальные препятствия.
Вы хотите тему превратить в трёп?

-- Пн апр 29, 2013 15:49:20 --

JoAx в сообщении #717182 писал(а):
anik в сообщении #717158 писал(а):
Просто неудобно проводить векторы из той точки, где когда-то пролетала муха. Только и всего.
Верно. (В практике.)
А физики должны для кого работать? Как примеры, так компьютеры, микроволновки, сотовые телефоны... А как до дела, так и орбиты планет до сих пор описываются эмпирическими уравнениями. Зато как хорошо рассуждать о коллапсах, чёрных дырах или открывать какой-то сто-пятьсотый элемент, который живет около нуля секунд.
Если где-то в практических рассчётах и используется ОТО, так она просто мешается. И в практических учебниках (в том числе астрономии) она упоминается только, как раньше, писали учебники в свете решений какого-то съезда партии и марксистско-ленинской теории.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 14:07 
Заслуженный участник


16/02/13
3538
Владивосток
anik в сообщении #717184 писал(а):
Вы хотите тему превратить в трёп?
Хм. Сочувствую. Тему, начатую с банальности, превратить в трёп -- нелёгкая задача.
anik в сообщении #717184 писал(а):
А физики должны для кого работать?
Ээээ... А вот отсюда начиная -- нельзя ли перефразировать так, чтобы текст имел хоть сколько-нибудь смысла? У вас претензии к ОТО? Или к астрономам? Или к физикам вообще?

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 14:39 
Заблокирован


30/07/09

2208
iifat Если Вам нечего сказать по существу, то лучше помолчите.
На такую Вашу болтовню я больше не буду реагировать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 17:37 


06/01/13
432
anik в сообщении #717184 писал(а):
А физики должны для кого работать?

Что значит - "для кого должны работать"?
Для себя они работают. И если некто (не теоретик) видит в разработанном что-то для себя полезное - берёт и пользуется. Всё.

Вы осазнаёте, что множество всех систем отсчёта больше того, что Вы предлагаете, оно включает в себя все СО связанные с конкретными материальными объектами?
Зачем заведомо ограничивать себя, свои творческие способности? :shock:

А то, что не возможно аналитически решить задачу движения всех планет, ну - жизнь это не концерт по заявкам.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 17:50 
Заблокирован
Аватара пользователя


10/03/13

438
Запорожская сечь

(Оффтоп)

Скорей всего anik имел ввиду, что теория и практика относятся между собой как небо и земля.В теории то легко рассуждать, а вот попробуйте ка на практике теоретически определить магнитную проницаемость трансформаторного железа так сказать на кончике пера? Без вольт-амперных характеристик ничего не получиться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 17:58 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558
anik в сообщении #717184 писал(а):
А как до дела, так и орбиты планет до сих пор описываются эмпирическими уравнениями.
Хватит нести бред.
anik в сообщении #717184 писал(а):
Если где-то в практических рассчётах и используется ОТО, так она просто мешается.
Плохому танцору все мешает.
anik в сообщении #717184 писал(а):
И в практических учебниках (в том числе астрономии) она упоминается только, как раньше, писали учебники в свете решений какого-то съезда партии и марксистско-ленинской теории.
Хватит врать и фантазировать. Вы не открывали никогда "практических учебников", исключая может что-то из школьного курса. И то, порядком забытое.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 18:10 
Заблокирован


30/07/09

2208
graviton в сообщении #717342 писал(а):

(Оффтоп)

Скорей всего anik имел ввиду, что теория и практика относятся между собой как небо и земля.В теории то легко рассуждать, а вот попробуйте ка на практике теоретически определить магнитную проницаемость трансформаторного железа так сказать на кончике пера? Без вольт-амперных характеристик ничего не получиться.
Немножечко не так.
Вот практическая задача: взаимное положение четырёх материальных точек задано тремя некомпланарными векторами (тетраэдр), проведёнными из одной из точек. Массы точек известны. Найдите ЦМ этой системы.
Указание: вектор, указывающий на ЦМ должен быть выражен через заданные векторы и массы.
Вот, когда это сделаете с использованием произвольной геометрической точки $O$, тогда только поймёте её бесполезность в этой задаче.
Только просьба, сделайте это пожалуйста.

-- Пн апр 29, 2013 22:33:15 --

myhand в сообщении #717345 писал(а):
anik в сообщении #717184 писал(а):
И в практических учебниках (в том числе астрономии) она упоминается только, как раньше, писали учебники в свете решений какого-то съезда партии и марксистско-ленинской теории.
Хватит врать и фантазировать. Вы не открывали никогда "практических учебников", исключая может что-то из школьного курса. И то, порядком забытое.
Вот держу в руках книгу "Справочное руководство по небесной механике и астродинамике" под редакцией Г.Н. Дубошина, 862 стр.
Я купил эту книгу лет 20 назад. В ней нет ни одного слова про теорию относительности. Не нужна эта теория астрономам.
Кто же из нас "врёт и фантазирует"?

-- Пн апр 29, 2013 22:54:52 --

Сейчас такие книги трудно купить, в основном чернуха с порнухой. И стоила она 3р. 20к.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 20:36 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558
anik в сообщении #717347 писал(а):
В ней нет ни одного слова про теорию относительности.
Вы просто эту книгу не читали. Тупо по оглавлению листаю: Меркурий, стр. 186 - см. примечание.

anik в сообщении #717347 писал(а):
Не нужна эта теория астрономам.
Что, даже для объяснения аномальной прецессии перигелия Меркурия? Или ежели в сей книжке ее не упомянули - так и "нет мальчика"?! Геодезическую прецессию (Gravity Probe B) им тоже не нужно объяснять?

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 20:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


02/08/11
5714
anik в сообщении #717158 писал(а):
Это полезный математический факт.

Какой-такой математический факт? Сформулируйте его. Только именно как математический факт. Я про математику вообще не говорил ни слова.
anik в сообщении #717158 писал(а):
физики-механики при описании реальной конструкции не могут провести векторы "из воздуха" или из пустоты

Это вам физики-механики сказали или вы сами придумали?
anik в сообщении #717158 писал(а):
размеры упаковочного ящика, например, стали задавать относительно гвоздя, валяющегося на полу

Ну допустим, а относительно чего можно?

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 20:57 
Заблокирован
Аватара пользователя


10/03/13

438
Запорожская сечь
warlock66613 в сообщении #717411 писал(а):
anik в сообщении #717158 писал(а):
размеры упаковочного ящика, например, стали задавать относительно гвоздя, валяющегося на полу
Ну допустим, а относительно чего можно?


А вы сами то, что думаете?
Обычно такие вещи неявно подразумеваются, как само собой разумеющиеся.

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 21:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


02/08/11
5714
graviton в сообщении #717413 писал(а):
А вы сами то, что думаете?
Обычно такие вещи неявно подразумеваются, как само собой разумеющиеся.

Простите, не понял, о чём? И какие вещи подразумеваются само-собой разумеющимися?

 Профиль  
                  
 
 Re: Нормированная масса.
Сообщение29.04.2013, 21:17 
Заблокирован
Аватара пользователя


10/03/13

438
Запорожская сечь

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #717421 писал(а):
И какие вещи подразумеваются само-собой разумеющимися?

Это я про размеры ящика.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 159 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  След.

Модераторы: Jnrty, whiterussian, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group