Есть какая-то модель ("анализ рождаемости")
Если совсем точно, то модели и прилагающийся к ним теоретический аппарат, опирающийся в свою очередь на огромную кучу теорий из теоретической демографии, экономики и социологии: одних только теорий модернизации сейчас существует около 40 штук, - это все теории, связанные с модернизационными переходами (в немецкой и англо-американской традицией в социологических науках) и модернизационными революциями (французско-итальянско-испанско-польская традиция в социологических науках), т.е. демографический переход, второй демографический переход, эпидемиологический переход и санитарный (гигиенический) переход, инфекционная революция, кардиоваскулярная революция, онкологическая революция, репродуктивный переход, порядковый переход в рождаемости, сексуальная революция, семейный переход, урбанистический переход, гендерный переход/переход в гендерном режиме общества, нутрициологический переход и т.д.
а она, видимо, не отвечала на вопрос, получится ли
Да, всё так. Формальный анализ рождаемости нужен прежде для более точного понимания происходящего с рождаемостью - для этого приходится изобретать достаточно изощренные показатели со всё более сложными исходными данными, например, скорректированные суммарные коэффициенты рождаемости, которые бы устранили недостаток обычного СКР из-за невозможности учета тайминговых сдвигов в календаре рождений, изменений моделей порядков (очередностей) рождений, изменения коэффициентов реализации репродуктивных намерений и т.д. Другой тип показателей - показателей реальных поколений, т.е. не по годам рождения детей, а по годам рождения матерей.
В случае с политикой самый главный глюк состоит в том, что пронаталистская политика создает тайминговые сдвиги в календаре рождений, т.е. сокращает интервалы рождений между детьми разных порядков (очередностей), но не повышает статистически значимо итоговую рождаемость реальных поколений - таким образом, сперва кажется, будто СКР и правда растет от этих мер, но на самом деле дети, которые бы и так родились, рождаются просто чуть раньше, создавая иллюзию роста рождаемости. Для иллюстрации можно взять например ту же самую пронаталистскую политику в СССР с конца 1970ых до конца 1980ых - это хорошо и подробно разобрано
здесь.
-- 03.04.2025, 01:05 --Жаль, что это всё в рамках куайновского инфляционного подхода (или чего-то близкого — я обратил внимание, что в какой-то момент докладчик ввёл предикат существования, что вроде бы несколько выходит за рамки мейнстрима
Да, но это специфика видео - это канал по большей части Уральской школы в философии математики, а они очень сильно опираются на инфляционизм, а про дефляционизм они вспоминают не очень часто. Но на самом деле работ про неоаристотелизм в философии математики с избытком: к примеру, прекрасная статья от 2014 года Дейла Жакетта "Toward a Neoaristotelian Inherence Philosophy of Mathematical Entities" в журнале Studia Neoaristotelica (в этом журнале на самом деле есть и другие статьи на сходную тематику, так что крайне рекомендую).
Есть крайне
интересная глава на стыке классического аристотелизма и неоаристотелизма в книге "Objects, Structures, and Logics: FilMat Studies in the Philosophy of Mathematics" - хотя здесь я искренне посоветую всю книгу.
Есть совершенно шикарная диссертация испанского автора Альфредо Уоткинса про неоаристотеализм и имманентный структурализм в философии математики -
"Aristotle on the metaphysical status of mathematical entities", тоже крайне рекомендую, текст можно скачать по ссылке.
И так далее, и так далее.
, то, да, хорошо бы уточнить, какой элемент поля вы так закодировали, потому что запись нестандартная. Впрочем, в 
можно уже не уточнять, в силу опять же стандартного построения поля по модулю простого числа.
не определена. Если у вас есть какой-то набор предметов, на котором можно интерпретировать хотя бы 
так, чтобы была выполнена хотя бы аксиоматика Пресбургера - куплю, дорого.
