|
Имхо, нужно подходы к литературе и к любым другим предметам, некоторым образом, пояснять ученикам. Недавно вызывался на «челендж»: предлагал назвать любой школьный предмет, и обещал пояснить его необходимость в школьной программе для будущего взрослого человека с точки зрения финансов. Черчение сразу в сторону – уже можно приближаться к САП, даже может и полезнее такому учить. Заранее было очевидно, что труднее всего будет обосновать литературу и музыку – обосновал.
Музыку не буду трогать здесь, насчёт литературы, и не с точки зрения финансов, а вообще, и кратко: чужой жизненный опыт и ошибки, наблюдения и наблюдательность авторов, историческая целостность мировоззрения, мораль, этика, вкус литературный, образное мышление, судьбы, типажи, характеры, жанры, авторские таланты и недостатки, строение произведений, приёмы, навыки работы с текстом вообще и с объемным текстом в отдельности ..и этот список можно продолжить.
У меня непросто складывалось с литературой в школе: то за год четыре учителя сменилось, четыре раза писал им одно и тоже сочинение так и не открыв книгу. А потом была классная руководительница – с замечательными личными качествами, и хороший преподаватель. Тем не менее, именно в этот период сложилось очень тяжёлое впечатление от произведений Достоевского Ф.М., до сих пор нет желания читать, хотя отношусь уважительно, но в тоже время, с содержанием его произведений знаком только в общих чертах или вот по сериалу «Идиот». Насколько помню – первые две страницы «Преступления и наказания», поразил мрак, и больше не хочется его открывать.
Есть и другие примеры авторов, которые оставили впечатление негативное, например Томас Манн «Будденброки», по привычке пролистал, в трёх местах увидел три предложения, читать не стал. Одно из них примерно такое: «Маленький Ганс не успевал по арифметике, и ему пришлось нанять на каникулах репетитора», а роман, напомню, о трёх поколениях предпринимателей(?), как было написано в аннотации. И что-то мне показалось, что если Ганс не справляется с арифметикой, то всё конечно трагично, но предсказуемо и малоинтересно. Вскоре, в руки попал роман «Иосиф и его братья», сюжет известный, пролистал, но решился читать, первая пресловутая страница вообще отбила желание его открывать.
Эмиля Золя пытался читать – читаю, значит, читаю, уже пять страниц прочитал, уже всё знаю, чем что там пахло, шелестело и переливалось, а развития нет. Возможно, это ранняя его работа, не знаю. Найдется что почитать, кроме Золя.
С детства был дружок, он с апломбом заявлял, что «прочитал всего две книги», но скорее врал; одну может, от силы. Так вот, часами мог рассказывать истории, интересные причём, и вот пойми откуда что берётся. И ведь, при этом он ещё и слегка заикался, если не рассказывал свои истории. И с одной стороны, может почитав что-то, он бы и вырос или перерос себя, а с другой стороны в нём не было никаких намёков на такой поворот.
Есть примеры противоположного рода – человек начитанный, образованный, опытный. В дискуссии аргументы принимает, соглашается, а прямые выводы из аргументов нет.
------------------
Другой интересный аспект – кто мог заставить прочитать что-то? Заинтересовать могли, а заставить нет. И это ещё на фоне того, что раз в неделю или чаще прогуливал школу, не считаю это положительным примером, но факт из жизни. И прогуливал, с одной стороны, потому что учёба легко давалась, а с другой стороны кажется дружки знали моё расписание лучше меня, и, например у меня дома была канистра для пива. Не жалею, потому что, что-то потерял, что-то нашёл. С другой стороны, поздний СССР в неофициальной общественной жизни был пронизан алкоголизмом, и нам - подросткам, это казалось вполне естественным и интересным. Ну и понятно среда, жил бы в другом окружении, и интересы другие складывались, могло быть и хуже.
Эти откровения вот с чем связаны – современные дети имеют другие интересы, это хорошо, они и с сетью на «ты», тоже хорошо; если бы в моё время это было, использовал несмотря ни на что. Так вот, они, по-моему, сейчас повально готовое качают из сети. Можно ограничивать, конечно, но имхо это существенно ситуации не изменит, и не совсем понятно ради чего. Поясню - в больших семьях это хорошо видно – у человека характер, и вряд ли насилием чего-то добьешься.
Конечно, с талантами надо работать, но вот найти воспитателя (куратора, ментора) для каждого ребёнка на стороне - нереально, а если родители на интенсивной работе, то и они не справятся.
Так что будут хватать свои «трояки», ну а таланты глядишь и пробьются.
PS Вспомнил вот тоже момент: Школа с математическим уклоном, но не спец. Я до некоторой степени случайно в городской олимпиаде победил, но там формат командный, а я самый младший, ерундовую задачку решил только-то. Ведущий учитель (или как это называлось) без спроса в свой класс записала, я отписался. Ух она разозлилась, и оценки вычеркивала по другим предметам, и другую «классную» на меня натравливала, до смешного просто. На выпускном экзамене примерно 15 дополнительных вопросов задала, я всё ответил, все равно «трояк» влепила. Урок из этого простой – некоторые люди безумны, хотя диагнозов им не ставят.
|
Тогда, извините, что ж обижаться на совет читать "Колобка"? Вы уж определитесь: по силам вам чтение серьёзной литературы и размышление над прочитанным или нет.
). Я интересовался его биографией и временем, в котором он жил. К МиМ я отношусь нейтрально. Не сказать что это трэш, но до Довлатова или Тэрри Пратчета Булгакову, как до Киева... на велосипеде. "Около-знания" о не запавшем в душу произведении не меняют отношение к нему, а лишь раздражают, будучи информационным шумом. Если я не нравлюсь девушке, то ее отношение ко мне не изменится, узнай она, что я спас котенка. А вот если я ей нравлюсь, то спасение котенка укрепит ее чувства.
Чего только в этой теме не узнаешь. Прям таки пронизан, надо же. А вот нам, тоже тогда подросткам, так не казалось. Наверное, я был в неправильной компании (и сам был неправильный: кругом все бухают по-черному, а мне даже не хотелось).