Достаточное условие объективной "истины"

[Lukum]

Не думаю, что имеет смысл развивать этот вопрос, это далеко от текущей темы.

[maximk]

Почему это?

[Lukum]

Это далеко от текущей темы.

[maximk]

Неубедительное обоснование.

[Hugin~]

Lukum в сообщении #990999 писал(а):

Hugin~ На основании своей личной модели реальности, я делаю вывод, что существует объективная модель реальности и сама объективная реальность. Свою модель реальности я построил путем чтения книг, обдумывания, бесед/обсуждений с другими людьми, интересовался к какому выводу они пришли. Так постепенно сформировал себе свою модель. Время от времени модель корректируется в деталях.

А с кем/чем вы при этом беседовали, со свои сознанием?
Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что существование объективной реальности - это предмет веры в то, что она существует. Честно говоря я в это верю
Как вариант здесь ранее предлагалась подмена "реального" на "интерсубъективное", но тогда надо допустить, что человеки - это единственное, что сушесвует объективно

[maximk]

Hugin~, а как же кошки и все остальные (всё остальное)?

[Lukum]

Hugin~ в сообщении #991098 писал(а):

Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что существование объективной реальности - это предмет веры в то, что она существует. Честно говоря я в это верю

Я отвечал уже на похожий аргумент:

Lukum в сообщении #991025 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #991012 писал(а):

Сдаётся мне, нет надёжного способа определить, существует ли объективная реальность. Есть ли все эти приборы и люди где-то вне головы наблюдателя?..

Это просто, имхо.
Мыслю, следовательно существую. Мое Я может оказывать влияние на некоторые вещи (которые я мыслю), а на некоторые вещи (которые я мыслю) не может. Назову не-Я все то, на что не могу оказать влияние. Таким образом получили существование двух сущностей: Я и не-Я. И так далее область не-Я расширяется и уточняется, строится модель реальности.

[Astronaft]

Denis Russkih в сообщении #991012 писал(а):

Сдаётся мне, нет надёжного способа определить, существует ли объективная реальность.

Сдаётся мне, что вы не процитировали о деформации раздавленного наблюдателя.
Момент истины наступит в последний миг, и ему откроется, что его внутренний мир зависит от внешней реальности несколько в большей степени, чем он предполагал)

[epros]

Lukum в сообщении #991025 писал(а):

epros в сообщении #991017 писал(а):

Хотя такое определение "реальности" до безобразия вульгарно и, я бы сказал, практически бесполезно...

Нюуу не знаю, по мне так весьма практично и алгоритмично имхо.

Я сильно сомневаюсь, что у Вас в сознании есть модель, выдающая вполне однозначный прогноз прямо-таки для всех "входов датчиков". Сознание вообще не на этом уровне работает.

Касательно различий между входами и выходами датчиков: Мне это вообще странно. Датчик ничего умного не делает, он только посылает сигнал на выход, когда есть определённый сигнал на входе.

Lukum в сообщении #991034 писал(а):

Эта цитата есть способ ответа для опровержения солипсизма

А зачем Вам его опровергать? Тем более, что так Вы его точно не опровергнете.

[Xey]

epros в сообщении #990949 писал(а):

То, что связывает действия с ощущениями, находится как раз "внутри" -- это те связи в мозгах, которые в зависимости от сигналов на входе (ощущений) генерируют сигналы на выходе (действия).

Ну да, внутри ощущения генерируют действия, а снаружи ( в реальности) эти действия (если они прпавильные) приводят к появлению ощущений. Так замыкается круг и начинается следующий.

Например, ребенок двигает конечностими по всем степеням свободы, иногда задевает погремушку, слышит звук и пытается воспроизвести правильное движение даже не осознавая этого.
Ребенок постарше осознает, что, если сделает движения правильно и попадет камнем в окно , то услышит звук.

[arseniiv]

Lukum в сообщении #991034 писал(а):

Эта цитата есть способ ответа для опровержения солипсизма

Ха ха ха ха ха.

Нет, серьёзно, с такой аккуратностью вы к чему угодно «придёте».

Denis Russkih в сообщении #991012 писал(а):

Сдаётся мне, нет надёжного способа определить, существует ли объективная реальность. Есть ли все эти приборы и люди где-то вне головы наблюдателя?.. Остаётся лишь поверить реальности на слово. :)

Ну разумеется. Мы не имеем возможности отличить две разные штуки, если они действуют на нас одинаково, так что мы можем только установить, что реальность согласована so far, и при условии этого найти вид законов природы. О «на самом деле» естественные науки не говорят и не ставят такой цели, и применение слова «объективный» к реальности — это оборот речи, понимаемый людьми в общем случае по-разному.

[Lukum]

arseniiv в сообщении #991135 писал(а):

Lukum в сообщении #991034 писал(а):

Эта цитата есть способ ответа для опровержения солипсизма

Ха ха ха ха ха.
Нет, серьёзно, с такой аккуратностью вы к чему угодно «придёте».

Привести ошибку в моем рассуждении сможете? Приведите, плиз.

[arseniiv]

Lukum в сообщении #991145 писал(а):

Привести ошибку в моем рассуждении сможете? Приведите, плиз.

Ваши рассуждения наивны чуть ли не полностью. Ошибка в том, что вы считаете, что это не так, и что вы put a lot of thought in it.

[Lukum]

arseniiv У меня нет ошибок серьезных. Думаю, что вы недопонимаете каких-то моментов. Либо приведите аргументы.

[epros]

Xey в сообщении #991126 писал(а):

а снаружи ( в реальности) эти действия (если они прпавильные) приводят к появлению ощущений.

Проблема только в том, что всё это имеет место только с точки зрения тех представлений, которые у Вас в голове. А с точки зрения чьих-то других представлений, может быть, к этим ощущениям приводят совсем другие обстоятельства (например, правильные молитвы каким-нибудь богам и т.п.).