Образование и эмиграция

[g______d]

Печально, на самом деле, что тема пережила 14 страниц и 2 оффтопа (на самом деле 3, если считать, что она изначально была отделена как оффтоп). А на вопросы, которые мне кажутся основными, так и не ответили.

Особенно мне интересно, как поступать в выборе из двух вариантов: уйти из науки или уехать из России? Третий вариант предлагать можно, но только в дополнение к ответу на вопрос (в котором выбор из двух). Раз уж тут про меньшее зло говорят.

Мне лично кажется, что вернуться в Россию существенно проще, чем вернуться в науку. Примеров больше.

Наконец, меня немного интересует корреляция между мнением по этому вопросу и отношением к науке. Выше было замечено, что компетентные ответы по теоретическим вопросам на этом форуме (да и вообще присутствие в теоретических разделах) коррелируют с отсутствием патриотизма; а, может быть, задуматься, является ли это свойством форума? Может быть, общества?

Я, кстати, этого эффекта на форуме особенно не замечаю, но раз уж он был упомянут.

[AlexDem]

(Оффтоп)

g______d в сообщении #864693 писал(а):

Выше было замечено, что компетентные ответы по теоретическим вопросам на этом форуме (да и вообще присутствие в теоретических разделах) коррелируют с отсутствием патриотизма; а, может быть, задуматься, является ли это свойством форума? Может быть, общества?

На всякий случай - если Вы про мои замечания, то я отмечал другую корреляцию - приверженность к аргументации своей точки зрения. Просто я других отсылок не помню, поэтому, принял на свой счёт (в обсуждении патриотизма в этой ветке я не участвовал).

[g______d]

(Оффтоп)

AlexDem в сообщении #864694 писал(а):

На всякий случай - если Вы про мои замечания, то я отмечал другую корреляцию

Нет, я имел в виду одно из первых сообщений темы:

вздымщик Цыпа в сообщении #862464 писал(а):

А когда студент, раскрыв рот, слушает гуру, которой очень толково консультирует его по специальности, а потом этот же гуру ему втирает, что в «рашке» ему ловить нечего, что первейшим делом надо найти стажировку за бугром, что печататься надо только в наглоязычных журналах, то это очень даже такому становлению способствует.

[Denis Russkih]

AlexDem в сообщении #864680 писал(а):

Исторический опыт показывает, что авторитарный режим возникает, как правило, в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным.

Возникать-то он возникает, вот только помогает ли преодолеть эти кризисы? :) По-моему, напротив, авторитарному режиму выгоднее, чтобы обстановка и дальше оставалась напряжённой. Чтобы люди постоянно опасались, что всё станет ещё хуже, и до потери пульса боялись бы внешних и внутренних врагов, "раскачивающих лодку". Только при таких условиях люди согласны считать авторитарный режим "меньшим злом". Дескать, хоть с ним и плохо, но без него вообще всё развалится. Режим заинтересован в постоянном поддержании такой ситуации и таких настроений.

AlexDem в сообщении #864680 писал(а):

Кстати, я не вижу от Вас конструктивных предложений - как убрать авторитаризм и не скатиться к анархии.

Предлагаю Вам встречный вопрос. Как заставить авторитарный режим действовать в интересах народа, а не крохотной кучки элиты? Жду конструктивных предложений. :)

В принципе, авторитарный и даже тоталитарный режим отнюдь не является абсолютным злом. Вообще, практически любой режим хорош, даже диктатура или абсолютная монархия, если соблюдаются два простых условия: власть заботится о народе, а народ заботится о своём государстве.

Вот только на практике оказывается, что особых причин заботиться о народе у авторитарно-тоталитарного руководства нет. При авторитарном режиме сильно ослаблена обратная связь народа с правительством. Сама идея о том, чтобы что-то решительно требовать у царя-батюшки-диктатора — является практически кощунственной. Даже если формально государственные чиновники считаются слугами народа, на деле все прекрасно понимают, где холопы, а где господа.

Авторитарный режим опирается на авторитарную этику, в которой главнейшим преступлением считается сомнение в Высшем Авторитете и его праве руководить. (Ни одно злодеяние не может сравниться с этим по тяжести.) Самостоятельные суждения "о добре и зле" не имеют ценности. Хорошим является всё то, что угодно Высшему Авторитету. Плохим является всё то, что Высший Авторитет не одобряет. :) Конечно, это крайнее проявление авторитаризма, а в реальности всё обычно "разбавлено" другими видами этики, но суть авторитарного мышления заключается именно в этом.

Наиболее ярко такая модель проявляется в тоталитарных сектах. Там власть центральной фигуры близка к абсолютной. И когда всё государство превращается в подобную секту, это обычно не приводит ни к чему хорошему.

Я могу вспомнить лишь один пример, когда тоталитаризм оказался к месту. Это период правления Сталина. :) Там, конечно, все заскоки авторитарной этики проявились в полной мере, поломав кучу судеб. Но всё же было и много положительных моментов. Страна сумела победить в жестокой войне, резко подскочил уровень образования населения, фантастическими темпами строились заводы, плотины и электростанции. И так строились, что до сих пор стоят! В то время как многое из того, что было построено в современной России, уже начало разваливаться.

А всё потому, что Сталин был сильной личностью и крепким хозяйственником. Пока он был жив, страна под его рукой процветала. Сейчас сложно сказать, чем он руководствовался, но он точно действовал по своей воле, сознательно развивал и укреплял державу. Чтобы действовать, Сталину не требовался кнут в виде угрозы народных волнений. Он сам по каким-то причинам был заинтересован в том, чтобы сделать свою страну сильной и процветающей. (Не знаю, может быть, Сталиным двигали те же амбиции, что и современными игроками в пошаговые стратегии. А может, он просто понимал, что бежать ему особо некуда — в отличие от современных российских политиков, которые в любой момент могут смыться за рубеж и жить припеваючи. Так или иначе, важен результат — Сталин по-честному заботился о стране, пусть и весьма своеобразно.)

Но подобные личности очень редки. Обычно, не получая в должной мере обратную связь от народа, руководство лишь наглеет и теряет представления о реальности.

В последние годы, чутко уловив настроения электората, имиджмейкеры Путина всячески пытаются натянуть на него образ Сталина 2.0. Вот только на самом деле Путин очень сильно не дотягивает до фигуры такого масштаба. Это не Сталин, даже не ноготь Сталина. Он вообще из другой оперы.

Если наш народ очень сильно будет мечтать о прежних временах и о твёрдой руке, то дождёмся мы и новенького железного занавеса, и массовых репрессий. Так сказать, по заявкам трудящихся. :) Это, как говорится, завсегда пожалуйста. Но вот процветание и мощь СССР ко всему этому отнюдь не прилагаются автоматически! Это было персональной фишкой Сталина, и второго такого искусника на горизонте не видно. Наивно думать, что стоит только закрутить гайки, и всё хорошее вернётся. Вовсе нет.

[AlexDem]

Denis Russkih в сообщении #864702 писал(а):

По-моему

Вот именно. Тем более, хотелось бы послушать обсуждение вопросов, поднимаемых g______d - действительно, интересно.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

AlexDem

Слив дискуссии засчитан. :)

Toucan:

См. post864987.html#p864987

[AlexDem]

(Оффтоп)

Denis Russkih, я уже все конструктивные предложения высказал, Вы, возможно, не поняли. Дискутировать с Вашим самомнением я не намерен.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

AlexDem в сообщении #864709 писал(а):

Denis Russkih, я уже все конструктивные предложения высказал, Вы, возможно, не поняли.

Тут много всего говорилось, возможно, я просто не заметил?.. Или Вы вот об этом:

AlexDem в сообщении #864142 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #864141 писал(а):

Пробовали совсем недавно всякие белоленточники воздействовать на психику властей плакатами и воздушными шариками. Воры и убийцы почему-то не испугались.

Возможно, не так пробовали. Возможно, нужно сплотиться как-то в профсоюз, я не знаю. Разработать конструктивную программу какую-то, которую можно предлагать на повестку дня. А просто давить на психику - это деструктивно.

Если это все Ваши предложения, то негусто, прямо скажем. :) Отделались общими словами.

[Sergey from Sydney]

AlexDem писал(а):

Sergey from Sydney, я полагаю, что Вы занимаетесь пропагандой - в том смысле, что апеллируете к эмоциям, игнорируя рациональные аргументы.

Я не взываю к эмоциям. Авторитарный режим означает именно это: отец народа, ведущий за ручку этот самый народ - дитя малое, неразумное. И кормящий его конфеткой или шлепающий его по попке, в зависимости от правильности поведения (в рамках представлений отца о правильном поведении ребенка). Эта картина, возможно, неприятна для народного самолюбия, но от этого она не перестает быть верной.

Цитата:

Между тем, я точно знаю, что нам мешает - то же, что и плохому танцору

Так что, российский народ нужно кастрировать, чтобы они ему не мешали?

А если серьезно, то танцор может быть плохим по двум причинам:

1. Не учился танцевать. Если при этом у него есть талант к танцам, то из него можно сделать хорошего танцора.

2. Нет таланта к танцам. Из такого хорошего танцора не сделаешь, хоть тресни.

Если вы полагаете, что вам не нужно, чтобы авторитаризм исчез, значит, имеет место вариант 2.

Цитата:

Одно время нам мешал коммунизм - убрали (Китаю - не мешает)

В Китае нет коммунизма в смысле общественно-экономической формации - это они давно убрали. В политическом плане там однопартийная диктатура под левыми лозунгами. Считать это коммунизмом попросту нелепо.

Цитата:

Кстати, я не вижу от Вас конструктивных предложений - как убрать авторитаризм и не скатиться к анархии.

Этот вопрос обсуждал еще Т. Гоббс в своем "Левиафане". На его родине этот вопрос был решен раньше всех в Европе. Непростым путем: гражданская война, казнь короля, диктатура Кромвеля, перерыв на веселое правление Чарли-2, Славная революция. Но был решен. Потом другие страны Европы тоже его решили, каждая через свои трудности.

Цитата:

Простая отсылка к государствам Европы без объяснения причин не приветствуется

Вы что, хотите, чтобы я вам предложил безотказный рецепт решения проблем вашей страны? Я даже там не живу, вы должны лучше в них разбираться. Тем более, если имеет место вышеописанный вариант 2, такого рецепта может попросту не быть, и вы (в смысле, народ вашей страны) действительно не можете обойтись без авторитаризма. Не дано вам жить по-другому. Я не утверждаю, что это именно так, но не исключаю такую возможность.

-- Вс май 18, 2014 19:29:52 --

AlexDem писал(а):

Статью бегло прочитал. Показались интересными два момента

Я думаю, что к нашей теме больше относится вот эта цитата:

Цитата:

Государственничество. Россия не скоро станет, если вообще станет, вторым изданием, скажем, США или Англии, где либеральные ценности имеют глубокие исторические традиции. У нас государство, его институты и структуры всегда играли исключительно важную роль в жизни страны, народа. Крепкое государство для россиянина не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен.

...Общество желает восстановления направляющей и регулирующей роли государства в той степени, в какой это необходимо, исходя из традиций и нынешнего положения страны.

А рассуждения Путина о демократии, о том, что в России не должно быть "государственной, официальной идеологии в любой форме" - охотно верю, что 15 лет назад он действительно так думал. Сейчас он явно так не думает. Почему - вопрос хороший. Возможно, "забронзовел". А возможно, пришел к мысли, что имеет место вариант 2.

-- Вс май 18, 2014 19:40:24 --

Denis Russkih писал(а):

Сейчас сложно сказать, чем он руководствовался, но он точно действовал по своей воле, сознательно развивал и укреплял державу. Чтобы действовать, Сталину не требовался кнут в виде угрозы народных волнений. Он сам по каким-то причинам был заинтересован в том, чтобы сделать свою страну сильной и процветающей.

Что здесь сложного? Сталин хотел быть лидером сверхдержавы. Быть первым парнем на мировой деревне, или хотя бы первым среди немногих равных. При этом народ для него был расхoдным материалом проекта. Как у Пушкина: "Двуногих тварей миллионы для нас орудие одно".

Цитата:

Там, конечно, все заскоки авторитарной этики проявились в полной мере, поломав кучу судеб. Но всё же было и много положительных моментов.

Вы готовы заплатить такую цену за эти положительные моменты? Прекрасно понимая, что среди поломанных судеб может быть и ваша, и тех людей, которые вам очень дороги.

[AlexDem]

Sergey from Sydney в сообщении #864719 писал(а):

Авторитарный режим означает именно это: отец народа, ведущий за ручку этот самый народ - дитя малое, неразумное. И кормящий его конфеткой или шлепающий его по попке

Ну тогда демократия - власть идиотов, голосующих за того, кто больше набрешет . Я думаю, с такими определениями мы далеко не уедем.

Sergey from Sydney в сообщении #864719 писал(а):

Так что, российский народ нужно кастрировать, чтобы они ему не мешали?
А если серьезно, то танцор может быть плохим по двум причинам:

Нет, Вы просто давно не были в России, поэтому, возможно, смысл поговорки от Вас ускользает - он состоит в том, что причины неудач надуманы, состоят не в том, на что ссылаются. Я говорил о том, что губительность авторитаризма для России на нынешнем этапе необходимо обосновать прежде, чем говорить о необходимости его упразднения. При так называемой демократии мы жили в 1990-е годы - спасибо, не надо. То, что в этот раз получится нечто другое - тоже нужно обосновывать, для этого необходимы конструктивные предложения о механизме такого перехода, без этого спор беспредметен.

Sergey from Sydney в сообщении #864719 писал(а):

В Китае нет коммунизма в смысле общественно-экономической формации - это они давно убрали. В политическом плане там однопартийная диктатура под левыми лозунгами. Считать это коммунизмом попросту нелепо.

Ну, надеюсь, Вы не считаете коммунизмом то, что было построено в СССР? Только что это меняет? Замечание ради замечания?

Sergey from Sydney в сообщении #864719 писал(а):

Непростым путем: гражданская война

Воюйте сами в своей Австралии! А мы посмеёмся (ну, в фигуральном смысле).

Sergey from Sydney в сообщении #864719 писал(а):

Вы что, хотите, чтобы я вам предложил безотказный рецепт решения проблем вашей страны? Я даже там не живу, вы должны лучше в них разбираться.

Хочу. Иначе мне непонятна ценность Вашей критики ситуации в стране, если Вы даже не в курсе дела. Давайте я тоже поуказываю, чем Вам лучше заняться в Австралии. Начните бороться за права кенгуру, например. Они явно ущемлены.

[Munin]

g______d в сообщении #864693 писал(а):

Мне лично кажется, что вернуться в Россию существенно проще, чем вернуться в науку. Примеров больше.

Проще, но мало кого интересует.

g______d в сообщении #864693 писал(а):

Выше было замечено, что компетентные ответы по теоретическим вопросам на этом форуме (да и вообще присутствие в теоретических разделах) коррелируют с отсутствием патриотизма; а, может быть, задуматься, является ли это свойством форума? Может быть, общества?

Я бы попросил уточнить, а что называть патриотизмом.

Например, я считаю себя патриотом: мне Россию искренне жаль, и я хочу помочь ей подняться. Но при этом, я не желаю кричать на всех углах, какая Россия замечательная, поскольку это мне кажется самообманом, при знании простейших фактов. И я считаю, что рекомендация публиковаться на английском языке в зарубежных журналах этому не противоречит. Получается, патриотизм в наличии, но не заметен, потому что я не тычу им никому в лицо.

[Sergey from Sydney]

AlexDem писал(а):

Ну тогда демократия - власть идиотов, голосующих за того, кто больше набрешет

При демократии к власти, конечно, может прийти демагог. Но достоинство демократии в том, что ему очень скоро придется держать ответ за свои результаты перед народом, в лице оппозиции, журналистов, общественных организаций и т.д. И никто не назовет их за это национал-предателями и наймитами кого-нибудь иностранного. Наоборот, их будут внимательно слушать. А уже они сделают все возможное, чтобы народ убедился, что король голый.

Цитата:

Я говорил о том, что губительность авторитаризма для России на нынешнем этапе необходимо обосновать прежде, чем говорить о необходимости его упразднения.

Так может быть, вам действительно необходим авторитаризм - по-другому вы не умеете. Проблема в том, куда вас этот авторитаризм поведет, достаточно ли умен ваш лидер, чтобы понимать, что действительно нужно вашей стране. И не будет ли он действовать ради популизма, поскольку решить реальные проблемы страны он не умеет. При том, что у вас нет реального механизма влиять на принятие политических решений вашим лидером (иначе это уже не авторитаризм), и вы ничего не сможете сделать, даже если его занесет явно не туда.

Цитата:

Ну, надеюсь, Вы не считаете коммунизмом то, что было построено в СССР?

В СССР был недостроенный коммунизм. Общественно-экономическая формация определяется производственными отношениями (которые, в свою очередь, определяются формой собственности на средства производства) и уровнем развития производительных сил. Первое там было вполне коммунистическое, а вот второе не дотягивало.

Цитата:

Воюйте сами в своей Австралии!

Ну что вы так нервничаете? Я же не говорю, что вам не обойтись без гражданской войны.

Цитата:

Хочу.

Однако. Может, вы меня выдвинете в президенты России, если полагаете, что я умею решить все ваши проблемы?

Цитата:

Начните бороться за права кенгуру, например. Они явно ущемлены.

Правда? У нас их 60 млн. штук - 3 раза больше, чем людей.

[AlexDem]

Sergey from Sydney в сообщении #864734 писал(а):

Ну что вы так нервничаете? Я же не говорю, что вам не обойтись без гражданской войны.

Вот и именно - ни о каких возможных последствиях Вы не говорите, анализ не проводите. А без этого призывы к свержению государственного строя - чистой воды пропаганда. На данный момент дальнейшее развитие обсуждения в таком ключе видится мне нецелесообразным. Я пока не буду больше отвечать с целью дать возможность высказаться другим участникам.

[Munin]

AlexDem в сообщении #864737 писал(а):

Вот и именно - ни о каких возможных последствиях Вы не говорите, анализ не проводите.

А вы?

[AlexDem]

Munin в сообщении #864742 писал(а):

А вы?

Если Вы заметили у меня просто критику без предложений к действию - укажите, где. Я постараюсь исправиться. В данной теме я как раз излагал свои предложения и старался свои утверждения сопровождать ссылками на более авторитетные источники.