Мы уже с Вами обсуждали этот вопрос - если я Вас задолбал, то незачем было доставать меня из игнора.
У меня принципы доставания из игнора другие, и вас я в этом не слушаюсь.
И меня вы не задолбали. Просто вычислительную мощность демонстрируете на уровне анекдота "дятел либо спит, либо долбит".
А анализ, как я рассчитываю, провели авторы
А на это рассчитывать нельзя.
Вот открыли вы книжку, а там написано:
Ну, вы рассчитали, что анализ провели авторы, поверили, использовали этот результат. А на следующей странице написано:
И вы всё точно так же...
Анализ всегда надо проделывать своей головой. Если ответ совпадает с авторским - хорошо. Если нет - думать, в чём причина.
Борьбы за свои права? Мировой опыт говорит, что последствия положительные, эволюционные изменения без катастрофических катаклизмов. Я об этом упоминал.
Если говорить о мировом опыте, то он говорит разное. Например, были такие Французская Революция и Парижская Коммуна. Вряд ли их можно назвать "без катаклизмов". Или другой пример, бывает много эволюции и приятной говорильни, но положительных последствий при этом нет. Это большинство современных "стран Третьего мира".
Ещё даже до анализа, надо вооружиться фактами. Обширными, разнообразными, достоверными и перекрёстно стыкующимися.
Ладно. Но как правильно мерить эту утечку? Критериев-то особых нет. Вырос? так он, возможно, и здесь бы вырос. А?
А с другой стороны, возможно, здесь бы он не вырос. Вырос бы в быдлопрограммиста.
-- 18.05.2014 17:36:42 --повторюсь - я не знаю и не интересовался.
Тогда в чём смысл и цель вашего участия в разговоре?