Про копирайт

[Red_Herring]

Munin в сообщении #860943 писал(а):

Red_Herring в сообщении #860921
wrote:
А что Вы скажете, если окажется, что Вы обязаны предоставить полный список IP адресов, с которых книгу читали?
Не можете быть обязаны, если вы их не сохранили. А сохранять их вас никто обязать не может (ведь вы не провайдер). А если у провайдера есть access.log, то к провайдеру и спрос, а не к вам.

Red_Herring в сообщении #860921
wrote:
Идет война (с переменным успехом) между копирайтистами и их противниками, причем широкая публика в этой войне не участвует.
На самом деле, участвует, как "электорат", поскольку война законодательная, а в главных странах, в которых развернулась эта война (USA и EU), законодательная власть лоббирует интересы избирателей.

Red_Herring в сообщении #860921
wrote:
И в суде Вас с Вашими замечательными идеями просто скушают на завтрак… Не совсем морально, но вполне законно.
Вопрос только в том, что суд не всегда встаёт на "экстремальную копирайтистскую точку зрения". Интересы суда - это ещё не интересы копирайтистов.

Прежде всего, любой человек выкладывающий что-то является контент-провайдером. И если многие начнут следовать этому рецепту, то либо на суды эти отговорки действовать не будут, либо будут приняты законы о контент-провайдерах. И малоприятный разговор с интернет-хост обеспечен влюбом случае.

К сожалению, электорат здесь четкой позиции не имеет. Т.ч. защищать нечего. При этом, разумеется, война идет не только в законодательных собраниях, но и судах.

Разумеется, копирайтисты далеко не всегда выигрывают. Но: нужна грамотная защита. Кроме того, большие корпорации всегда могут обжаловать приговор в суд вышестоящей инстанции. Очень часто, даже выиграв судебное дело, можно разориться на адвокатах (да конечно, есть адвокаты которые будут защищать вас за бесплатно—из интереса или из расчета на судебные издержки, которые Вам присудят).

Я не хочу сказать, что указанная идея нигде и никогда не сработает…. но это русская рулетка и надо быть хорошо подкованным в законе и притом не выглядеть в глазах присяжных или судей хитрованом

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #860943 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #860898 писал(а):

Никто так и не ответил ничего содержательного на вопрос, имею ли я право выложить в сеть произведение, в котором первые буквы слов складываются в текст книги Лукьяненко. :)

Это ничем не отличается от выкладывания encrypted zip с паролем (кроме того, что в случае zip программа и так уже у всех есть).

Я предвидел это возражение, и могу сказать, что отличие существенное. :) В случае zip с паролем мы имеем бессмысленную для человека последовательность нулей и единиц, единственный смысл которой заключается в хранении определённых файлов в компактном зашифрованном виде.

Но мой постмодернистский текст про Ёжика и Пчёлку — это уже самостоятельное литературное произведение, причём авторские права на него принадлежат мне. Меня нельзя обвинить даже в плагиате, ведь там нет ни одной фразы, заимствованной из Лукьяненко, ни узнаваемых сюжетных поворотов, ничего такого. Конечно, текст мой сплошная шизофазия — ну так это художественный приём такой, ничем не хуже чёрного квадрата.

А что первые буквы слов в моём произведении складываются в осмысленный текст, и этот текст является книгой Лукьяненко — так это же венец постмодернизма! И обстоятельство, как мне кажется, само по себе ненаказуемое. Ведь чтобы получить из моего текста книгу Лукьяненко, нужно обработать его специальной программой. Могу ли я отвечать за то, что там читатели творят с моим текстом? По современным законам — вроде бы нет.

Серьёзно, есть ли законы, запрещающие создавать тексты, первые буквы которых складываются в чужой текст?.. Нет таких законов. Есть ли законы, запрещающие выкладывать подобные тексты в интернет?.. Нет таких законов нигде.

И вот интересно, если обработать саму книгу Лукьяненко, взяв первые буквы слов в ней, не встретится ли там случайно осмысленных сочетаний?.. А может, даже призывы к экстремистской деятельности?.. Что-нибудь вроде "йукенфцыооУБЕЙооПУоовафвээоик". Если так, автора надо срочно хватать и допрашивать с пристрастием!

[Red_Herring]

В США ситуация резко отличается (в худшую сторону). Когда правообладатели обнаруживают, что их фильм/музыку качали с данного IP, они идут в суд и требуют от соответствующего провайдера отождествить IP и человека, и ему посылают угрожающее письмо, требующее заплатить немыслимые суммы, в сотни, если не в тысячи раз превышающие стоимость скачанного. Поскольку большинство качает через торренты, то они не только качают, но и распространяют, тем самым давая дополнительные аргументы. И люди платят, поскольку есть опасения, что по суду будет еще больше (эти гуманисты с большой дороги требуют, скажем, 20,000, объясняя что по суду придется платить 200,000 плюс издержки). А если кто не платит, то это бунт на корабле, который следует подавить беспощадно в назидание другим. И своры корпоративных адвокатов отрабатывают свои гонорары.

Известен случай, когда не слишком образованная мать-одиночка решением жюри (т.е. таких же простых людей, которые должны были сочувствовать ей) заплатила что-то совершенно безумное. Понимаете, если с ней так обошлись, то с любым образованным и компьютерно-грамотным человеком (прочитавшим до середины "Винды для чайников") как поступят? Особенно если он хвастался где-то в баре или на форуме или бане как он их проведет или меняет тактику во время защиты. Хотите валять дурочку—валяйте до конца. Но опять-таки: "Ну не знал я что они будут скачивать без разрешения"—"Должен был знать!" (Халатность или неосторожность)

Слава богу, в Канаде дело лучше. Суд таки обязал интернет-провайдера расшифровать IP но предупредил правообладателя из США, что он будет обязан оплатить все связанные с этим расходы и если он посмеет послать несогласованное с судом письмо и требовать большие деньги, то "the book will be thrown at you".

В Европе, я думаю, ситуация получше—там правообладатели сражаются с Гуглом.

[Munin]

Legioner93 в сообщении #860960 писал(а):

К сожалению, могут. И уже обязали.

За эти проблемы пусть голова болит у провайдера, предоставляющего вам хостинг. Ведь в его соглашении ничего такого не написано, не так ли? :-) Ну и значит, это не к вам, а к его access.log-у спрос.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #861007 писал(а):

За эти проблемы пусть голова болит у провайдера, предоставляющего вам хостинг. Ведь в его соглашении ничего такого не написано, не так ли? Ну и значит, это не к вам, а к его access.log-у спрос.

С правообладателем у нас уже война. Теперь с хостинг-провайдер начнем. Кто следующий на очереди?

[kry]

Legioner93 в сообщении #860960 писал(а):

К сожалению, могут. И уже обязали.

За это будет отвечать провайдер. Впрочем встаёт ещё и вопрос работоспособности этого закона, ибо этот и большинство законов из "антитеррористического пакета" де-факто принимаются не для решения юридических вопросов, а для решения вопросов политических.Из той же оперы и закон о приравнивании крупных блогеров к СМИ.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #861021 писал(а):

С правообладателем у нас уже война. Теперь с хостинг-провайдер начнем. Кто следующий на очереди?

Провайдеры как раз часто на нашей стороне.

Впрочем, если огрызаться на весь мир, то и воевать придётся со всем миром. Но это не потому что мир такой плохой, а потому что вы заняли такую позицию.

-- 09.05.2014 21:58:12 --

Red_Herring в сообщении #860970 писал(а):

К сожалению, электорат здесь четкой позиции не имеет. Т.ч. защищать нечего.

Разумеется, имеет. Просто несколько разных :-) И процентное соотношение между долями электората с этими позициями - и определяет развитие ситуации.

(Плюс, разумеется, манипулирование электоратом, когда ему от его же имени навязывают такие законы, которых он бы, будучи честно спрошен, не захотел.)

Red_Herring в сообщении #860970 писал(а):

Разумеется, копирайтисты далеко не всегда выигрывают. Но: нужна грамотная защита.

Они далеко всегда выигрывают не только в суде. Но и в законодательном процессе.

Denis Russkih в сообщении #860980 писал(а):

Но мой постмодернистский текст про Ёжика и Пчёлку — это уже самостоятельное литературное произведение

А вот тут, извините, не всякое сочетание букв может быть признано литературным произведением. Боюсь, любой эксперт заключит, что в вашем тексте нет самостоятельных литературных достоинств.

Denis Russkih в сообщении #860980 писал(а):

Ведь чтобы получить из моего текста книгу Лукьяненко, нужно обработать его специальной программой.

Не обязательно, можно и вручную.

[Dan B-Yallay]

Munin в сообщении #861042 писал(а):

Боюсь, любой эксперт заключит, что в вашем тексте нет самостоятельных литературных достоинств.

На этот случай можно прикинуться рядовым графоманом, которому нет дела до экспертных оценок.
Че хочу, то и пишу - кому то может и понравится.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #861063 писал(а):

На этот случай можно прикинуться рядовым графоманом, которому нет дела до экспертных оценок.
Че хочу, то и пишу - кому то может и понравится.

Прикинуться конечно можно, только суд заинтересуется скорей мнением экспертов-лингвистов и экспертов-искусствоведов, чем мнением таких "графоманов" в случае судебного разбирательства.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #861042 писал(а):

Red_Herring в сообщении #861021
wrote:
С правообладателем у нас уже война. Теперь с хостинг-провайдер начнем. Кто следующий на очереди?
Провайдеры как раз часто на нашей стороне.

Так не надо провайдера подставлять.

Цитата:

Red_Herring в сообщении #860970
wrote:
К сожалению, электорат здесь четкой позиции не имеет. Т.ч. защищать нечего.
Разумеется, имеет. Просто несколько разных И процентное соотношение между долями электората с этими позициями - и определяет развитие ситуации.

(Плюс, разумеется, манипулирование электоратом, когда ему от его же имени навязывают такие законы, которых он бы, будучи честно спрошен, не захотел.)

Я подозреваю, что наиболее распространенная позиция по данному вопросу "меня не касается"

Цитата:

Red_Herring в сообщении #860970
wrote:
Разумеется, копирайтисты далеко не всегда выигрывают. Но: нужна грамотная защита.
Они далеко всегда выигрывают не только в суде. Но и в законодательном процессе.

Да, конечно. Но и здесь детский сад вреден. Следует иметь в виду, что самые вредные копирайтисты -- кинокомпании и студии грамзаписи США, а здесь обсуждается как бы обмануть писателей.

Да, есть еще схожая война—в мире фармацевтики (brand names vs generic).

[Munin]

Red_Herring в сообщении #861079 писал(а):

Так не надо провайдера подставлять.

Так он этого в end user agreement не оговаривает. Откуда я знаю, что означает "не подставлять"? Может, ему попадёт по шапке за мои материалы об Истинной Церкви Летающего Макаронного Монстра?

Red_Herring в сообщении #861079 писал(а):

Я подозреваю, что наиболее распространенная позиция по данному вопросу "меня не касается"

Это да. Но другие позиции, тем не менее, есть и борятся.

(На самом деле, не "меня не касается", а "мне лень об этом думать". Касаться-то это многих касается, когда к невинным подросткам, ищущим в сети музыку, игрушки и порно побесплатнее, начинают вламываться ФБР. И чем больше вламываются - тем больше поляризуется электорат.)

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #861074 писал(а):

Прикинуться конечно можно, только суд заинтересуется скорей мнением экспертов-лингвистов и экспертов-искусствоведов, чем мнением таких "графоманов" в случае судебного разбирательства.

Какой еще суд? Я не имею права помещать в своем ЖЖ свои собственные произведения? И не обязательно использование первых букв. Можно любую последовательность из OEIS использовать. Или не OEIS.
Причем на моем лично сайте указания на последовательность не будет. А то, что Вася Пупкин смог выковырять из моего творческого бреда "Ночной Дозор" - дык и я могу из басни Крылова по буковкам "Капитал" надергать.

[ewert]

Dan B-Yallay в сообщении #861094 писал(а):

Причем на моем лично сайте указания на последовательность не будет.

А тогда зачем Вы будете?...

[Dan B-Yallay]

ewert в сообщении #861098 писал(а):

А тогда зачем Вы будете?...

Ну дык официально - у меня творческая диарея. Несет меня. А где-то есть этот самый Вася Пупкин, которого я могу даже и не знать. Но который в курсе, откуда брать последовательность.
Ему, может, небеса подсказывают.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #861091 писал(а):

когда к невинным подросткам, ищущим в сети музыку, игрушки и порно побесплатнее, начинают вламываться ФБР

И не только FBI, DEA, Secret Service, CIA, Navy Seals, Delta-force, Army rangers, …

На самом деле все гораздо проще. Там ни ФБР, ни даже местной полиции нет (потому как дело то гражданское). А приходит ПИСЬМО, в котором сообщается что своими противоправными действиями Вы нанесли нашим клиентам ущерб на 200,000 и если дело дойдет до суда Вы выплатите эту сумму да еще судебные издержки. Но движимые исключительным гуманизмом и гражданскими идеалами мы предлагаем Вам уладить дело без суда, заплатив 20,000.

А потому как дело гражданское, там и уровень доказательности другой… И платят.