Про копирайт

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #861188 писал(а):

Этот материал будет контейнером, содержащим объект авторского права. Другой вопрос, что его (объект авторского права) не видно невооруженным взглядом. Еще более интересно, взяв разные "вооружения", можно получить в этом же контейнере разные обьекты.

Это опять не юридическая терминология. По закону, если в тексте есть фрагменты чужого текста, то на них и будет распространяться авторское право, а в данном случае фрагмента как такого и нет, так что на практике скорей всего просто откажут в иске из-за отсутствия объекта авторского права.

Dan B-Yallay в сообщении #861188 писал(а):

Аха. Предложите им мою "муть". Что они скажут?

Предложить-то я предложу, интересно были ли похожие дела, а то этот вопрос мог и вообще не подниматься в практической деятельности, и тогда останутся только абстрактные теоретические рассуждения.

-- 10.05.2014, 05:05 --

Munin в сообщении #861191 писал(а):

Если уж о Библии зашла речь, кому на неё копирайт принадлежит, нуте-ка?

Это общественное достояние.

g______d в сообщении #861193 писал(а):

На некоторые переводы, наверное, есть отдельный.

Безусловно, но только в пределах пункта 1 статьи 1260 ГК РФ, то есть переводчик имеет авторское право на перевод и иные переработки оригинального произведения.

Munin в сообщении #861196 писал(а):

А во всякой ли аксиоматике?

Аксиоматикой это конечно можно назвать только в переносном смысле, лучше правовая система. Вопрос сам по себе тяжелый. Моё мнение: в большинстве будет считаться, так как Библия всё-таки является священной книгой крупнейшей религии в мире, а этого уже серьёзное основание считать её общественным достоянием.

(Оффтоп)

По крайней мере я, будучи атеистом(если уж выбирать позиции в рамках дихотомии атеизм-теизм, хотя правильней сказать, что я просто считаю наиболее корректным негативный агностический атеизм), всё равно признаю, что Библия должна считаться таким достоянием, также как и Коран,Талмуд,Бхагавад-гиту и т.д.

[Red_Herring]

Поскольку упоминалось судебное дело Гугл против Оракла:

Этот раунд за Ораклом:
http://www.financialexpress.com/news/big-loss-for-google-as-oracle-wins-copyright-case-over-android/1249238

[DimaM]

Кстати о Библии (возможно, фейк, но картинка забавная)

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #861225 писал(а):

Этот раунд за Ораклом:

Первый же комментарий на странице:

Цитата:

I'm not sure why you'd call this a win since they were just granted appeal.

[Red_Herring]

Dan B-Yallay в сообщении #861280 писал(а):

Red_Herring в сообщении #861225 писал(а):

Этот раунд за Ораклом:

Первый же комментарий на странице:

Цитата:

I'm not sure why you'd call this a win since they were just granted appeal.

Я согласен с комментарием, т.к. заголовок статьи представляет дело так, что Оракл выиграл матч (увы, заголовки не вполне соответствующие содержанию--не редкость). Я же написал, что Оракл выиграл раунд.

Но, заметим—одна карта Гугла—что "это" не может быть предметом копирайта—бита. И независимо от исхода дальнейшего матча Гугл против Оракла, другой, куда более принципиальный матч выиграли копирайтисты, поскольку подобных дел будет много и это решение будет цитироваться.

Тут есть еще одна хитрая деталь: в статье об оригинальном суде, решившим дело в пользу Гугла, упоминалось что судья сам программирует и потому хорошо во всем разбирается и его обоснование поможет следующему суду. Как видим, случилось обратное. То, что судья "сам программирует" могло позволить Ораклу жаловаться что судья "biased" (жаловались или нет—не знаю).

[kry]

Сегодня заходил на кафедру судебных экспертиз и поинтересовался, что будет с произведением, которое содержит в себе завуалированное название другого или даже завуалированные фрагменты. Оказывается было два подобных дела - экспертиза в обоих случаях пришла к тому, что нарушения авторских прав не было, хотя в теории такая возможность(нарушения авторских прав) и остается, но на практике видимо бояться нечего.

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #861296 писал(а):

Тут есть еще одна хитрая деталь: в статье об оригинальном суде, решившим дело в пользу Гугла, упоминалось что судья сам программирует и потому хорошо во всем разбирается и его обоснование поможет следующему суду. Как видим, случилось обратное. То, что судья "сам программирует" могло позволить Ораклу жаловаться что судья "biased" (жаловались или нет—не знаю).

Я долгое время посещал ресурс groklaw.net. (See also: http://en.wikipedia.org/wiki/Groklaw#Media_controversy). Вела его известная в узких кругах Pamela Jones. Она довольно подробно комментировала многие ИТ-судебные процессы начиная с нашумевшего SCO против Linux, Novell, RedHat, IBM и прочее. Также SUN/Oracle-Google, Apple-Samsung. Не без ее участия вскрывались и становились доступны широкой общественности интересные факты в ходе разбирательств. К сожалению, с обнародованием Сноуденом материалов по тотальной слежке и закрытием lavabit, она прекратила всю деятельность.
В нашумевшем деле Самсунг-Апл председатель присяжной комиссии был сам обладателем патента. Естествено, он толкнул перед присяжными пламенную речь в защиту патентов (вопреки прямому указанию судьи обсуждать только факты представленные в суде). Поэтому дело вернули на пересмотр. То, что судья программирует - это как раз хорошо, потому что посвящен в тонкости профессии. Не то, что какой-нить тупой техасской ковбой убежденный в том, что если патент есть - то святая обязанность каждого американца охранять эту частную собственность, невзирая на наличие previous art или абсурдность патента. Большая часть патентных дел, инициируемых патентными троллями и копирастами подаются именно в Техасские суды.

kry в сообщении #863251 писал(а):

Сегодня заходил на кафедру судебных экспертиз и поинтересовался, что будет с произведением, которое содержит в себе завуалированное название другого или даже завуалированные фрагменты. Оказывается было два подобных дела - экспертиза в обоих случаях пришла к тому, что нарушения авторских прав не было, хотя в теории такая возможность(нарушения авторских прав) и остается, но на практике видимо бояться нечего.

Спасибо.

-- Ср май 14, 2014 09:26:11 --

Red_Herring в сообщении #861296 писал(а):

Но, заметим—одна карта Гугла—что "это" не может быть предметом копирайта—бита. И независимо от исхода дальнейшего матча Гугл против Оракла, другой, куда более принципиальный матч выиграли копирайтисты, поскольку подобных дел будет много и это решение будет цитироваться.

Кстати:
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39749
http://mjg59.dreamwidth.org/31357.html

[Red_Herring]

Dan B-Yallay в сообщении #863273 писал(а):

То, что судья программирует - это как раз хорошо, потому что посвящен в тонкости профессии.

А в качестве кого он посвящен? Представим себе, что суд идет охотниками и рыболовами по поводу использования какого-нибудь озера и вдруг оказывается, что судья заядлый охотник… Вот если б он был заядлым преферансистом!

Dan B-Yallay в сообщении #863273 писал(а):

Red_Herring в сообщении #861296
wrote:
Но, заметим—одна карта Гугла—что "это" не может быть предметом копирайта—бита. И независимо от исхода дальнейшего матча Гугл против Оракла, другой, куда более принципиальный матч выиграли копирайтисты, поскольку подобных дел будет много и это решение будет цитироваться. Кстати: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39749 http://mjg59.dreamwidth.org/31357.html

Забавно… Оракл сам под себя мину подводит… Но проблема тут: а чего с него можно взять?

1) Деньги? Вряд ли, поскольку GPL запрещает деньги брать
2) Решение суда, согласно которому Оракл в такой то срок должен устранить и заменить, а не то продукт будет запрещен к продаже…


В любом случае все это грустно. Вот представьте себе, что за каждое использование какой-либо теоремы автор работы должен бы платить автору теоремы...

[Xaositect]

Red_Herring в сообщении #863300 писал(а):

Вряд ли, поскольку GPL запрещает деньги брать

GPL не запрещает деньги брать, но в данном случае это вроде иррелевантно.

А не могут ли потребовать выполнения условий GPL для уже купленных копий?

[rockclimber]

DimaM в сообщении #861263 писал(а):

Кстати о Библии (возможно, фейк, но картинка забавная)

Не фейк

http://royallib.ru/book/svyashchennoe_p ... aveta.html

[ewert]

kry в сообщении #863251 писал(а):

что будет с произведением, которое содержит в себе завуалированное название другого или даже завуалированные фрагменты. Оказывается было два подобных дела - экспертиза в обоих случаях пришла к тому, что нарушения авторских прав не было, хотя в теории такая возможность(нарушения авторских прав) и остается, но на практике видимо бояться нечего.

Если бы оказалось иначе, то мы были бы уже в полном бреду: аллюзия до сих пор считалась вполне почтенной вещью.

[Red_Herring]

Xaositect в сообщении #863309 писал(а):

А не могут ли потребовать выполнения условий GPL для уже купленных копий?

Т.е. весь код к ним подчиняется GPL?

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #863300 писал(а):

А в качестве кого он посвящен? Представим себе, что суд идет охотниками и рыболовами по поводу использования какого-нибудь озера и вдруг оказывается, что судья заядлый охотник… Вот если б он был заядлым преферансистом!

Или скалолазом ...

Red_Herring в сообщении #863300 писал(а):

Решение суда, согласно которому Оракл в такой то срок должен устранить и заменить, а не то продукт будет запрещен к продаже…

Да, могут запретить продавать Оракл Линух или конкретно подсистему DTrace. Тогда у них будет два выхода: открыть полностью код и раздавать бесплатно, или потратить какое-то количество денег на переписание части кода. Ну так и нечего в ногу себе стрелять патентами и разборками с API.

[Denis Russkih]

kry в сообщении #863251 писал(а):

Сегодня заходил на кафедру судебных экспертиз и поинтересовался, что будет с произведением, которое содержит в себе завуалированное название другого или даже завуалированные фрагменты. Оказывается было два подобных дела - экспертиза в обоих случаях пришла к тому, что нарушения авторских прав не было, хотя в теории такая возможность(нарушения авторских прав) и остается, но на практике видимо бояться нечего.

Спасибо. :) Значит, можно смело создавать новую сетевую библиотеку, где книги авторов будут скрыты внутри бессмысленных текстов?.. Или, например, внутри Библии, за счёт хитрых последовательностей чисел. :)

[warlock66613]

Denis Russkih в сообщении #863325 писал(а):

Значит, можно смело создавать новую сетевую библиотеку, где книги авторов будут скрыты внутри бессмысленных текстов?

Почему в таком случае нельзя просто заархивировать?